Optoma HD80 FullHD <3000e

Yleisesti tarkasteltuna ihanteellista projektoria yritän pitää eri tekniikat ulkona mahdollisten fanipoikien ylösnousemisen takia. Mikäli tarkoituksesi on taasen vähätellä LCD-tekniikan potentiaalia korkeaan kontrastiin, niin osoitat tuolla vaan tietämättömyyttä tekniikasta.

 

Aargh, nyt tämäkin threadi saastui... Eikö täällä saa missään olla rauhassa ja keskittyä tutkimaan laitteita ilman kinailua ja hölmöilyä. Voisiko tilata tähän threadiin ylläpidolta sellaisen filtterin joka estää trollailuun taipuvan käyttäjän viestit?

Ja takaisin aiheeseen. Testailin juuri 24p-tukea Kingdom of Heaven leffan Blu-ray ja DVD versioilla. Katsoin läpi monta paneerauskohtausta ja ero oli aivan selvä:

Blu-ray: Soittimena PS3 (1.93 firmis) ja 1080p/24Hz forced > Liike nykii
DVD: Soittimena XE1 (2.0 firmis) ja 1080p/50Hz > Liike on erittäin sulavaa

Eli tämän perusteella HD80 tosiaan esittää 1080p24:n 60Hz:lla.

En usko että 25fps:n ja 24fps:n välinen ero on niin suuri että sen näkisi noin selvästi. Kummalista tosiaan on se että väripyörää ei kuule 50Hz ja 60Hz signaaleilla, mutta 24Hz:lla se alkaa huutaa ihan hulluna (ts. muuttaa nopeutta).

Ps, XE1:n uusi firmis on ladattavissa joten pääsee kohta kokeilemaan sen 1080p24-kuvaa, tai lähinnä sen toimimattomuutta Optoman EDID:n takia :king:

 

Minähän myönsin suoraan olevani kolmiulotteisen kuvan ja ANSI-kontrastin fanipoika. Toistaiseksi sellaista ei ole LCD:stä irronnut. Eikä varmaan irtoakaan, ennen kuin iiris-tekniikka laajenee sille tasolle, että sitä voi ajallisuuden lisäksi säätää myös paikallisesti.

Jos muuten potentiaali eikä oikea toteutuma olisi pääasia, laittaisin odotukseni SED:iin ja vastaaviin. Vasta niiden rinnalla voi rehellisesti väittää, että DLP:n ANSI-kontrasti on huono. Muun väittäminen on puppua, joka perustuu toiveajatteluun eikä omiin kokemuksiin.

 

Onneksi täällä on joku toinenkin joka kärsii sateenkaarista ja vastaavista... HD80-mallin pitäisi kuitenkin kärsiä niistä vähiten, kai tämä pitää jossain käydä katsomassa.

 

Menee taas OTksi, mutta menköön. Onhan nuita demoja LCD tykeistä, jotka pyyhkivät DLP tekniikalla lattiaa. Sen iiriksen voi nääs korvata neljännellä LCD paneelilla. Eikä tuo high end 1 chip DLPn ansi-kontrasti ole todellakaan mikään kummoinen. Sharp XV-Z20000 projektorilla lukema on noin 600:1 luokkaa, joka vastaa vuoden 2004 lcd töllöjä.

e:Lisäksi tiedoksi, että liiallinen paikallinen kontrasti on vain haitaksi. Mentäessä ~150:1 paikallisen kontrastin yli, silmä ylikuormittuu jolloin nähdään yksityiskohtien sijaan blooming efektiä. Tästä on tehty tutkimuksia esimerkiksi HDR näyttöjen yhteydessä.

 

Kannattaa huomata, että valoteholla on vähintään yhtä suuri merkitys sateenkaarien kannalta kuin väripyörän taajuudella, ja esimerkiksi HD80:ssa valotehoa riittää aika reippaasti. Tämä ongelma tietysti lievenee, kun lamppu alkaa hiipua käytön myötä. Eli asia kannattaa tarkistaa sellaisella projektoriyksilöllä, jonka lampussa ei vielä ole kovin suurta määrää tunteja.

 

Ennemminkin sanoisin että kun iiristä pitää järkevällä tasolla (10-15) niin ongelma helpottuu. Itselläni on kunnon sateenkaariallergia, mutta oireet HD80:n kanssa eivät ole pahoja - joskin niitä kyllä on.

OT:
Mun mielestä monta threadia on mennyt pieleen sen takia että ei puhuta itse kyseisestä laitteesta ja sen ominaisuuksista vaan väännetään siitä onko kyseinen laite parempi tai huonompi kuin jokin kilpailija. Tällaiselle taistelulle voi perustaa vaikkapa "Maailman paras tykki juuri tällä sekunnilla"-nimisen threadin, jolloin kellään ei pääse tunteet kuumenemaan ja keskitytään hyödylliseen keskusteluun. Koitan itse myös noudattaa tätä

 

Palataanpa vielä tuohon sampo.666:n mainitsemaan bloomingiin. En tunne pahemmin tämän alan tutkimusta, mutta olen hyvin skeptinen tuon 150:1-maksimiarvon suhteen ANSI-kontrastissa. Silmällä on nimittäin hyvin voimakas taipumus kompressoida lisääntynyttä valon määrää (vrt. kuulon logaritimisuus). Toisaalta jos blooming-efekti syntyy silmän toiminnan takia, se syntyisi myös luonnollisessa tilanteessa, jolloin efekti vastaisi tietysti todellisuutta.

Olisi siis hauska nähdä ihan oikea tutkimus, jossa 1) olisi riittävän suuri otoskoko, 2) osoitettaisiin, että 150:1 on todellinen raja-arvo bloomingille ja 3) ja että blooming jo tällä arvolla on todellakin silmän eikä näyttötekniikan ominaisuus.

Löytyykö tällaisia tutkimuksia? Olen kyllä selaillut noita HDR-juttuja, mutta ei sieltä mitään tuollaista löydy.

 

Itse pidin HD80:n iiristä jatkuvasti maksimissa, ja silti kuva oli kirkas, eli kankaan vaikutus pitää ottaa tietysti mukaan yhtälöön - minulla se oli mattavalkoinen, arviolta 1.0 gainilla tai vähän yli.

Olet muuten oikeassa OT:n suhteen. Blooming-keskustelua, jos sellaista syntyy, voinee jatkaa vaikka yleisellä puolella.

 

Katso tuolta human visual systemin alta. Korkeaa ansi kontrastia painotetaan lähinnä dynaamisen kontrastin vääristelyn takia(iiriskikkailut). Aito korkea on/off yhdistettynä riittävään paikalliseen kontrastiin on hyvä yhdistelmä. Tietenkin jos ansi on mitattu esimerkiksi vain 4x4 shakkiruudukolla, ei korkea paikallinen kontrasti ole tällöinkään taattu. Esimerkiksi HD1 ollessa 4x4 ruudukolla ns rajoilla, voi ansi kontrasti olla liian matala 16x16 materiaalilla. Pelastukseksi luonnollisessa materiaalissa ei ole kovin usein 16x16 verrattavissa olevaa tilannetta.

http://www.cse.yorku.ca/~wolfgang/p...F2A8E3BDD6=0&bcsi_scan_filename=hdrwinmgr.pdf

 

Menkääpäs nyt muualle jauhamaan psk:aa pilaamasta tätä.


EDIT: johannesk, oletko tutkinut tuon AVS:n ketjun läpi?

 

Uskon kyllä tähän empiiriseen havaintoon. Mutta mitenkäs sitten M. Nederströn Hifimaailmassa sanoi: "Tämä lupaus pitikin paikkaansa eikä 24p-materiaalin likkeessä ilmennyt mitään ongelmia"

 

Kävin itsekkin toivekkaana katsastamassa tätä peliä ja hyvältähän tämä näyttää. Hämmästyttävät mustat ja hyvät kontrastit.

Sateenkaariin en jäänyt jumiin - että silleen voisi kyllä olla kotiin tulossa. Valitettavasti edelleen samoja vaivoja kuin ennenkin: silmien kuivumista ja värienkohinaa. Täytyy se uskoa että DLP ei vain sovi kaikille..

 

Joo, olen lukenut sen läpi. Ei ne jenkit ole yhtään sen viisaampia. Guitarman sanoo vaikka mitä jotta saisi tykkejä myytyä, eikä vastaile "vaikeisiin" kysymyksiin Sama juttu taisi olla HD81-threadissa aikanaan.

 

Saattaa olla se sama placebo mikä itseänikin riivasi. Tai sitten näen jotenkin yli-inhimillisen tarkasti 24fps:n ja 25fps:n eron. Pitäisi verrata samaan aikaan tai vuorotellan 24p-kuvan varmasti oikein näyttävää tykkiä ja HD80:tä. Ehkä ronttaan joku päivä tykin säätäjälle tai teittiselle "lopullista" vertailua varten

 

jos tampereen suunnalla kiinostaa tulla katsomaan tykkiä in action niin privaa vaan, samalla pääsee vähän näkemään minkälaista haastetta tuo lyhyt zoomi oikeasti tuo

 

Kyllä mä ymmärsin missä tossa puhuttiin, mutta imo testi ei antanut ihan koko totuutta asiasta (edellyttäen, että itse olen ymmärtänyt kontrastien erot, voihan olla että olen ymmärtänyt täysin väärin ).

Ansikontrasti - Tykitetään samaan aikaan mustaa ja vaaleaa niin että ruudulla tummasta vaaleaan neliöitä. Kuvastaa kai siten ns. keskivertokuvaa jossa sekä vaaleaa että tummaa samassa suhteessa. DLP:ssä ansi on paras, 1:500, LCOS jää tästä kai puoleen ja LCD tästä edelleen puoleen.

On/off (=natiivi) - Peräkkäin mustaa ja valkoista. Natiivina LCOS 15000, LCD muutama tuhat ja DLP kai tästä alle.

Sain artikkelista käsityksen, että iiris, jolla pyritään parantamaan on/off kontrastia, on oikeastaan LCD:ä varten tehty paikkaamaan LCD teknisiä heikkouksia. Eikö kuitenkin lopulta ole niin, että iiriksiä on ihan kaikilla tekniikoilla ja iiris on tarpeen myös DLP:llä, jonka natiivikontrasti jää vielä LCD:ä alemmaksi?

Artikkelissa tunnuttiin antavan erittäin paljon arvoa nimenomaan ansikontrastille. Erinomaisesti artikkelissa myös tuotiin esille ansikontrastin vaikutusta kuvan kolmiulotteisuuteen. Kävin tässä vaan miettimään, että jos ansikontrasti olisi puhtaasti määräävä tekijä kuvan kolmiulotteisuudessa, minkä takia CRT kuvaa voidaan pitää erittäin kolmiulotteisena? Eikö CRT kontrasti oli maksimissaan muutamia satoja eli alle puolet DLP:ä kun taas on/off kontrasti on satoja tuhansia eli satakertainen DLP:n verrattuna.

Ymmärtääkseni erinomainen ansikontrasti kertoo nimenomaan "keskiarvokuvan" suorituskyvyn. Jos sen sijaan kuvassa on esimerkiksi poikkeuksellisen paljon tummia kohtia ja vähän vaaleita, ei käsittääkseni ansikontrasti ole niin merkittävä, vaan mukaan astuu myös on/off. Siten on paljon tilanteita, joissa tietty heikko suoritusarvo näkyy kuvassa hyvinkin rankalla tavalla. Ainakin itse olisi jotenkin huomannut, että parasta tulosta ei saavuteta sillä, että tuijotetaan yhtä kontrastilukemaa, vaan pikemmin etsimällä hyvä kompromissi näiden välillä riippumatta siitä, mikä on tykin teknologia.

 

Peräkkäin mustaa ja valkoista ilman iiristä. JVC:n LCOS on nykyään 30000, DLP oli se muutama tuhat ja LCD yleensä alle tuhannen, ainakin ennen Epson TW2000 mallin ilmaantumista. Tuosta Epsonista ei ole vielä näkynyt luotettavaa mittatietoa.

 

Säätäjä,

Natiivikontrastiluku voi kuvata periaatteessa mitä tahansa kontrastityyppiä, vaikka sitä yleensä käytetäänkin vain on-off-kontrastin yhteydessä. Mutta jos paikalliset iirikset yleistyisivät (esimerkiksi 4. paneeli kontrastia varten LCD-tykissä tai paikallinen valaisu littunäytössä), niin samalla tavalla voitaisiin ilmoittaa näytön ANSI-kontrasti erikseen natiivina ja iiriksen kanssa.

Olet oikeassa siinä, että on-off-kontrastia parantavia iiriksiä taitaa olla nykyisin kaikilla tekniikoilla. Ensimmäisenä ne kuitenkin yleistyivät LCD-tykeissä niiden onnettoman mustan tason takia. Itsekin aikoinaan hämmästelin Sonyn HS50:n syvää mustaa kunnes huomasin, että ei sitä aivan ilmaiseksi ja ilman artifakteja ole saanut.

Loppujen lopuksi on makuasia, minkä kontrastiarvojen kanssa on valmis tekemään kompromissin, koska sellainen pitää joka tapauksessa tehdä. Makuasiahan se aina on, mistä ominaisuudesta pystyy tinkimään ja missä taas ei halua tehdä kompromissia. Sitä minä yritin jutussakin hiukan vihjailla, ja se kai sinunkin pointtisi edellä oli. Tietysti tämä on kiinni myös katsottavasta materiaalista.

Esimerkiksi itselleni LCD:n ANSI-kontrasti ei riitä alkuunkaan, vaan kuva näyttää aina hailakalta, vaikka on-off-kontrasti on hyvä. Jos mukaan saataisiin paikallisesti toimiva iiris, homma voisi toimia paljon paremmin. DLP:n ANSI-kontrasti on hyvä ja on-off-kontrasti menettelee, vaikka ei vielä täydellinen olekaan, eli sen kanssa voi hyvin elää. Siksi pidän enemmän DLP:n kuvasta. Jos panisin painoa enemmän on-off- kuin ANSI-kontrastille, valitsisin tietysti LCD:n hyvällä iiriksellä.

D-ILA näyttää oikein hyvältä kompromissilta, vaikka siinä ANSI-kontrasti jättääkin vielä toistaiseksi toivomisen varaa verrattuna DLP:hen. Hyvää CRT-kuvaa olen nähnyt niin harvoin, että siihen on aika vaikea ottaa kantaa. Voi tietysti olla, että siinä on joku oma vahvuus, joka tuo kuvaan kolmiulotteisuutta.

 

Samoilla linjoilla mennään..... nykyisin pitää olla kyllä _todella_ allerginen sateenkaarille, jos valitsee DLP tykin sijaan LCD:n, jossa näyttää olevan kontrastit kaikilla tavoilla DLP:ä huonommat.