Parketin VALMISTAJIEN erot, onko niitä??

Terve!

Vähän ohi foorumin aiheesta mutta hifistit tunnetusti ovat tarkkoja hifin suhteen, joten miksei sitten lattiamateriaalinkin.

Eli onko kenelläkään kokemusta mikä parketin valmistaja olisi se laadukkain? Itsellä vankkana vaihtoehtona Upofloorin Pähkinä country 58€/m^2, mutta jostain netin syövereitä löysin lauseen:"Jos haluat laadukkaan parketin, suosi ruotsalaista." Mitäs tuon pitäisi tarkoittaa?

Onko näissä valmistajissa eroja, vai kannattaa vain ottaa halvin? Itse hiukan yrittänyt ottaa selkoa, mutta jokainen vain kehuu omia lakkauksiaan ja pintakäsittelyjään, joten mahdotonta tehdä mitään vertailua.

Jouni

 

Puu on aina samaa lujuuastetta jos se samaa lajia on, mutta lakassa saattaa olla kovuuseroja. Sitä en tosin osaa sanoa, mistä lakan kovuuden saa tietää.

Tämän lisäksi on kiinnittsmekanismi ts. on lukkopontti vai liima. Lisäksi pontissa saattaa olla vahaa, joka estää kosteuden menemistä pontista sisälle (eli hyvä asia ainakin lukkopontissa, liimassa ei varmaan väliä)

Lisäksi on puuosan paksuus, mitä paksumpi, sitä parempi.

Lamellien määrä vaikuttaa myös hintaan, mitä enemmän lamelleja per leveys, sitä alhaisempi hinta.

Osa valmistajista tekee varmaan suoraan laadukkampaa kaikilta osilta (paksuus, lamellit, lakka).

 

Vastikään muutettiin uuteen asuntoon, mihin tuli Upofloorin saarni baroque -parketti. Lyhyen asumisen jälkeen ei voi kuin hämmästellä, miten helposti tuohon saa naamuja aikaiseksi. Vaikka miten on yriteety olla varovaisia, niin jostain tuohon on jo viikossa ehtinyt muutama naarmu tulemaan. Edellisen asunnon laminaattiin niitä ei tuntunut tulevan millään. Ennen ei ole parkettia meillä ollut, joten en valitettavasti osaa tuota Upoflooria muiden valmistajien parketteihin verrata.
Jos nyt kuitenkin saisin valita, niin lattialle tulisi joko laminaatti tai kempas-parketti, eli kovin mahdollinen. Ei joka kerta sydän hyppäisi kun koira viskaa vaikka luun lattialle.

 

Meillä oli muistaakseni upofloorin merbauta ja sen pintaan saa mielestäni liian helposti tuhoa aikaiseksi:hitme:. Tyylin omenan pudotuksesta syntyy lakkapintaan peilaava lommo. Kaverilla on jonkun muun tekemää pyökkiä ja siihen saa tehtyä viiruja kynnellä:weep:. Eukon porukoilla oli vanhassa talossa v. -83 laitettu tammiparketti ja siihen sai vasarallakin löydä ilman mainittavaa jälkeä:thumbsup:. Tuohon merbau-lattiaan sai tehtyä mm. sellaisen muutaman millin syvän ja 2cmx2cm kokoisen painauman kun "keinui" keittiön tuolilla. Valmistaja vain levitteli käsiään ja sanoi: "Se on kattos puuta", lakkapintaan ei ottanut mitään kantaa.

Mistä tämä johtuu: kiitos EU:n ja niiden ympäristö ystävälliset lakat ja muut määräykset. UV-säteilyltä nuo uudet lakat voivat kohtuullisesti suojata, mutta käyttöä ne eivät kestä yhtään. Vahingosta viisastuneena itse hioisin juuri laitetun parketin lakan pois ja vetäisin pintaan kunnon venelakka mömmöt, mitä EU ei siis enään nykyään salli tehtaiden käyttävän. Tuo hionta ei olisi paha rasti kun lattia on tyhjänä jo muutenkin, uuden lakan kuivumisaika on ainoa projektia pidentävä askel. Halvemman parketin erotuksella saa sitten jo lakat.

 

Edellisessä talossa oli uusi koivuparketti ja se oli ihan sutta(en tiedä valmistajaa). Pähkinä on ison asteen kovempi, vaikka tuo saarni on siitäkin vielä asteen kovempi. Kyllä se niin on, että jos vaikka sohvaa vetää parkettia pitkin ja kova partikkeli jalan alla niin 100% varmuudella syntyy naarmu. Nyt haluasin kuvitella. että pähkinä riittäisi itselle normaaliin elämiseen. Esim. imurointi ei aiheuttaisi naarmuja etc.

Mutta tosiaan tuo saarni pitäisi olla jo astetta kovempi, joten epäilyttävää, että naarmuuntuu niin että ei edes huomaa. Etkö ole tosiaan paikallistanut, miten naarmut ovat tulleet? Jos teillä koira, niin olisiko ruopassut luun perään

 

No vittu sentään? Eikö tämäkään materiaali ole tämän parempi? Tsiisös, ajattelin, että tämä olisi kempaksen kanssa aika rock, mutta värisävy ei vain miellyttänyt. Onkohan noissa käsittelyissä sitten eroja. Löysin netistä yhden tyypin kirjoitelman, joka sanoi, että 2v ollut merbau-parketti +2kpl yli 50kg koiria ja ei yhtään naarmua??

 

Ja iso nippu kyseisen parkettifirman osakkeita salkussaan..:thumbsup:

 

Kaikkien huonekalujen alla on huovat, ja muutenkin naarmut on "tyhjillä alueilla". Itsekin epäilen noita joko koiran jättämiksi tai sitten hiekanjyväsen/pikku kiven tekoseksi sukan alla. Hirvittää vaan, että jos koira saa kovinkin helposti naarmuja tuohon aikaan, niin miltä parketti näyttää parin vuoden päästä. Ei huvita hienoa parkettiakaan kokonaan peittää näkyvistä matoilla. Kaipa tuohon voi sitten kun käy häiritsemään vahausta kokeilla. Hionta+lakkaus on sen verran kallista lystiä, että saa olla jo todella pahan näköinen, ennen kuin siihen kannattaa ryhtyä.

 

Noh, täytyy itse kuitenkin laittaa tuo pähkinäparketti, kun on niin pirun nätti ja mukava jalan alla. Omaa tilannetta helpottaa toki se, että ainoa nelijalkainen on allekirjoittanut itse v-loppuisin.

 

No tuolla puun kovuudella ei ole hirveästi merkitystä kun se pintaa suojaava primääri kerros on niin olematon. Tosin merbauhun ei saanut kynnellä samanlaisia jälkiä kuin siihen kaverin pyökkiin. Itse otin tuon merbaun juuri ulkonäön ja puun kovuuden takia, mutta "kovuus" oli pettymys. Mainitsiko tyyppi tekstissään, että koiratarha on pihalla ja hurtat eivät ole 2vuoden aikana sisällä käynytkään. Tai oliko koirilla jotkut töppöset jalassa.

Tietysti asiaan vaikuttaa vielä huoneiston valoisuus, mikäli aurinko pääsee paistamaan vapaasti sisään niin se peilaa kyllä kaikki pintaviat välittömästi näkyviin. Jossain vaatehuoneessa ei siten huomaa edes iso naarmua/koloa.

Toisaalta on parketissa sitten niitä hyviäkin puolia, mikäli laminaattiin tulee jotain, sitä ei oikein korjaa. Itse heitin keittiöveitsen parkettiin pystyyn siten, että kärki vielä katkesi parketin sisään. Pienella onkimisella kärki pois ja "hellää" painelua perään. Itsekään ei tahtonut enään löytää silmällä kohtaa, johon sukatkin repeili ohikävellessä. Lisäksi parketti on mukavemman tuntuista paljaalle jalalle eikä pinta peilaa esim. noita "jalankuvia" kuten laminaatti. Kyllähän tietysti oikein kalliissa laminaateissakin on sitten jo tuota mattapintaa.

 

Siis eihän se ole parketin vika jos lakkaamisessa on kitsasteltu. Kunnolla kerroksia ja kova lakka. koviakin kyllä löytyy.

Ei ne uusiin rivari tai kerrostaloihin asennettaviin parketteihin tarpeeksi kerroksia vedä. Ei tartte, takuuaika on vaan vuosi ja ei se siinä ajassa puhki kulu.
Naarmuja varmasti tulee, mutta jos haluaa niitä välttää niin vetää teipit oviin eikä käytä kämppää.
Parketin hyvä puoli on se, ettei sitä tartte vaihtaa jos alkaa olemaan huonossa hapessa vaan sen voi vielä hioa muutamaan kertaan. Riippuu tietysti puun paksuudesta.

 

En tiedä luitko ihan ajatuksella, mutta kerropa mistä saa esim. "puuvalmiina" tammi-, pähkinä-, merbau-, jatoba- tai jokumuumikä-parkettia, jonka saa/pitää sitten ihan itse lakata. 80-luvun hitti "palikka"-parketti oli umpipuista ja "puuvalmista", joka sitten alustaan liimaamisen jälkeen lakattiin. Perusparketit joita on siis rautakaupat yms. on pullollaan ovat tehtaalta tullessa jo lakattuja ja silloin huono lakka se on juuri sen parketin vika. Eli tässä yhteydessä parketti = pohjapuu(jotain kuraa)+jalopuupinta (muutama milli)+lakka. Nykyistä perusparkettia ei myöskään voi hioa uudelleen lähellekään samoja kertoja mitä esim. tuota "palikkaa"...

Kyllähän tuollaista kunnollistakin parkettia varmasti löytyy, jossa jalopuuta on lähemmäs koko lankun paksuudelta ja joka todennäköisesti lakataan vielä jälkikäteen, mutta hinta on varmaan tavallista työtätekevälle utopiaa... Pintapuun vähyyttä ihmetellessä kannattaa kattoa noiden jalopuiden kuutiohintaa.

 

Parketin puun kovuus tosiaan vaikuttaa ainoastaan isompiin kolhuihin, eli sellaisiin jossa esim. jotain painavaa putoaa lattialle. Tällöin syntyvä kuoppa/painauma on pienempi esim. kovalla Merbau-parketilla kuin jollain pehmeämmällä koivuparketilla.

Pintanaarmut, kun joku esine tms. raapii tai laahaa pitkin laattiaa, puolestaan tulevat lakkakerrokseen yhtä helposti kaikilla saman valmistajan parketeilla riippumatta puulajista. Joillakin parkettivalmistajilla (mm. Tarkett ?) on ehkä hieman kovemmat pintalakat, mutta erot ovat käytännössä melko merkityksettömiä. Kannattaa myös muistaa, että tummalla parketilla naarmut näkyvät paremmin kuin vaalealla.

Ns. kunnon lakkoja joita joskus 80-luvulla vielä käytettiin ei taida enää olla olemassa, eikä niitä kukaan järkevä ammattilainen terveyssyistä todennäköisesti suostuisi enää käyttämäänkään. Sama muutos on ymmärtääkseni tapahtunut myös venelakkojen suhteen, eli sielläkään ei enää "kovia myrkkyjä" saa käyttää.

 

Ei ne itseasiassa niin älyttömän kalliita ole. Masiivimerbau lattialankkuina maksaa about 50e eli saman verran kuin kaksisauvainen parketti. Pähkinästä en tiedä, mutta eiköhän sitäkin alle satasella saa.

Sitä perinteistä liimattavaa tammea myytiin vähän aikaa sitten eräässä rautakaupassa 40e/neliö eli halvemmalla kuin mitä monet maksaa ohuista parketeista tällä hetkellä.

Uskoisin, että suurin syy näiden nykyisten "ohutlattioiden" suosioon on se, että niiden asennus onnistuu keneltä vaan ja on todella helppoa. Pieniä paloja jos käy liimailemaan, niin työmäärä kasvaa helposti todella suureksi.

 

Laminaatti hakkaa parketin 100-0. En keksi mitään syytä miksi laittaisin laminaatin tilalle parketin, keksiikö joku muu? Varsinkin jos taloudessa on koiria, niin laminaatti on ehdoton valinta. Hiukka provoan, mutta mikä on se syy mikä saa ihmisen valitsemaan kalliin ja huonon parketin?

 

Muovisen näköinen ja tuntuinen, kylmä jalalle, kertakäyttöinen...siinä nyt pari syytä miksi sitä ei minulle tule. Seinään sitä tuli parikymmentä neliötä laitettua ja siihen se sopi oikein hyvin

OT:
Jos joku tietää lämpökäsitellylle koivulankulle neliöhinnan, niin kuulisin sen mielellään. Siitä olis haaveena tehdä talon keskimmäiseen kerrokseen 60m2 lattiaa.

 

10 euroa ulkonäön takia valittu laminaatti, 40+ euroa samannäköinen parketti... saa aikamonta kertaa vaihtaa laminaattia, että tullaan samannäköisen parketin hintaan. Suit yourself.

 

Kertakäyttöinen.. no voihan sitä jo parinkymmenen vuoden päästä vaihtaa toiseen malliin Parkettia taas joutuu parin vuoden välein hiomaan+lakkaamaan jotta se olisi hetken siistin näköinen :OI
Tuo kylmyys minua on ihmetyttänyt, samaa kommenttia olen meinaa kuullut ennenkin, ehkä se on asia joka omakotitaloissa tulee huomattua. Silloin lämmin puu on varmastikin kivempi jalalle, mutta ainakaan kerrostaloissa en ole koskaan kärsinyt "kylmistä jaloista".. Makuasioista en sano mitään kummempaa, sen verta puusilmä olen että lähes samalta ne mulle näyttää

 

Kerrostaloissa tietenkin on eri asia lämpöjen suhteen, että niissä se kylmyys ei varmaan tunnu samalla tavalla. Parkettia tuskin nyt kukaan hioo ja lakkaa ihan parin vuoden välein. Mites jos siihen laminaattiin tulee naarmuja? Haluaisin nähdä sellaisen parinkymmenen vuoden ikäisen laminaattilattian. Niitä kun et hio tai lakkaa mitenkään. Jollain korjaustussilla niitä telkkarin sisustusohjelmassa korjailtiin ja jälki oli aika karseaa. Ja mitä tulee tuohon 10€m2 vs. 40€m2, niin kympin lattia on...noh kympin lattian näköinen

Laminaatit lattiaan, lasikuitutapetit seinään ja MDF-paneelit kattoon, siinä sitä on muovia kerrakseen :thumbsup:

Mutta makuasioitahan nämä, joten jokainen tekee mieleisensä.

 

Saman vertailun voitte tehdä huonekaluihin yms viilu vs. melamiinipinta. Miksi maksaa puusta, kun "yhtä hyvää ja kaunista" muovipintaa saa 1/5 rahalla. Nyt vaan pinnat ovat isompia ja rahamäärät vähän suurempia. Ihmetellä täytyy jos joku oikeasti vielä miettii näitä eroja.

Ikinä en parkettia laittaisi lattiaan, jos nelijalkaisia on talossa. Taikka sitten pitäisi peittää suurin osa pinnoista joillain liukustopparimatoilla. Kyllä koiran kynsi kerran revittäessä vetää selvät naarmut normaaliin parkettiin. Ja pienet hiekanjyvät ovat toinen parketteja raiskaava partikkeli. Helposti sukan alla kulkevat ja lakkapintaa naarmuttavat. Puulajikohtaiset erot vaikuttavat kyllä huomattavastikkin lakkauksen lisäksi parketin "lujuuteen". Tuossapa Brinell-arvoja eri puulajeille, isompi arvo parempi.

Itsellä ollut käytössä Parlan pähkinäparketti noin vuoden kämpällä ja tottahan tuossa naarmuja on. En silti ikinä laittaisi laminaattia lattiaan, omaan silmään näyttää liian teolliselta ja kliiniltä pinnalta.