Euroviisuilla on lopulta aika vähän tekemistä musiikin kanssa. Kyseessä on kaupallisin ja poliittisin intressein värittynyt valtava viihdeshow, joka saa tavallisen kansan villiintymään kerran vuodessa. Tulin katsoneeksi. Ennen lauantaita en tiennyt kuin Suomen kappaleen (taitavasti tehty iskevä euroviisubiisi) ja osin Ruotsin kappaleen (aivan karmea renkutus! Suorastaan meikäläisen musiikkimaun vastakohta.). Lisäksi Israeli kappaletta olen kuullut mainoksena Youtubessa mutta en tiennyt minkä maan biisi se on. Finaalin päässeistä kappaleista kelvollisia olivat minusta: Ukraina (ihan kelpo prog rock-kappale, mutta näissä karkeloissa turhan vaisu) Latvia (kisan parhaimmistoa, hyvää etnoa) Suomi (uskoin pääsevän top 5:seen, mutta sijoitus oli 11.) Malta (Keshamainen biisi) Tanska (itsevarmaa trance-meininkiä) Näiden parhaiden lisäksi aika kelpoja olivat minusta Saksa, Sveitsi ja Albania. Karsinnoissa tippuneista en tiedä. Siellä saattaa olla toki lisää kelvollisia biisejä. Voittaja Itävalta oli minusta umpitylsä biisi. Voitto lienee irronnut lavashow:n ja oopperalaulutaitojen ansiosta.
Aina tulee näitä plagiointisyytöksiä, jotka eivät kai johda mihinkään. Mutta täytyy sanoa, että Islannin biisi kyllä tuo mieleen kotimaisen pikkuhitin.
"Olen valmis ehdottamaan, että Suomi boikotoisi ensi vuoden Euroviisuja" – viisuasiantuntija toivoo viisujen järjestäjiltä selkärankaa Olen samaa mieltä, jos naapurimaiden suosimista ja telemasinointia ei saada kuriin, kuolee koko show omaan mahdottomuuteensa. Eipä olis iso vahinko...
Oma suosikkini noista Suomi osallisena on edelleen tuo Ruotsin "Bara Bada Bastu" -esitys, vaikka ei voittanutkaan. Euroviisuilla niin suuri yleisö, että hyvää PR-toimintaa esim. Vöyriin suuntautuvalla ulkomaamatkailulla on myös paikallisille yrityksille sielläpäin tulossa. Vöyri maailmankartalle. Tänä vuonna en yhtä innokkaasti seurannut viisuja mitä Käärijä-vuonna Cha Cha Cha -huuman noustessa taisin avata ketjun noista Liverpooliin siirretyistä viisuista. En innostunut alunperinkään Erika Vikmanin kappaleesta, mitä ehkä biisiä enemmän vaikuttaa se, että en välitä Vikmanin artisti-imagosta muutoinkaan vaikka en voi sanoa, ettenkö olisi kuunellut naisen tuotantoa ainakin osittain vaikka ei ole musiikkityylilajeista suosikkini eikä esiintyjänä.
No mutta yhdestä maasta ei tule kuin max. 12 pistettä vaikka miljoona ihmistä siellä äänestää kaikki 20 kertaa. Eikös se aika hyvin suojaa tuolta. Toki jää sitten jäljelle että masinoidaan useassa maassa tulosta, mutta se on jo vaikeampaa.
Joku voisi miettiä mistä johtuu tämä valtava ero "asiantuntija" juryjen äänissä ja kansalaisten äänissä. Sveitsi sai juryääniä toiseksi eniten heti Itävallan jälkeen. Ja kolmen maan juryltä täydet 12 pistettä. Ja sitten yleisöäänissä ei yhdessäkään maassa edes sitä yhtä pistettä. Aika räikeä ero.
Sveitsin kohdalla varmaan vaikutti se, että maa oli edellinen viisuvoittaja. Ammattiraadit eivät saa antaa tällaisten asioiden vaikuttaa arvosteluihin, mutta yleisöön tämä lienee vaikuttanut. Yllätyin kyllä itsekin ammattiraatien pisteistä Sveitsin esityksen kohdalla. Itseltäni meni koko esitys jotenkin ohi, eli en edes kiinnittänyt siihen kovin paljon huomiota.
Ymmärsin, että vpn mahdollistaisi osallistumisen kaikkien maiden yleisöäänestyksiin. En kyllä ole asiantuntija. Ja jos mennään ihan vainoharhaisiksi, niin kaipa jonkun maan tiedustelupalvelu osaisi halutessaan murtautua viisujen äänestysjärjestelmään. Hesarin kommenteissa joku sanoi sopivasti, että se ei voi olla vaikeampaa kuin tuhansien hakulaitteiden räjäyttäminen käyttäjiensä taskuihin.
Koska murtautuminen äänestysjärjestelmään on mielekästä vain jos sillä tavalla oman maan edustaja saadaan voittamaan kisa, tarkoittaa tämä vainoharha Itävallan olevan murtautumisen takana.
Jostain lueskelin, että kolme viimeisintä viisuvoittajaa eivät ole saaneet kuin yhteensä yhden kerran täydet 12 pistettä kansanäänestyksistä. Eli asiantuntijaraatien äänten keskittyminen on ratkaissut viisut, yleisöäänet kun ovat olleet eri mieltä ja hajaannusta on enemmän.
Niin raadithan "pelastivat" eikä yleisöäänien vyöry auttanut kakkoseksi tullutta. Ero oli ennen yleisöääniä liian suuri. Vaan en itse usko mihinkään murtautumiseen. Uskon, että takana on ainoastaan reilua kaistapäisimpiin kristittyihin kohdistunutta kampanjointia sekä vpn-keppostelua.
Olleen manipuloinneista yms. mitä mieltä tahansa, niin yhtä asiaa en voi käsittää. Miten voidaan 50% äänivalta keskittää 37 * 5 = 185 "ammattiraatilaiselle", joiden henk.koht. musiikkimaku sanelee hyvin paljon. Puhumattakaan naapurimaiden suosimisesta, jolle ns. ammattilaisten (onko ne edes ammattilaisia) pitäisi olla immuuneja. Eli siis jury 185 henkilöä vs. tele kymmenet miljoonat ihmiset. Juryissa pitäisi olla huomattavasti kattavampi otos, vähintään 100 henkilöä per maa ja sen äänivaltaa pitäisi pienentää reilusti. Nyt toteutuu harvainvalta muuallakin kuin diktatuureissa. PS. Ja ebun pitäisi toimia välittömästi ja diskata armotta maa(t) jotka harjoittavat telelobbausta...pari vuotta bannia voisi opettaa tavoille.
Onko se nyt sitten perinteiden kunnioittamista. Alun perin ei ollut mitään muuta kuin ne maakohtaiset juryt jotka jakaa äänet. Sitten tuli puhelinäänet mukaan ja juryt jäi kokonaan pois, mutta peijooni kun joku Lordi meni voittamaan hirviörokilla laulukilpailun ja vielä ennätyksellisellä pistepotilla. Kansa äänesti väärin. Juryt tuli takaisin.
Miten Oscar-palkintojen valinta voidaan keskittää pienellä määrälle elokuva-alan henkilöitä, joiden leffamaku sanelee kaiken? Keihäänheitossa voidaan ihan mitata, kuka viskasi kepin pisimmälle, mutta eihän musiikkiesityksiä voi arvioida kuin henkilökohtaisten makujen kautta.
Lähtökohtaisesti ei euromusiikissa voi kilpailla reilusti, kieli/etniset/maantieteelliset blokit jo tekee sen mahdottomaksi. Soitto/laulutaidoissa voi kilpailla henkilötasolla esim. viulukilpailu, siksi peräänkuulutinkin noiden vähintään sadan ihmisen juryjen perään, nyt on liian suuri valta muutamilla ihmisillä. Ei todellakaan edusta yleistä käsitystä siitä, mikä on hyvä ja mikä ei. Kypros antaa Kreikalle 12 pinnaa oli biisi millainen tahansa ja päinvastoin, Latvia Liettualle, San Marino Italialle, Belgia Alankomaille, Itäblokin maat toinen toisilleen, Pohjoismaat toinen toisilleen (paitsi Suomi joka vain antaa, ei saa) jne...
Ei tarvitsisi minun mielestäni kilpailla musiikissa ollenkaan. Jokainen kuunnelkoot sitä musiikkia mistä sattuu pitämään. Euroviisuja on järjestetty melkein 70 vuotta vain siksi, että sveitsiläiset menivät moisen kilpailun keksimään jonkin eurooppalaisen ystävyyden verukkeella. Ihan kivaa viihdettähän tämä voi olla kerran vuodessa jos tällaisesta tykkää, mutta sen vakavammin ei pitäisi ottaa sitä, miten maat kisassa pärjäävät.