Suosituimmat joukkuelajit Suomessa ja maailmalla

No ihan rehellisesti sanottuna olen kyllä enemmän jäkismiehiä, mutta kyllä futis on myös hieno laji. Varsinkin em- ja mm-kisat tulee katsottua melkein joka ottelun osalta. Ja mestarienliigan finaali, jos vain joukkuuet ovat kiinnostavat.

Futiksen osalta pitkä miinus tulee näyttelemisestä. En ole koskaan sitä ymmärtänyt enkä tule ymmärtämäänkään, että miksi aikuisten miesten pitää itkeä jokaisesta pienestä kolhusta, joita ei aina/yleensä edes tule.

Sen vuoksi muuten taitavien pelaajien, mutta kovien itkijöiden, arvostusta ei meikällä ole. Arvostan paljon enemmän huonompia pelaajia, jotka eivät heti ole pyörimässä nurmikossa, jos joku juoksee kahden metrin päästä ohi.

Toki tuosta joku suomalainen valmentaja sanoi, että se on osa lajia. No, jos se sitä on, niin sitten laji ei lopulta ole ihan meikäläisen.

Mutta siitä huolimatta kyllä futis kiinnostaa.

Jos yhtä aikaa tulisi telkusta kiekon olympiafinaali (tai vaikka mm-finaali) ja futiksen em/mm-finaali, niin pitäisi olla kaksi töllöä. Ei kyllä kumpikaan ohi saisi mennä.

Joskus on tullut mieleen, että pitäisi tehdä "päivä futispelaajan elämästä" -video, jossa pelaaja kävelee hyttyseen pahki ja pyörii sen jälkeen maassa, törmää leikkipuistossa lapsen ilmapalloon ja juoksee lapsen äidin luokse valittaen ja näyttäen otsaa ja vielä pyörien hiekassa tuskissaan. jneyms. Ymmärrätte varmaan idean. Tosin voisin kuvitella, että joku on jo tuommoisen videon tehnyt.

Jääkiekossa harvemmin tuota näyttelemistä näkee. Joskus siinäkin kyllä.

 

Itse olen kanssa käsittänyt, että NHL-pelaajat olisivat osallistumassa seuraaviin kisoihin ja homman pitäisi olla miltei varma. Tässä oli NHL-sivuston juttu asiasta ja se on viime vuodelta ja sen mukaan asia oli sinettiä vaille valmis, niin heitän pienen prosentin epävarmuuden sille, että tuleekin joku syy ettei NHL-pelaajia kisoissa nähtäisi. Toivotaan parasta.

NHL-pelaajat olivat vuoden 2014 kisoissa mukana

 

Juu tähän liittyen muistan ikuisesti Argentiinan MM-kisat -78, jossa Argentiinan liimalettipäät kieriskelivät kentällä ja vielä voittivat Hollannin finaalissa.
Lähes yhtä säälittävä kokemus, kun SM-liigan finaaleissa 90-luvun lopussa HIFK ja TPS tappelivat itsensä pois omasta arvomaailmasta.
Siihen jäi SM-liigan seuraaminen.

 

Olisi pitänyt laittaa tuo sana luomus lainausmerkkeihin. En edusta NHL-seuraa, niin en käytännössä tiedä ajattelevatko he pelaajistaan omina luomuksina, mutta ne pelaajat ovat heidän tärkein omaisuus, johon on käytetty ja käytetään paljon resursseja. En jaksa alkaa väittelemään siitä, ketkä pelaajista on saanut tärkeimmät oppinsa mistäkin paikasta ja maasta, mutta siis se pointti oli, että ne maajoukkueet pääsevät lainaamaan NHL-joukkueiden pelaajia, joihin ne joukkueet ovat laittaneet paljon rahaa esimerkiksi valmennuksen, lääkärien ja treenitilojen muodossa.

Maajoukkueet eivät hirveästi joudu maksamaan noista pelaajista ja jos joku pelaajista loukkaantuu, niin se NHL-seura (tai vaikka eurooppalainenkin seura) voi joutua lopulta kärsimään sen isoimman vahingon. Se ei NHL-joukkueen kannalta ole se houkuttelevin vaihtoehto lähettää pelaajiaan kisoihin, kun on vaara, että tulee loukkaantuminen, josta NHL-seura saa sitten kantaa vastuun. Kyllähän niiden vakuutusten kautta sitten tulee korvausta, mutta kyllä ne seurat varmasti haluaisivat pelaajiensa pelaavan ensisijaisesti.

Toki siitä saa otsikot aikaiseksi, se vaan että kiinnostaako se lähtökohtaisesti, että USA voittaa on toinen asia. Jääkiekko ei ole niin iso laji Jenkeissä ja se nähdään vieraana lajina. NHL:n sanotaan olevan neljänneksi suosituin sarja Yhdysvalloissa ja sen edelle menevät ainakin baseball, jenkkifudis ja koripallo. Varmasti monissa paikoissa myös Nascar on todella seurattu. Nämä kaikki ovat jenkkilajeja, jääkiekko ei ole. Jenkeissä tiedetään hyvin huonosti maan parhaimpia pelaajia ja se on osin NHL:n vika, kun he eivät ole onnistuneet tekemään lajin pelaajista tunnetumpia. Laji on USA:ssa kasvamassa vähitellen ja harrastajamäärät ovat nousussa.

Kannattaa myös muistaa, että jos USA:lla on parhaimpia mukanaan, niin on Kanadallakin, joka on lähtökohtaisesti se voittajasuosikki, joten se naapurin voittaminen ei ole sen helpompaa jos vastustajakin saa parhaimpiaan mukaan.

En väitä etteikö arvokisoista olisi apua lajin kasvattamisen kannalta ja käsitykseni mukaan kyllä siellä pohditaan, miten lajia saadaan kasvatettua ja kiinnostusta lisättyä ja Olympialaiset ovat hyvä keino, koska miljardit ihmiset seuraavat niitä. Sen arvellaan olevan osasyy, miksi NHL on sujut sen kanssa, että pelaajat menevät Kiinan kisoihin, koska siinä on valtava potentiaali, jos edes prosentti kiinalaisia kiinnostuisi lajista ja NHL:stä.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että ihmisten, jotka kiinnostuvat jääkiekosta Olympialaisista pitäisi jotenkin saada sitten kiinnostumaan NHL:stä. Se on aika iso loikka, koska kisoissa ei mainosteta NHL:ää ja miksi joku ulkomaalainen kiinnostuisi kannustamaan vaikka Dallasia, johon hänellä ei ole mitään yhteyttä? Tai mistä hän edes tietää, että moni niistä pelaajista on NHL-pelaajia? Sitten pitää saada se kiinnostunut henkilö tilaamaan niitä lähetyksiä. Tuossa on monta askelta, mitä pitää ottaa ennen kuin katsojasta tulee NHL-joukkueen fani ja maksava asiakas.

Todennäköisesti se eteläkorealainen kiinnostuu oman maan kiekkotarjonnasta, esimerkiksi jostain paikallisesta seurasta kuin hyppää samantien NHL:n pariin. Eteläkorealaisia varmasti kiinnostaisi NHL, jos siellä pelaisi eteläkorealaisia. Sama juttuhan se on pitkälti, miksi suomalaiset seuraavat NHL:ää, siellä pelaa suomalaisia. Oman maan pelaajat ja menestys kiinnostavat ihmisiä ensisijaisesti, koska se koskettaa heitä välillisesti ainakin. Tässä valitettavasti tullaan siihen ongelmaan, että jääkiekko on maailman laajuisesti marginaalinen laji, jota pelataan pääosin pohjoisissa maissa ja paremman keskiluokan perheissä. Ja näistäkään monissa maissa jääkiekko ei ole edes se suosituin laji.

 

Suomen miesten futsal-joukkue ensikertalaisena selvitti tiensä EM-kisoissa jo 8 parhaan joukkoon.
Onko kukaan edes huomannut?

 

Toki. Kaikki Suomen pelit on tullut seurattua.

 

Mikä tuossa jalkapallon fanikulttuurissa on vikana?
Nuohan ovat täysiä idiootteja:

https://yle.fi/uutiset/3-12609819
"Jalkapallo-ottelu keskeytyi hetkeksi, kun HJK:n kannattajat tunkeutuivat kentälle. HIFK:n fanit sytyttivät tuleen HJK:n banderollin."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...tta-seuraan-vaikea-osoittaa/8514628#gs.ebjcmn
"Videolla näkyy ennalta järjestetty tappelutilanne, jossa ilmeisesti HJK:n ja FC Lahden kannattajat ottavat yhteen junaradan vierellä."

Nyt ainakin 125 kuollutta Indonesiassa:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009107600.html
"Ainakin 125 ihmistä on kuollut Indonesian Itä-Jaavan maakunnassa Malangissa jalkapallo-ottelussa myöhään lauantaina käynnistyneissä levottomuuksissa, Indonesian viranomaiset kertovat. Asiasta raportoivat muun muassa uutistoimistot Reuters ja AFP."

 

^Yllä olevista täysin samaa mieltä ISP3.4:n kanssa. Tuosta tuli mieleen pari 2000-luvun alussa tullutta kyseistä aihetta sivuavaa ''futis''-elokuvaa, Green Street Hooligans ja The Football Factory. Hooligansissa West Hamin ultrafanit/huligaanit ottavat muistaakseni yhteen Millwallien fanien kanssa, kuten tosielämässäkin, ja Football Factoryssa keskiössä ovat Chelsean huligaanit/fanit. Leffoista sai sen ''punaisen langan'' ajatuksen, että nuo futishuligaanit, ovat omaan elämäänsä pettyneitä, jotka suosikkijoukkueensa fanituksen tekosyyllä pääsevät tappelemaan (ja purkamaan pahaa oloaan?) vastustajien fanien kanssa. Ja hakevat jotain oman porukan yhteneväisyyden kokemusta ja hyväksyntää, Me vastaan nuo viholliset (''Stand your ground''). Sitä kautta jotain vääränlaista korvikkeellista elämän tarkoitusta.

Hooligans (2005) - IMDb Green Street Hooligans Trailer - YouTube
Football Factory (2004) - IMDb The Football Factory (2004) Official Trailer #1 - British Movie HD - YouTube

Oon joskus jutellut aihetta sivuten eräiden enemmän Suomen futikseen liittyvään fanikulttuuriin perehtyneiden kanssa. Eräs kertoi mulle, että Suomessa mm. HJK:n, HiFK:n ja muutamien muiden joukkueiden ultrafanit yrittävät kopioida/apinoida samankaltaista jalkapallokulttuuria Suomeenkin kuin mitä pahimmillaan on mm. Englannissa, Italiassa, Hollannissa ja Saksassa. He kai ihannoivat sitä huliganismi-tyylistä väkivalta-fanitusta (ovat valmiita tappelemaan vastustajien faneja vastaan oman jenginsä ''kunnian'' puolesta --> oi, kuinka ''ritarillista''), jota henkisesti terve ihminen kaiketikin halveksii. En tiedä varmasti, mutta oisko osasyynä, että Suomen jalkapallon ns. ''alemmuuden tilassa'' vrt. isompiin maihin, yrittävät tuolla tavalla nostaa Suomen jalkapallon kannattamiskulttuuria.

Tuota idiotismia on kyllä tullut luettua ja nähtyä monia vuosia aiemmin ympäri maailmaa. Mm. tuossa pari kolme vuotta sitten, kun Bayern München voitti PSG:n Mestareiden Liigan finaalissa, niin useat sadat PSG:n fanit alkoivat riehua Pariisin keskustan lähistöllä aiheuttaen siellä tuhoa erinäisiin kiinteistöihin ja joitakin autoja taisi olla tulessa. Tuntuu, että jostain syystä jalkapallossa on enemmän tämmöistä negatiivista, väkivaltaista häiriö-kannattamista kuin muissa lajeissa, jo siis suhteellisestikin. Kannattajat ottavat liikaa itsetunnollensa ja omalle egollensa suosikkijoukkueensa ''kunnian''..?

 

No eikös juuri tapeltu kiekkokatsomossakin? No mutta joo, aika marginaalijuttuja nuo ovat. Menkää kotimaiseen jalkapallokatsomoon sen telkkarin valioliigan tuijottamisen sijaan. Ratkaisupelit ovat juuri menossa. Suurin osa yleisöstä on kahvia siemailevia keski-ikäisiä lajiniiloja. Olette turvassa. Jos hyvä tuuri käy niin kannattajakatsomo hoilaa ja kannustaa. Tai on hiljaa.

 

Uppopallo taitaa nykyään olla suht suosittu laji.

 

Kiekkokatsomo-ongelmasi on whataboutismi.

Jalkapalloon liittyvän ongelman vähättely ei poista itse ongelmaa ja juurisyitä.
Onneksi asiaan yritetään puuttua:

"Kurinpitovaliokunta korosti, että jos HJK:n kannattajat edelleen rikkovat turvallisuusmääräyksiä, kurinpitovaliokunta joutuu harkitsemaan vielä ankarampia rangaistusseuraamuksia kuin katsomolohkojen sulkeminen, kuten HJK:n kotiotteluiden määrääminen pelattavaksi kokonaan ilman katsojia."

 

Suomi taitaa olla ainoa maa maailmassa, jossa jääkiekosta ja jalkapallosta puhutaan samassa lauseessa.

Maahanmuuton myötä meilläkin tulee meno muuttumaan ihan toisenlaiseksi. Osittain ainakin PK-seudulla on jo muuttunut. Futis tai Fudis on yhteinen kieli maailmalla, kuten musiikki taikka elokuvat.

 

Suomi on poikkeus maailmalla. Itse en arvota toista lajia toista paremmaksi. Kaikki tuntemani urheilua seuraavat ihmiset pitävät useimmista lajeista. Painotukset ovat tietysti erit. Ainoa poikkeus isoista lajeista on pesäpallo. Tunnen monta joille pesäpallo ei merkitse juuri yhtään mitään. Itse kuulun tähän joukkoon.

Tuolla on vertaisarvioitu artikkeli siitä miksi jääkiekko on menestyneempi Suomessa kuin jalkapallo: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/73560
Lyhyt selitys on, että jääkiekko pystyi pelaamaan korttinsa paremmin yhteiskunnan isoissa muutoksissa.

Vaikea uskoa, että esimerkiksi Tampereella jalkapallosta tulee suositumpi kuin jääkiekosta kovinkaan pian. Pelkästään mamut ei riitä. Tarvittaisiin jotain muuta isompaa muutosta ihmisten käyttäytymisessä.

 

Minusta suomalaiset usein seuraavat niitä lajeja, joissa on suomalaisia ja usein vielä niin että niitä urheilijoita / lajeja joista tulee menestystä. Jos menestystä ei tule takki ns. kääntyy.

Moni suomalainen lopetti mm. formuloiden seuraamisen hiljattain.

...
Jos Suomessa halutaan että futis kaikilla mittareilla numero 1, niin se vaatii maajoukkueen menestymistä. Edelleen osalle suomalaisia (uskomatonta kyllä) futis on aika tuntematon juttu. Se jos osataan nimetä vaikkapa HJK, että tulee Helsingistä ja on jalis seura, niin se on jo paljon.

Sen sijaan täällä jaksetaan hohkata jostain väsyneestä MM-kisasta, kendossa. Taikka sählyssä, jota täytyy kutsua salibändyksi. Minusta on ns. suuria merkittäviä lajeja, kuten nyt vaikkapa jalkapallo, koripallo, lentopallo, mutta en laske esim. pesäpalloa edes urheiluksi. Yleisurheilulajit ovat vuosikymmeniä olleet ns. piikki-lajeja. Ei mitään arvostusta.

Lähinnä vituttaa että täällä näytetään vieläkin jotain mäkihyppyä ja hiihtoa. Tuo on lähinnä harrastamista, ei mitään oikeaa kansainvälistä urheilua, jossa menestyminen vaatii valtavasti. Tennis on oikeastaan urheilua, taso on maailmassa todella kova. Valitan mutta arvostaisin enemmän jääkiekkoa jos talvi-olympialaiset olisi joka 4 vuosi niin että siellä ovat kaikki maailman parhaat kiekkoilijat, ja halu voittaa ns. maailman mestaruus.

Mielestäni nyt tuollaista kilpailua ei ole. Toiseksi lätkää pelataan tosissaan ehkä 2-3 maassa. Eli se on todella pieni laji monessa paikkaa. Näin ollen en voi antaa kovinkaan paljoa arvoa tuollaiselle harrastamiselle.

...
Suomessa ajatellaan aina niin että kaikille lajeille pitää antaa yhtä paljon tilaa ja näkyvyyttä, ilmeisesti rahaakin. Minusta asia ei voi mennä noin. On suuria lajeja ja sitten on näitä harrastus-lajeja. Moottoriurheilua en sotkisi perinteiseen urheiluun, se on ihan oma maailmansa, jossa Suomi on todella menestynyt kokoonsa ja syrjäiseen sijaintiinsa nähden.

 

Lähes ainoa. Uskoisin, että myös Ruotsissa, Tshekissä, Sveitsissä ja Venäjällä (+ehkä Slovakiassa) jalkapallo on yhtä tai lähes yhtä suosittu kuin jääkiekko. Saksassa jääkiekko lienee jalkapallon jälkeen toiseksi suosituin koripallon kanssa. Ja kyllä Saksassa paikalliset futiksen seuraajat tietävät myös maansa jääkiekkosarjan.

Lisäksi USA:ssa joillakin alueilla jefun, baseballin ja koriksen seuraajat saattavat samassa lauseessa vähätellä kumpaakin lajia, jääkiekkoa ja ''socceria''. Myös Kanadassa saatetaan puhua samassa lauseessa jääkiekosta ja jalkapallosta, nyt kun joitakin vuosia sitten MLS soccer levisi myös Torontoon, Vancouveriin ja Montrealiin. Toki jalkapallo on siellä varmaan aika marginaalilaji jääkiekkoon verrattuna.

 

Kirjoitat juuri sillä tavalla, jolla jotkut katkerat Futisforum2-kirjoittajat kirjoittavat. Luulevat, että ammattilaisurheilu Suomessa on nollasummapeliä talouden ja näkyvyyden suhteen. Väärässä ovat. Turha katkeruus toisia lajeja kohtaan ei auta yhtään. Se vaan pahentaa kirjoittajan omaa oloa.

Mielipiteesi esimerkiksi hiihdosta on niin vinoutunut, että taidan jättää tämän urheilukeskustelun kanssasi tähän.

 

Siis onko tämä vitsillä kirjoitettu juttu?

"kyllä Saksassa paikalliset futiksen seuraajat tietävät myös maansa jääkiekkosarjan."

 

Se suurin hidaste futikselle Suomessa on se, että jalkapallo on muualla TALVILAJI, eli sitä pelataan seuratasolla talvisin, jopa Ruotsissa on paremmat peliolosuhteet.

T: Vesku

 

En ole ikinä oikein ymmärtänyt kyseistä logiikkaa. Tai on siinä kai se logiikka, että yllä olevan esimerkin tyyppistä suomalaista seuraajaa kiinnostaa kyseisen lajin seuraaminen ainoastaan sen suomalaisen urheilijan mahdollisen menestymisen takia, mutta sen lajin seuraaminen itsessään ilman suomalaisia ei sitten kiinostakaan..? Sen sijaan tietyissä joukkuelajeissa joitakin suomalaisia kiinnostaa, esim. Jalkapallon MM-kisat, Valioliiga, UCL, La Ligan Barca ja Real Madrid, Stanley Cupin finaali (random NHL-matsit ilman suomalaisia) tai Super Bowl ilman suomalaisiakin. Tällöin nämä lajit kiinnostavat lajina itsessään, vaikkei otteluissa olisi yhtään suomalaista.

Jääkiekossa nuo maajoukkueiden arvokisat (''MM-kisat'', World Cup ym.) on kylläkin järjestetty päin metsää. Joko World Cupien epäloogiset joukkuejärjestelyt tai erittäin epäsäännöllisesti järjestetyt ajankohdat (ei herätä arvostusta WC:hen). ''MM-kisat'' taas on 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen jälkeen (sekä Euroopan sarjojen eri aikataulut NHL:n suhteen) ajanut itse itsensä epäarvostukseen huippupelaajien keskuudessa. Tällöin ei katsojanakaan jaksa arvostaa jääkiekon ''MM-kisoja'', kun ei sen lajin huippupelaajatkaan erinäisistä syistä ole arvostaneet sitä pitkään aikaan. Lisäksi se, että Euroopassa pelataan liian leveissä kaukaloissa.

Tähän todettakoon, että myös jalkapallossakin on noita ihmeellisyyksiä, että esim. osalla Valioliigajengeistä on kapeammat kentät kuin joillakin toisilla Valioliigajengeillä. Aikoinaan Stoke Cityllä oli selkeästi kapeampi kenttä kuin saman liigan Liverpoolilla ja Newcastlella. Siis oma pointtini, että jääkiekossa kaikkialla myös Euroopassa pitäisi olla NHL:n tyyliset kapeammat kaukalot, ja futiskin voisi olla viihdyttävämmän näköistä, jos kaikki pelaisivat Stoken 'ja West Hamin tyyliin kapeammalla kentällä.

Jääkiekko ei tietenkään ole yhtä suuri laji maailmalla kuin futis, koripallo ja lentopallo, mutta miten määritellään ''tietyn lajin tosissaan pelaaminen maassa x''? Eri valtioiden jääkiekkomaajoukkueita lienee joitakin kymmeniä (40-50?). Toki Jääkiekkomaajoukkueiden 2. divisioonan ja 3.divisioonan maajoukkueilla on suuri tasoero 10 kovimpaan maajoukkueeseen verrattuna, mutta niinhän se on futiksessakin huippumaajoukkueilla tasoero joihinkin ''mikä lie''-valtioiden maajoukkueisiin nähden.

Samalla logiikalla jalkapalloakin ''pelataan tosissaan'' ehkä vain 10-12 maassa, kun ei jalkapallossa ole kuin ehkä 10-12 maajoukkuetta, joilla mahdollisuus MM-mitaliin. Aasian, Afrikan ja Oceanian yli sadasta valtiosta yhdelläkään maajoukkueella ei ole juurikaan mahdollisuutta MM-mitaliin. Pohjois- ja Etelä-Amerikan valtioista tyyliin Brasilia ja Argentina ainoat, joilla mahdollisuus MM-mitaliin. Kärjistetysti voitaisiin todeta, että Pohjois- ja Etelä-Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa jalkapallo on vain harrastustasolla pl. Brasilia ja Argentina, jossa sitä pelataan tosissaan. Euroopankin ~50 valtiosta vain ~10 maassa pelataan tosissaan jalkapalloa, lopuissa se on harrastustasolla.

 

Ei sinänsä ainakaan tarkoituksellinen vitsi. Eräs kaverini on asunut aikoinaan muutaman vuoden Saksassa ja kertonut. Ja jos Saksassa jääkiekko olisi ihan amatööritasolla, niin osaatko selventää, miten on mahdollista, että saavat suht kovaa palkkaa ''amatööriharrastuksestansa''?

Tämä ei tietenkään pois sulje sitä, etteikö Fusbal Bundesliga olisi monin verroin kiinnostavampaa Saksassa.