Star Wars: The Rise of Skywalker (2019, J.J. Abrams / Daisy Ridley, Adam Driver, Oscar Isaac)

Olihan tämä perhanan kova lehva. 4,5/5 tähteä meikältä.
Sitä en kyllä ymmärrä miksi jengi valittaa Palpatinen reinkarnaatiosta. Johan tuo oli jo 90-luvun sarjakuvissa kehissä.

 

Ei varmasti ole tehnyt voittoa. Tuotanto maksanut lähelle 200 miljoonaa ja toiset samanlaiset markkinointiin.

 

Palpatinen reinkarnaatiossa itselleni jäi leffaa katsoessa hieman epäselväksi

محتوى مخفي

, että oliko Exegolilla oleva letkuihin kytketty Palpatine jonkin sortin klooni, vai oliko kyseessä sama Palpatinen keho, jonka Darth Vader paiskasi kuolemantähden reaktorikuiluun Jedin paluussa. Kotona suoritettu salapoliisityö internetissä paljasti jälkimmäisen vaihtoehdon oikeaksi. Palpy siis heräsi henkiin omassa kehossaan, ehkä Darth Plagueisilta oppimillaan taidoilla, mutta tarvitsi teknologista apua pysyäkseen hengissä siihen saakka, että sai kaikki voimansa takaisin. Tämänkin olisi voinut leffassa selittää kunnolla.

 

محتوى مخفي

Leffasta on lähemmäs kymmenen erilaista leikkausta jossa oli ties mitä erilaista ratkaisua tuon selvittämiseksi. Yksi typerimmistä oli se että alkuperäisen trilogian Palpatine olisi ollut klooni ja hän olisi kokoajan ollut tuolla piilossa.

 

Ei kai tuossa sinällään mitään ihmeellistä pitäisi olla, se yksi sarvipäähän jäi henkiin vaikka vedettiin valomiekalla kahteen osaan, keskeltä, ja putosi kilometrin...

 

Tosiaan en ottanut markkinointia mukaan, taitaa tosiaan olla nyt plusminuusnollassa tuotta. Pitääpäs muistaa ensi kerralla laskiessa. Kiitos korjauksesta.

 

On tämä Star Wars kyllä huonoa bisnestä. Kolmanneksi suurin lipun myynti joulukuun avauksessa ja viikossa omilleen...

 

Ihmiset unohtavat, että elokuvateatterit eivät ilmaiseksi hyvää hyvyyttään pyöritä näitä leffoja, vaan ottavat lipputuloista itselleen suunnilleen puolet. Eli Disneyllle on tässä vaiheessa tilitetty maailmalta korkeintaan leffaan tuotantokustannukset ja sitten pitäisi kattaa myös markkinointikulut, jotka tällaisella leffalla ovat valtavat. Nyrkkisääntönä lipputulojen pitäisi olla 4 kertaa tuotantokustannukset että olllaan plus miinus nollassa. Siitä yli ollaan sitten voitolla. Eli veikkaisin, että 800 miljoonaa tuo tämän leffan "kuiville" ja miljardin lipputuloilla, johon ehkä voidaan päästä olisi sitten 100 miljoonaa voittoakin saatu.

 

Minä olisin Catsin tuottajana tällä hetkellä enemmän huolissani kuin Star Warsin.

 

Olipa leffa rahallinen menestys tai ei on kyllä täysin yhdentekevää. Itse useimmiten tykänny leffoista joilla ei pysty suuria yleisöjä liikuttamaan ja juuri Disneyn Star Warsin yleisöstä merkittävä osa tulee juuri sen takia että kyseessä on niin suuri "mediatapahtuma". Tämä koskee toki myös Marvel-leffoja. En ole pitkään aikaan kuullut puhuttavan mitään erityisen positiivista tai negatiivista niidenkään juonista, mutta silti jengi vain hakeutuu niitä katsomaan.

Kun nyt itsekin aiemmat Disneyn osat olen käynyt teatterissa (soloa lukuun ottamatta) katsomassa, niin tuskinpa jätän viimeistä osaa väliin vaikka kovin riemastunut en ole loppu tuotteista ollut. Toisaalta vaikka en liekeissä prequeleistakaan ollut niin kaikki kävin heti teatterissa katsomassa, koska Star Wars ja koin itseni faniksi jo 25 vuotta sitten.

 

Joo, eihän se omaan diggailuun vaikuta, miten muu porukka on teatteriin rynnännyt. Nämä 200 miljoonan taalan tuotannot ovat valtava taloudellinen riski, joka sitten näkyy laskelmoinnissa niin että vain tuurilla itse sattuu leffasta innostumaan.

Disneyn näkökulmasta tässä on ollut kyse. Lafka maksoi 4 miljardia Star Wars -brändistä ja tuolle sijoitukselle odotettiin TUOTTOA. Kyse on siitä, mitä Disney arveli näiden leffojen tuottavan silloin 2012 kun Lucasin kanssa tehtiin kaupat? Jos arveltiin lipputulojen olevan esim. 1,5 miljardia per leffa ja nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa miljardiin pääseminen on hilkulla, niin pakosti siinä tulee bisnesmallin uudelleentarkastelun paikka. Solo-leffasta tuli pahasti takkiin niin että parhaassa tapauksessa tämän leffan tuotoilla kuitataan Solon tappiot! Ei kovin mahtavaa bisnestä, jos lipputuloissa ei päästä parempaan tilanteeseen. Tässä on 4 miljardia kiinni rahaa, jota ilman Star Wars -brändin omistusta voisi käyttää muuhun tuottavaan bisnekseen. Ehkä Disney laskee, että ainakaan kukaan kilpailijakaan ei pääse Star Warssilla rahastelemaan.

Näin Episodin IV ensimmäisen kerran vuonna 1982 elokuvateatterissa ja siitä sitten perään Imperiumin vastaisku ja seuraavana vuonna Jedin paluu. Omalla tavallani olen fanittanut noista vuosista asti ja Lucasia kovasti ihaillut kuten täällä tiedetään. Fanitusta on siis kestänyt 37 vuotta, mutta koskien lähinnä kuutta ensimmäistä leffaa. Disneyn tekemisiä on vaikeampi fanittaa ja tällä hetkellä on fiilikset sellaiset että ei ole fanitukselle mitään syytä.

Katselin eilen telkusta vaihteeksi Home Alone - leffan. Se on lapsellinen "perhe-komedia", mutta koska se on vuodelta 1990, on siinä tyyliä ja järkeä sekä sympaattista sielua. Leffan budjetti oli 18 miljoonaa taalaa ja lipputulot maailmanlaajuisesti melkein puoli miljardia. 10 kertaa kalliimman The Last Jedin pitäisi siis päästä 5 miljardin (!) lipputuloihin, jotta panos-tuotto-suhde olisi sama. Kameraa käytetään hyvin. Leikkaus ei ole liian nopeaa. Käsiksessä on ideaa. Joe Pescin liukastelu jäärappusissa naurattaa. Daniel Sternin astuminen naulaan naurattaa. John Candyn "polka polka" -jutut naurattavat. John Williamssin musiikkeja kuuntelee aina miellellään, vaikka tässä leffassa ne ovat perustellusti satu/joulu-kilkatus-osastoa. Ei mikään elokuvahistorian mestariteos, mutta mukava katsoa. Nykypäivän ADHD-leffoja katsellessa ei tule moista fiilistä. Hirveästi ryminää ja touhotusta, mutta millään ei ole mitään merkitystä, koska merkitys syntyy muusta kuin ryminästä ja touhotuksesta. Ehkä olen vaan liian vanha ja nykyaika on 15-25 vuotiaille, joilta voi huijata rahat millä tahansa roskalla...

 

Kyllähän Disney kerää hilloa muustakin kuin leffoista, kuten SW-lelujen ja Legojen rojaltit, puhumattakaan Disneylandien SW-osastojen vetämistä kävijöistä. Tuskin oli huono diili ollenkaan.

Yksin kotonaa en kyllä lähtisi vertaamaan Star Warsiin. Kyseessähän on itsenäinen helvetin hyvä komedia, joka on helppo katsoa moneen kertaan. SW:n katsomista voisi verrata enemmän vaikka Sormusten herraan ja Hobitteihin.

 

Miksi sitten puskea elokuvaa ulos joka vuosi? Keskittyisivät sitten tämän brändin kanssa Leegoihin ja teemapuistoihin jos se on kannattavaa. Tosin eipä tuo Galaxy's Edge ole kuulemma mikään yleisömagneetti ollut…

Niin no ei kyllä pointtini ollut Home Alone leffan ja Star Wars -leffojen samanlaisuus (samaa ei taida olla kuin säveltäjä), vaan se, että vielä 1990 elokuvissa oli "tolkkua" sillä tavalla että tällaisen muutaman päivän päästä 49 täyttävän on niitä mukava katsoa. Toin myös esille sen, että Home Alonilla tehtiin lähes puoli miljardia lipputuloja 18 miljoonan tuotantokustannuksilla (markkinointikulut toki päälle), eli rahaa voi takoa muillakin kun Star Wars -leffoilla. Esim. Frozen -leffoilla Disney on tehnyt käsittääkseni fyrkkaa ihan hyvin eikä tarvinnut edes ostaa Lucasilta mitään 4 miljardin brändiä niitä varten.

 

Meinaatko että ne alkuperäiset Star Wars -leffat ovat arvottomia? Disney omistaa nekin. Niistä kilisee kassaan rahaa aina kun joku katsoo episodit 4-6 jostain streaming palvelusta tms maailman tappiin asti.

TFA oli hyvä leffa, ei pelkästään rahastusta. Solo samoin, mutta kärsi Ruin Johnsonin perseilystä Last Jedin kanssa. Se oli iso pettymys monelle ja vaikuttaa edelleen uusien leffojen katsojalukuihin.

 

40% elokuvateattereiden esitysleffoista on Disneyn niin on niillä varaa jokunen floppikin tehdä, SW-leffoista niistä tuskin kuitenkaan tulee (pl. Solo)

 

No, kyllähän niistä tosiaan jotain ropisee, tosin eikös esim. Disney+ ole kuukausihinnoiteltu palvelu? No, laajempi sisältö tietysti houkuttelee porukkaa asiakkaiksi. Minä en kyllä Star Warsseja mistään streamauspalveluista katso vaan Blu-ray-lätyiltä, jotka on hyllyssä.

Olen samaa mieltä, että Solo kärsi pahasti ja syyttään Ruin Johnsonin "sooloilusta" ja siitä syntyneestä polemiikista ja negatiivisuudesta. Disneyn olisi ehkä kannattanut siirtää Solon julkaisu Joulukuuhun 2018 tai jopa kevääseen 2019 ja myös episodi 9:n julkaisua vuodella ja miettiä se leffa huolella sen sijaan, että "panikoidaan" jotain teattereihin nyt.

TFA on pääosin hyvä, mutta ei senkään ongelmille (omaperäisyyden puute/vanhan kierrätys/Reystä tulee melkein Jedi 15 minuutissa/mahdollisuus Leian, Hanin ja Luken yhteiseen kohtaamiseen menetettiin jne.) tarvitse silmiään ummistaa.

 

Disney on niin suuri viihdejätti, ettei se konkurssiin mene vaikka kaikki Star Wars -leffat floppaisivat, mutta kaikessa bisneksessä analysoidaan, mitkä asiat tuovat parhaan voiton ja mitkä asiat ovat tappiollisia, riskialttiita tai rasitteita. Ruin Johnsonin oma trilogia pistettiin jo jäihin ja pitihän alunperin tulla kolmaskin erillisleffa (Obi-Wan?), joka on tietääkseni sekin jäissä. Disney keskittynee tämän episodi ysin jälkeen Disney+ palvelunsa sisällöntuotantoon Mandalorian -sarjalla. Ehkä se on sitten taloudellisesti järkevämpi toimintamalli?

 

Vaikka meneekin Offtopic, niin Obi-Wanista tulee (joskus ehkä 2021, kuvaukset alkavat ensi kesänä) sarja juurikin tuonne Disney+ puolelle. Elokuvaa ei näillä näkymin ole tulossa.

 

Oli tuo ihan hyvä päätös tälle. Vielä oikein osaa sanoa mitään arvosanaa. Pitää tämä vielä uudelleen nähdä. Huomattava parannus edelliseen. Aika turvallinen oli. Revittelyä olisi saanut olla enemmän. Twistit oli melkoisen huonoja. Katotaan nyt uudestaan vielä sitten kiekolta viimeistään.

 

Tämä on sitten hienoa kun sosialisti on huolissaan isojen yhdysvaltalaisten yhtiöiden sijoituksien pitkän aikavälin tuotoista.

Onko näihin Disneyn tuotto-odotuksiin ja nykyajan SW-voittoihin tai tappioihin jossakin jotakin todistusta vai vedetäänkö täällä ihan mutupohjalla? Yhtään ainoaa linkkiä johonkin todistukseen en nähnyt. Olen sen verran laiska, että en itse googleta. Väitteen esittäjä saa kyllä perustella väitteensä ihan itse.