Niin, tätä juuri tarkoitin. Päivystävä twitter-teloituskumppania on alati valmiina ja vaatii uusia nimiä kävelytettäväksi seinän eteen. Pääasia, että viides valtiomahti saa ampua. Nyt YLE:n julkaisupäällikkökin on tullut sopertelemaan julkisuuteen, miten päätös oli muka oikea. https://www.is.fi/viihde/art-2000005555868.html Kysyn edelleen, miksi periaatteessa laajempaa etua ajattelemaan asetettu taho tekee sensuuripäätöksiä some-tuomioiden perusteella. Tällainen tunnepohjainen päätöksenteko ei ole linjassa toiminnan perusperiaatteiden kanssa. Ihan aiheesta toimittaja kysyy, pistetäänkö nyt pannaan myös Polanskin ja Allenin työtkin. Idiooteimmat vauhkoontujathan ovat jo poistamassa Gallen-Kallelan Aino-triptyykkiä Ateneumista ja kohta varmaan polttamassa kirjaroviolla Kalevalatkin. Jos jossain, niin taiteessa pitäisi osata erottaa taide ja sen kestävyys yli sukupolvien taiteen tekijöistä, usein aika ristiriitaisista persoonista.
Ilmoitus insidersin esittämättä jättämisestä tuli melkein samaan aikaan kuin uutinen Törhösen ahdisteluista missä usea elokuva-alalla toimiva naispuolinen Törhösen uhri kertoi omalla nimellä ahdistelutapauksista. Ei kannata ehkä keksiä omasta päästään mitään some-lynkkauksia, kun sellaisia ei edes ollut. Aino-tarun poistovaatimuksetkin on ihan FAKE NEWS. Ateneumin johtaja Susanna Pettersson pohti tässä tässä blogi-postauksessa miksi kyseinen taulu kuuluu seinälle, kun häneltä aina välillä kysytään miksi se saa olla seinällä. Tässä uutisessa hän kertoo, että vuosien saatossa taulun poistamista on kyllä vaadittu, mutta liittyen metoo-kampanjaan ei kertaakaan.
Hyvä, kaikkihan meni sitten oikein hienosti. Ei muuta kuin jatkatte oikeamielistä työtä YLE:llä ja päivystämistä Twitterissä.
No kerro nyt mitä siellä twitterissä on tapahtunut, kun olet niin mielesi pahoittanut. Ilmeisesti jotain paljon pahempaa kuin Lauri-poloisen sikailut. Ymmärrän kyllä, että homma voi mennä ajojahdiksi ja faktat hämärtyä, mutta Törhönen ei ole kiistänyt mitään syytöksiä.
Se liittyvätkö poistovaatimukset juuri #metoo kampanjaan ei ole mitään merkitystä, koska samalla asialla kuitenkin ollaan. Aika yllättävän paljon noita yhteydenottoja on tullut, jos niitä nyt on kertynyt "joitakin kymmeniä" vain kolmen vuoden aikana. Hyvää asiaa Pettersonilta muuten erityisesti some keskusteluista.
http://www.dailymail.co.uk/news/art...white-straight-men-equalities-conference.html Englannin työväenpuolue järjestää tasa-arvo -konferenssin. Osallistumisen ulkopuolelle on rajattu vain valkoiset heteromiehet. Näin sitä tasa-arvoa toteutetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005564432.html Erittäin ikäviä nuo uutiset, kun kuoleman ja loukkaantumisen olisi voinut välttää turvavaljaita käyttämällä. Tuo kiinnitti siksi mielenkiintoni, kun asumme kerrostalon ylimmässä kerroksessa ja ihan pari päivää sitten katselin 3-vuotiaan poikani kanssa, kun työmies poisti katolta lumia juuri ikkunamme kohdalla ollen tuollaisessa nostokorissa. Poikani sitten kysyi, miksi työmiehellä on hassut vyöt ympärillään. Ja juuri tuon mahdollisen skenaarion selvitin pojalleni, mikä onnettomuudessa tapahtui, mutta totesin myös, että laitteet ovat kyllä niin turvallisia, että ei noita onnettomuuksia taida Suomessa tapahtua, mutta valjaat on silti hyvä olla.
Ikävä onnettomuus ja todennäköisesti turvavarusteet olisi pelastanut. Montakohan ruumista ehtii vielä tulla korkeiden talojen (Kalasataman ja Pasilan ”pilvenpiirtäjät”) rakentamisen aikana. Kattolumenluonnin yhteydessä voi opettaa myös mielestäni yhden hauskimmista sanonnoista: ”lähti kuin talkkari katolta”, vaikka nuo valjaat tuon toki nykyisin estääkin. Varsinkin peltikatto on tappavan liukas lumisena ja varmasti moni, ainakin harrastelijatason lumenluojakin jättää valjaat kytkemättä.
Ihmeen kauan tuota sekoilua jaksettiinkin katsella. Paavo on tällä viimeisimmän vuoden toiminnallaan aika täydellisesti tuhonnut perintönsä. Nuoremmilla ei ole ollut Paavosta niin huonoa kuvaa kuin vanhemmilla. Vuoden 2012 presidentinvaalien Paavo oli ihan leppoisa. Vuonna 2015 oli kiva, että Paavo ymmärsi pakolaiskriisin hulluuden ja tarjosi siihen sellaisia järkeviä ratkaisuja, jotka tänään ovat valtavirtaa, mutta silloin ainoastaan persut ja Paavo puhuivat niistä. Vaikea pitää tästä 2017-2018 Paavosta, joka perusti uuden puolueen mutta kieltäytyy silti eroamasta vanhasta ja päinvastoin on hakemassa sen puheenjohtajaksi, ja joka lupasi lahjoittaa presidentin palkastaan osuuden Heikki Hurstille saadakseen leipäjonoväen äänet. Nyt näemmä vielä käyttänyt uuden seuraajaporukkansa rahoja väärin. Ei vaikuta kivalta tyypiltä, vaan juuri sellaiselta nilkiltä jollaisena vanhempi väki on hänestä aina puhunut. Paavolla muuten on sama ongelma kuin Li Anderssonilla eli tyrskähtää liian usein nauramaan kun tietää puhuvansa populistisesti. Onhan esimerkiksi Timo Soini puhdas poliittinen peluri, mutta pystyy sentään pitämään naamansa peruslukemilla puhuessaan paskaa.
Saara Aalto voitti UMK-kilpailun! Ok, ehkä se ei vielä uutinen , mutta kun noista biiseistä oli aika vaikea itsekään valita parasta (kaikki hyviä, mutta toisaalta mikään ei nouse yli muiden riittävästi). Tuli hölmöiltyä eli missattua telkusta suora lähetys UMK:sta, mutta Areenasta toki esitykset löytyvät. Monsters oli hienoinen oma suosikkini ja se tuli valituksikin. Harmi vain, että sen lava-show oli kaikista tylsin. Miten nuo muutenkin näyttivät niin kamalan pienimuotoisille, vaikka kaiketi lava ja speksit oli sen mitä itse Euroviisuissakin tulee olemaan. Dominossa olisi ollut tuo hauska gimmick, jolla saa huomiota (tosin muuten lava liian tyhjä), Queensissä suureellisin meininki (makeankuuloinen biisi taustoiltaan muuten) ja sitten Monsters, jossa on pari taustatanssijaa. Ei taida tälläkään kertaa tulla voittoa, jos edes hyvää sijoitusta.
No eipä tosiaan. Itse olen kyllä sitä mieltä että Saara A on parhaimmillaankin vain keskinkertainen esiintyjä eikä häntä olisi pitänyt valita Suomea edustamaan. Ja Queens oli biiseistä paras, mutta siis esiintyjä väärä. Tuota UMK ohjelmaa en katsonut, biisit kuulin radiosta. Tänä vuonna euroviitsut ei kiinnosta, aiemmin UMK:ssa sentään on voinut äänestää mieleistään ehdokasta. Finland zero points.
Huhhuh, toivottavasti kukaan muu ei katsonut illan A-studiota. Nyt oli Aku Louhimies syytetyn penkillä, kun pöydällinen ml. toimittaja grillasi käyttämistään metodeista ohjaajana. Tästä taas joku ammattiloukkaantuja loukkaantuu, kun sanon mielipiteenäni epäilyksen ettei näistä eppu salminen -tason pehmoperseistä kukaan pärjäisi oikeasti vaativan ohjaajan kanssa. Ilmankos Suomesta ei näyttelijäksi muualle kelvata. Se on kumma juttu, että duuni on kuitenkin myöhemminkin kelvannut vaikka on ehditty salaa loukkaantua jo edellisessä produktiossa. Sitten 15 vuoden päästä muistetaan asia. Sori vaan, mutta alkaa menemään yli tämä kamppis. Jari Halonen oli oikeassa, taidetta ei enää ole, ollaan siirrytty viihteen aikaan.
Kyllä mä sanoisin että toimintavat varsinkin koekuvauksissa ovat olleet vähän arveluttavia, kuten Ylen ja Imagen jutuista voi lukea. "Kemioiden testaaminen" näyttää toimivan vain yhteen suuntaan. Vai onkohan ollut tilanteita joissa naisnäyttelijä suutelee liukuhihnalta nuoria koe-esiintyviä miehiä?
Ei sillä, etteikö #metoo:ssa olisi kyse asiasta, jota tuleekin käsitellä epämukavuudesta huolimatta... Valitettavasti näissä asioissa vaan tahtoo olla juuri tämä, että käsitellään asiaa yksipuolisesti: jos ennen nähtiin asia miesten näkökulmasta ja painettiin naisten valitukset villaisella, niin nyt taas unohdetaan täysin naisnäyttelijöiden oma vastuu, kun ollaan miehiä syyttelemässä. Jos tarkasteltaisiin kuinka moni näistä naisnäyttelijöistä lopetti työsuhteen välittömästi ahdistelun alettua ja viittasi jatkossa kinttaalla kaikkia niitä rooleja ja projekteja kohtaan, joissa on mukana ahdistelevia tahoja, niin hyvin pieni prosentti lienee kyseessä. Tämä ei luonnollisestikaan poista tai edes vähennä miesten tekemää vääryyttä, mutta kyseenalaistaa naisnäyttelijän oman moraalin ja pahimmillaan altistaa enemmän naisia ahdistelulle, kun kieroutuneet ja sitä kauttakin tollot miesvaikuttajat kokevat, että naisnäyttelijä taitaa osittain jopa haluta moista huomiota, kun ei lähde ovet paukkuen. Että hyvähän se on tietenkin nyt huudella, kun on tullut tunnetuksi ja saanut sen mukaista arvostusta ja mammonaa suureksi osaksi ko. ahdistelijoiden projektien kautta: tämä kun luo sitä kuvaa, että naisnäyttelijä on päässään ajatellut, että "ikäväähän tällainen ahdistelu on, mutta kestän sen, kunhan vaan saan roolin ja rahat".
Elokuva-ala on aika poikkeuksellinen muihin aloihin nähden. Piirit on pienet ja töitä vähän, mikä voi sitten johtaa kaikenlaiseen. Jos otetaan keskimääräinen suomalainen elokuva, niin kuinkahan iso osa lopputekstien nimilistasta on saanut edes palkkaa osallistumisestaan produktioon?
Ongelmahan tässä on ollut se, että tuollaiset poikkeukselliset metodit ovat tulleet nuorille näyttelijöille täysin yllätyksenä. Jos Louhimies haluaa käyttää sadismia kannustuskeinona, pitäisi hänen tehdä se selväksi heti kättelyssä näyttelijälle ja asia kirjata sopimukseen, jos näyttelijä haluaa vielä silloinkin tehdä yhteistyötä. Esim: "Ohjaaja Louhimiehellä on oikeus kiusata kuiskimalla ottojen välissä korvaan kuinka ruma ja surkea näyttelijä on, läpsiä naamaan, sylkeä tukkaan ja pakottaa syömään oksennusta." Niin oliko Matleena Kuusniemi näistä esillä olleista ainoa, joka on tehnyt Louhimiehen kanssa yhteistyötä huonoista kokemuksista huolimatta? Ei kovin reilua syyttelyä. Kuusniemen tapaus oli näistä selvästi lievin muutenkin. Siinä ei ollut kysymys sellaisesta kiusaamisesta ja sadismista joiden kohteeksi Viitala ja Tola joutuivat, vaan pakottamisesta vaarallisiin tekoihin ja ikävästä kommentista julkisuudessa.