Tämän innoittamani etsin ja luin tuon haamukirjoittajan haastattelun. Erittäin mielenkiintoista. Tällaiset Trumpin tuntevien ihmisten puheenvuorot kannattaa ottaa vakavasti. En tietenkään itse ole tavannut Trumpia henkilökohtaisesti, mutta tasan samanlainen kuva hänestä on piirtynyt Twitterin ja yleisemmin median perusteella. Ihmisenä hän on pelkkä tyhjä kuori. Jopa itsekeskeisten ja tunnekyvyttömien ihmisten keskuudessa ihan poikkeusyksilö. Itseruskettavan alla yksinkertaisesti ei ole mitään muuta kuin helvetin suuri ego. Kun tiedetään, että miesväestöstä keskimäärin niinkin paljon kuin 2-4 % on psykopaatteja, mun arvioni Trumpin persoonallisuudeen virallisemmasta määritelmästä voi päätellä laskemalla 1+1 yhteen. Nythän liikkui huhuja, että Trump on tekemässä soinit eli tavoittelee asemaa aseman itsensä takia, ei siksi että pääsisi sitä kautta muuttamaan asioita. Kuulemma tarjosi Kasichille historian vaikutusvaltaisimman varapresidentin tonttia, mutta Kasich torjui tarjouksen, koska vihaa Trumpia ja kaikkea mitä hän edustaa. Oma fiilikseni on, että jos Trump voittaa, niin kiusaaja voittaa. Ennustukseni siitä eteenpäin on, että Trump tulee käyttäytymään presidenttinä niin tökerösti ja kansalaisten edut unohtaen, keskittyen lähinnä vain oman erinomaisuutensa korostamiseen, että persujen kannatussyöksy näyttää sen rinnalla loivalta. Ironisesti presidentiksi valinta tulee siten lopulta päättymään Trumpin elämän suurimpaan häväistykseen. Historiankirjat tulevat muistamaan hänet tässä valossa. Kaikki tämä tulee tapahtumaan vain sen takia, että hän ei mahda itselleen mitään. Tunneälyä ei voi ostaa. Hillarykin taitaa olla ihmisenä aika kovaluontoinen ja voimankäyttöön uskova. Ei todellakaan mikään punavihreä hyysäri. Silti tuhat kertaa Trumpia parempi ihmisenä. Harmi, että Hillary antoi mainostoimiston pilata itsensä. Tämä rääkyvä "yleisönsä haltuun ottava" Hillary on kyllä ihan hirveää kuunneltavaa. Katsoin joskus puolisen vuotta sitten parikymmentä vuotta vanhan Hillaryn esiintymisen ja todella ihmettelin näkemääni. Tuolloinen Hillary oli varmaan luonnollisimmin esiintyvä nainen mitä olen eläissäni nähnyt. Täysi vastakohta tälle nykyiselle mainostoimisto-Clintonille.
Trump Tries to Stiff Small Business – Gets Nailed for $300,000 in Attorney’s Fees http://www.politicususa.com/2016/07/23/trump-stiff-small-business-nailed-300000-attorneys-fees.html Katselin eilen Bill Maheria ja siinä oli ent. kongressiedustaja Anthony Weiner. Hän sanoi että yksikään amerikkalainen pankki ei enää rahoita Trumpin bisneksiä koska ne kaikki menee viturallaan, tästä johtuen Trump on jo useamman vuoden saanut venäläisiltä oligarkeilta ja pankeilta lainaa. Yksi syy miksi Trump kehuu Putinia ja Venäjää jatkuvasti.
Miten voi olla noin pihalla Ulinat Trumpetin konkursseista on muuten käsittämätöntä Amerikan kaltaisessa maassa, Suomessa tuon ymmärtäisi mutta Amerikassa... Ennen Amerikassa ajateltiin että voittaja on se joka yrittää ja ei anna periksi vaikka välillä epäonnistuu, sitkeä yrittäjä on lopulta voittaja. Nyt siellä on ilmeisesti vallallaan jo pohjoismainen hyvinvointivaltioajattelu, jossa kerran epäonnistunut on ikuisesti epäonnistunut. Mitä sitten vaikka on konkursseja? Konkurssi on yksi liikejärjestelymuoto. Yrittäjät yrittää ja osa yrityksistä epäonnistuu. Eihän tuo perseauki tunnu kuitenkaan olevan ja mitä sitten vaikka olisikin. Nytkö rikkaus on hyve?
4 konkurssia vuosien 1992-2009 välillä ja velat useissa miljardeissa. Kyllä täytyy olla erkaantunut maailmasta jos pitää asiaa kunnioittavana saavutuksena. Ai niin, siinä samalla ajanut muutaman tusinan pienyrittäjiä konkkaan kun ei ole ollut rahaa maksaa velkoja. http://www.politifact.com/truth-o-m...ep/21/carly-fiorina/trumps-four-bankruptcies/ http://www.forbes.com/sites/debtwir...d-trumps-bankruptcy-memory-lane/#679c919875dd
Analyysi: Onko Donald Trump "Mantšurian kandidaatti" vai vilpitön Putin-fani? Tuo kirjoitus on mielestäni hyvä. Jälleen kerran demokraatit tekivät itselleen mieluisan poliittisen syytöksen hetkellä, jolloin median huomio oli keskittynyt heidän omiin ongelmiinsa (epädemokraattisuus). Ja jälleen kerran täysin poliittisen perustan omaava tarina alkoi elämään "vakavasti otettavana ja pohdinnan arvoisena asiana". Ironisesti juuri niissä vuodetuissa sähköposteissa painotetaan, että Trumpilla pitää pelotella jokaisessa käänteessä. Loppujen lopuksi Trumpin maine on varmaan likaantunut enemmän demokraattien sähköpostikohun seurauksena kuin demokraattien itsensä. Tuo on siinäkin mielessä irvokas syytös Trumpia kohtaan, että juuri Hillary on poikkeuksellisen vahvasti rikkaiden lahjoittajien kontrollissa. Trumpin harrastama (oman julkisuuskuvansa kannalta todella typerä) Putinin, Saddamin ja Gaddafin hyvien puolien luettelu on mielestäni ihan vilpitöntä laatua, eikä johdu siitä että rahaa liikkuisi hänelle Venäjältä, Irakista ja Libyasta. Trump on jopa puhunut suhteiden uudelleenarvioinnista Pohjois-Koreaan, enkä usko sieltäkään suunnalta tulleen penniäkään. Trump nyt vaan on tuollainen, eikä osaa pitää suutaan kiinni silloin kun se olisi järkevää. Itsehän se on puhunut terroristien perheiden tappamisesta, vesikidutuksen hyvistä puolista ja monista muista tällaisista asioista. Tässä valossa on ihan loogista, että hän aidosti ihailee Putinia. Vastaavasti Trumpia itseään ihailee monet machojulkkikset, tämäkin tuttu ilmiö Putinin ympäriltä (Steven Seagal ja Mickey Rourke ovat kovia Putin-faneja). (Mielestäni Trumpilla on näkemyksissään liikaa aitoa ihailua esim. Saddamin häikäilemätöntä vallankäyttöä kohtaan. Se ei kuitenkaan poista sitä, että alue oikeasti olisi todennäköisesti paljon rauhallisempi tällä hetkellä, jos Saddam olisi vielä vallassa. En siis näe, että Trumpin kohdalla sanan "ihailu" käytössä on mitään väärää, mutta yleisemmin toivoisin että jos joku sanoo jotain positiivista jostain yleisesti epämieluisana pidetystä, niin sitä ei tulkittaisi suoraan ihailuksi.)
Video: Trump julisti ensin rakastavansa itkevää vauvaa – käski sitten häätämään sen Loistava viikko Trumpilla. Vakuutti ettei Venäjä mene Ukrainaan, pilkkasi sodassa kuolleen nuoren miehen äitiä ja nyt tämä. (Ja varmaan monta muutakin, ei näissä enää pysy edes mukana.) Trumpin kampanjatiimi kirjoittaa hänelle valtavirtaan uppoavia juttuja, mutta ongelma on siinä että välillä Trump sortuu heittämään niihin jotain omaa väliin. Kaikki kohut syntyy juuri noista Trumpin omista lohkaisuista. Ehkä Trump on tavallaan itse tuhonnut mahdollisuutensa, jos on ympäröinyt itsensä jees-jees-miehillä, jotka eivät uskalla sanoa hänelle, että mikäli mielii voittaa niin turpa on pidettävä visusti tukossa, koska sieltä tulee niin hävytöntä settiä ei-psykopaatin silmin katsottuna. Marraskuun 9. päivästä lähtien voi sitten vapaasti alkaa kyykyttämään äitejä, vammaisia, lyhyitä, rumia... Väittelyt tulee varmaan joka tapauksessa olemaan Trumpin tuho, koska niihin ei voi kirjoittaa sanatarkkoja vastauksia etukäteen. Faktahan on, ettei hän oikein tunnu tietävän mistään mitään. Kaikkeen tulee se tuttu superlatiiveilla väritetty triplatoistelu, jossa ei ole mitään sisältöä. Trumpin kirjan The Art of the Deal kirjoittaja sanoi, ettei Trumpin keskittymiskyky riitä asioihin syvälliseen perehtymiseen.
^joo eiköhän sun mielipiteesi ole tullut jo selväksi. Moni nyt valitsee vaan mieluummin vaikka apinan presidentiksi kuin läpeensä korruptoituneen poliitikon.
Televisioidut live-väittelyt tulevat olemaan katsomisen arvoisia. Minusta tuntuu, että Trumpilla on nyt alkanut alamäki. Viikon sisään niin monta älyttömyyttä. Mm. sotaveteraaniaihe on vähintään yhtä arka Jenkeissä kuin Suomessakin. Trumpissa oli aluksi jotain viehättävää, mutta ehkä koko kampanja loppujen lopuksi onkin vain egotrippi. En näe Hillaryakaan presidenttinä, joka voisi saada aikaan positiivista muutosta. Voi hyvinkin olla, että Hillary jääkin vain yhden kauden pressaksi. Republikaaneilla on vain tällä hetkellä kova pula hyvistä ehdokkaista, enkä tiedä onko neljänkään vuoden päästä parempia ehdolla.
Ne väittelyt tulee olemaan Hillaryn tuho, tosin Trumpin varmaan on vaikea pitää pokka ja yrittää käyttäytyä presidentillisesti... Hillarylle taitaa tuhoa tulla myös kun Wikileaks kohta julkaisee seuraavan sarjan sähköposteja, saas nähdä joko nyt tulee julki ne "kadonneet" vai vasta vähän ennen vaaleja. Hillary valehtelee kyllä tosi sujuvasti, viimeksi Fox Newsin haastattelussa siitä sai hyvän näytteen. Ei ihme ettei hän uskalla pitää lehdistötilaisuuksia. Minä olen katsellut useita Trumpin tilaisuuksia ja on jännä huomata miten esim. CNN vääristää hänen sanomat asiat. Selvänä sarkasmina tai vitsinä heitetty juttu irrotetaan asiayhteydestä ja sitten sitä jauhetaan monta päivää.
Näinhän se on mutta siellä ei tietääkseni ole ehdokkaana yhtään apinaa. Trumpille ja Hillarylle tulee kuitenkin näillä näkymin olemaan ainakin kaksi oikeaa vaihtoehtoa joita vaalipäivänä voi äänestää: libertaaripuolueen Gary Johnson ja vihreiden ehdokas joka selviää vielä tällä viikolla kun amerikan vihreillä on puoluekokous 4-7 elokuuta.
No minkä nyt laskee oikeaksi vaihtoehdoksi. Noita äänestämällä äänet lentävät roskikseen. Tai onhan siinä pieni potentiaali, että äänestämällä nyt marginaaliehdokasta, nousisi marginaalipuolue merkittäväksi tekijäksi vuonna 2030 tai niillä main. Kaksipuoluejärjestelmä on aika hankala pienpuolueiden kannalta.
Kyllä siellä on lain puolesta ihan niin paljon puolueita kuin kansa haluaa perustaa, missään ei ole sanottu että on vain kaksi mistä saa valita - paitsi medioissa tätä kahden puolueen käsitystä jostain syystä tuputetaan. Ja se tuppaa olemaan sellainen itsensä toteuttava profetia kun kansa on tarpeeksi tyhmää että ottaa sen todesta. Tilanne on nyt kuitenkin se että republikaanipuolue suorittaa parhaillaan rituaali-itsemurhaa ja demokraatitkin ovat vaikeuksissa - moni olisi halunnut nähdä Bernien pressaehdokkaana eikä Hillaryä. Hillary valittiin todennäköisesti vain siksi että hän on nainen ja nimi ennestään kaikille tuttu. Puolueen jäsenkirjan omaavat ovat jakautuneet eri leireihin ja sitten on vielä pari sataa miljoonaa äänestäjää jotka eivät ole minkään puolueen jäseniä - ketä he mahtavat vaaleissa äänestää kun puolueen kanta ei heitä millään tavalla sido? Joidenkin mittausten mukaan libertaarien Gary Johnsonilla olisi yli 10% kannatus ja vaikuttaa todennäköiseltä että hän pääsee mukaan tv-väittelyihin. Jos näin käy, se todennäköisesti lisäisi kannatusta. Vaalipäivänähän se sitten nähdään, todellinen kannatus, jos tuloksia ei väärennetä... Onhan noita ehdokkaita tuolla, riippumattomilla tosin ei liene paljon mahkuja, mutta ovatpa hengessä mukana: http://2016.presidential-candidates.org/
Trump vihjaili presidentin salamurhalla, mikäli Clinton voittaa vaalit Hetkinen... Toisen lisäyksen kannattajien kannattaa siis äänestää Trumpia, joka voittaessaan sitten jostain kummallisesta syystä kuitenkin antaa vastaehdokkaansa, vaalit hävinneen Hillary Clintonin valita tuomarit. Tässä tulee se olennainen. Siten Hillary pääsee valitsemaan tuomarit, mutta jos toisen lisäyksen kannattajat ovat äänestäneet suurin joukoin Trumpia, se antaa Trumpille ikään kuin neuvotteluvaraa, jolla voi painostaa Clintonin valitsemaan toisen lisäyksen kannattajille mieluisat tuomarit. Toivottavasti media ei ala taas syyttä suotta ajojahtaamaan Donaldia.
Mielenkiintoista mielestäni on se, että George W. Bush on ilmoittanut tukevansa Clintonia eikä Trumpia. Ellen sitten valheellista lähdettä lukenut. Enää ei sivu ole auki enkä sitä jaksa etsiä. Mutta liekö sitten Bushin suvun Lähi-itä -kytköksillä jotain tekemistä asian kanssa...
Ei kuulemma tue kumpaakaan. Oletkohan lukenut tämän uutisen väärin? https://www.washingtonpost.com/news...ial-announces-support-for-clinton-over-trump/ Tai tämän, jossa Bushin vaimo ilmoittaa kannattavansa Clintoa? http://www.thepoliticalinsider.com/bush-drops-major-bombshell-presidential-pick-didnt-expect/
Ei ollut kumpikaan noista, vaan jonkin jenkkilehden lista siitä kumpaa ehdokasta poliitikot/julkkikset kannattavat. Eli eipä kannattanut sitäkään lehteä uskoa.
Trumpin kampanjan johdossa ollut Paul Manafort kengitty ulos. Saa nähdä miten tästä eteenpäin. Trump itse tuntuu uskovan viime aikojen huonojen kannatuslukujen johtuvan siitä, ettei hän ole ollut "oma itsensä". Minä luulen että Trump oli tuossa pari-kolme viikkoa sitten ehdokkuutensa varmistuttua liikaakin itsensä ja kannatuksen putoaminen johtuu suoraan siitä. Jos paluu itseksi tarkoittaa entistä enemmän ihmisten haukkumista ilman rajoitteita, niin Trumpin yritys presidentiksi on tuomittu tuhoon, koska ei tuolla tyylillä saatu edes puolia äänistä republikaanien sisäisessä kamppailussa. Koko USA:n väestöstä Trumpiin suhtautuu tällä hetkellä myönteisesti reilu 30 %, Hillaryyn reilu 40 %. Jos taas paluu omaksi itseksi tarkoittaa sitä että linja tulee muistuttamaan enemmän sitoutumatonta ehdokasta kuin republikaania, se voisi toimia marraskuussa.
Clintoni talutettu pois wtc tilaisuudesta, oli kuulemma liian kuuma. Lukuisat yskänkohtaukset (aina allergioiden piikkiin), ja nyt huonovointisuus eivät kyllä paranna hänen asemiaan. Kuvatulla videolla myös nähdään että henkivartijat joutuvat kantamaan hänet autoon.
Hitto, luo kyllä ikävää pöhinää vaalikampanjointiin tämä Clintonin terveydentila. Mitä ilmeisemmin se on oikeasti heikko eikä sitä voi kuitata ihan pelkkänä republikaanien ajojahtina. Toivottavasti Trump pilaa nyt tämän hyökkäämällä säälimättömästi ja kääntämällä sympatiat Clintonille. Ikävintä olisi jos Trump osaisi käyttäytyä ja voittaisi jonkun tällaisen syyn takia. Mutta siitä huolimatta on sanottava että eihän Clintonin terveydentila ole vaaditulla tasolla. Demokraatit saavat syyttää itseään kun jättivät Bernien valitsematta, joka oli sekä terveydeltään että pidettävyydeltään kansan parissa Clintonia selvästi parempi vaihtoehto. Omalla vastuulla voi etsiä Youtubesta klipin, jossa Clinton saa jonkinlaisen kohtauksen kesken haastattelun. Minulle tuli siitä paha olo, joten jätin postaamatta tänne. Ikävää Kekkos-vibaa tästä tulee, selvästi sairas ihminen kyseessä jonka ei kuuluisi olla tässä tilanteessa.