Jos tosiaan tehoa on noin paljon kaytössä ettei se mitenkään päin missään tilanteessa ole rajottava tekijä+vasteen saa oikastua mieleiseksi, niin lähtisin koittamaan ärjyä vieläkin pienempään eli ~50litran suljettuun, kun se siinä ilmeisesti toimii ongelmitta
Mutta rakennusohjeen mittauksissa vapaakenttämittauksissa kuitenkin selvä ero 20-40Hz alueella. Sen enempää simuloimatta vois olettaa että esim tuon 50-l. suljetun käyrän kanssa olis isompi ero. Onko tämän koko luokan kaiuttimissa/subbareissa muutenkaan järkeä, itse ainakin aion edelleen rakentaa refleksin jos olis elementin verran lisää budjettia niin ehkä 2× suljetut
Siis yksi subbari? Olihan siltaus tehty eli piuhat kytketty oikein? Subilta tulevat kaksi piuhaa kanavien punaisiin plus-napoihin (mustat miinukset jää kokonaan tyhjäksi ja vaikkapa sähköteipillä umpeen)? Etkä vain missään nimessä mennyt laittamaan sitä mukana tullutta 110V jumpperia paikalleen?
Kerrataanpas nyt vielä: EI YHTÄÄN MITÄÄN VÄLIÄ! Suljetun kotelon koko ei vaikuta oikeastaan mitään mihinkään, mikäli on riittävästi tehoa sekä DSP käytössä ja elementti sen tehon kykenee ottamaan. Jos on pienempi kotelo, niin sitten vaan käännetään vaste suoraksi DSP:llä (suoraksi kuunteluhuoneeseen nähden, ei vapaakenttäsimulaatioon nähden). Tehovaatimus ja elementin lämpökuorma hieman nousevat, mutta muutoin korviin kantautuva lopputulos vastaa teoriassa täysin samaa kuin suurempikin suljettu kotelo olisi ollut.
Siis tä Miten niin ei ? Tottakai se vaikuttaa tuohon ilmajousen toimintaan joka vastustaa kartion liikettä
Jep. No tehoa ja DSP tulossa, mutta jotenkin omaan (ehkä yksinkertaiseen) ajatusmaailmaan sopii parhaiten, että lähtökohtakin on mahdollisimman lähellä haluttua. Siis ennen signaalin digitaalista rukkaamista.
Saattaa toki tuntua hämmentävältä, mikäli ei osaa lukea koko virkettä ja irrottelee sieltä täältä yksittäisiä sanoja irti asiayhteydestä. Jos olisit jatkanut lukemista vielä pilkun jälkeenkin, niin olisit huomannut että ilmajousen muutos kompensoidaan DSP:llä sekä vahvistinteholla. Max. SPL taikka subbasen alarajataajuus eivät suljetussa kotelossa riipu kotelon tilavuudesta.
Tuossahan on vielä paljonki järkeä, kun suljetussa saa suth kompaktin subin joka peittoaa mielestäni lähes joka osa-alueella esim 12" peerless xls:n reflexissä joka on suunnilleen samassa hintaluokassa
Yhdellä subbarilla mennään sillattuna. Piuhat PSC:n plus navoissa. Kokeilin vielä kaikki piuhat irroitettuna: edelleen sama ongelma. Naksunta tulee Powerin releestä.
No oikaisetkos särön kasvamisenkin siinä kärpäsenp..kan kokoisessa kotelossa DSP:llä? Tuollainen minisuljettu aiheuttaa liki 10% säröä 10 millin pokkeamalla....
Paljonkohan kohan tuolla 10 millin poikkeamalla säröä on käytännössä enemmän 50l kuin 150l kotelossa, oma veikkaus ettei ero ole niin merkittävä
Hyvälaatuisella elukalla ei montaa prosenttia ole elementistä johtuvaa lineaarisella alueella. Mutta tuo kotelon ilman adiabaattisuudesta johtuva on helposti merkitsevämpi pienissä koteloissa, sehän tuplautuu kotelotilavuuden puolittuessa.
Ja höpöhöpö. Tämä nyt ei päde edes teoriassa, saati sitten käytännössä. Kotelon tilaavuudella on selvä vaikutus subbarin suorituskykyyn, olipa sitten käytössä DSP, ESP ja ABS.
Laittamalla subin puolet pienempään koteloon menetetään herkkyyttä 3-4dB ja ehkä vielä 1-2 dB lisää lämpökompression takia. Millään korjaimella ei voi korjata menetettyä dynamiikkaa ja lisääntynyttä säröä. Liian pienessä kotelossa voi tulla myös ylimääräisiä jälkivärähtelyjä yläbassoilla. Subbarin rakennuksessa on hyvä lähteä liikkeelle niin isosta kotelosta kuin mahdollista. Muut reunaehdot katsotaan sitten.
Näin teoriassa, mutta kuinka suuri käytännön merkitys tuolla on ärjyn tapauksessa ja missä tilanteessa? Isompi yleensä teknisesti parempi, mutta pieni koko mahdollistaa monesti paremman sijottelun taikka tuoda mahdollisuuden laittaa huoneeseen useempi pienempi. Ainakin näillä perustein itse vaihdoin 150l kokosen laitoksen kahteen 75l noppaan E: Kattelin tuossa omalle alpinelle valmistajan suosituskoteloa, niin se oli 50 litraa, ja kyseisen elementin kyky pumpata ilmaa infrataajuuksilla oli n.1,5 ärjyn verran, niin ainakin siltä pohjalta 50L ärjylle ei kuullosta niin mahdottomalta, (ellei alpinessa sitten ole jotenkin epäsymmetrisesti puhekela suhteessa kartion keskikohtaan?)
Juuri tuota sijoituksen merkitystä minäkin tarkoitin. Sen kun täällä useimmat unohtavat. Ja siihen syyllistyn itsekin tällä hetkellä, noita mörköjä ei saa sijoitettua oikein. Toisekseen vaikka menettäisinkin herkkyyttä monta debbaa niin käytän yleensä hyvin pientä määrää siitä potentiaalista mihin nuo pystyisivät. Joten kun tehoa on käytössä paljon ja elementti kestää hyvin sitä, ei säröstä ehdi tulemaan minulle mitään ongelmaa vaikka kotelot olisivat nykyistä puolta pienemmät. Mutta mutta. Vieläkin olkkarissa käytössä oleva 12" XLS alu + XLS passiivi-subi "riitti" minulle myös teatterissa ennen. Se että aikoihin 600e kahteen ärjyyn ja 300e inuke6000dsp:hen saattaisi tuntua jopa järjettömältä, tuo 900e pääkaiuttimiin olisi voinut antaa enemmän. Taikka uuteen tykkiin. Kyllä se vaan loppujen lopuksi on niin paljon vaivattomampaa ärjyillä, puhumattakaan tuntoaistimuksista 20Hz alapuolella, enkä osaisi enää luopua siitä fiiliksestä. Puhumattakaan siitä fiiliksestä kun demoat vaikka master and Commanderin tykkien ampumisia sellaiselle joka on tottunut katsomaan leffansa markettipaketilla
Onko tässä nyt sitten pohjimmaisena ajatuksena mikä? Jos hankkii elementin "x" joka toimii optimaalisesti sanotaan nyt vaikka 500l pömpelissä, niin miksi se pitää asentaa 50l koteloon ja yrittää saada siitä irti samaa suorituskykyä sähköisen korjauksen sekä tehonlisäyksen kautta, kuin suuremmassa kotelossa ilman. Miksei voi hankkia suoraan elementtiä joka viihtyy jo luomuna siinä 50l kotelossa, jos kotelon koko on sijoituksen tai jonkin muun syyn takia rajattu?
Ok, laitetaas vaikka css sdx12 ja eighteensound 18" tuohon 50 litran koteloon, onko merkittävää etua 18" elementin käytöstä?