TV:t - Missä menee häiritsevän valovuodon raja?

Ostin pari vuotta sitten Gigantista 58" Toshiban LED-TV:n (58L5353D)

No nyt on valovuoto alkanut häiritsemään ja esim. "taustavalaistus" -asetus pitää olla nollilla ja muutkin asetukset on säädetty niin, että valovuotoa näkyy mahdollisimman vähän.

Vein takuuhuoltoon ja tuli bumerangina takaisin, että: "valovuoto on kuulemma valmistajan spekseissä ja asetuksia säätämällä saa lievennettyä".

Pistän tähän kuvat:

Heti kun telkkari käynnistyy:




Ja noin sekunnin päästä, kun kuva-asetukset ilmeisesti "astuvat voimaan":


Onko tämä mielestänne normaalia? Itseäni ainakin häiritsee kun on pimeitä kohtauksia leffoissa...

 

Korostaako kamera valovuotoa? Tuollaisena ainakin itseäni häiritsisi. Mutta kuten sait vastaukseksi, valmistaja/maahantuoja/huolto voi olla eri mieltä.

Auttaako valovuotoihin oikeasti mikään muu kuin plasma tai OLED?

 

Ei korosta kamera valovuotoa. Ihan tuollaiselta näyttää. Kuva on otettu pimeässä huoneessa.

 

Direct Led eikös ole parempi ainakin edge-lediin verrattuna?

 

Ei kai enää muuta osteta kuin oledia

 

Mikäli kuvaongelman suuruus on oman videotoleranssin ulkopuolella, nykytelkkarin ostajan vanhanaikaista vaan koneeseen: paska pakettiin, takaisin myyjälle ja uusi yritys uudella yksilöllä. Jospa onni tällä kertaa suosii...

Tuon kokoista videopaneelia ei voi liukuhihnatyönä kertakaikkiaan valmistaa millään nykyisellä tekniikalla nyt nähtäviin hintoihin niin, että vakavasti kuvaongelmaisia yksilöitä tulisi vain harvoin tai hyvin harvoin.
Jos videofiili haluaa minimoida tavalla tai toisella kuvavammaisen näytön saamisen riskinsä henkilökohtaisella tasolla, hän käyttää optiikalla suurennettavaa mahd. minikokoista videopaneelia. Käytännössä videotykkiä, siis.

 

Aloitusviestiin,

Kyllä häiritsevän valovuodon raja menee VARMASTI tuossa. Olet vaivautunut kuviakin ottamaan, jotka ihan havainnollisia, ja keskustelussa jo jotain neuvojakin tullut tilanteen korjaamiseksi. Sanokoot takuuhenkilöt mitä vaan, ei tuollaisella rakkineella mitään kukaan (eletään sentään jo kaksituhatta lukua!) tee. Selvästi viallinen, kuva.

Ehkä säästeliäin keino olisi ottaa ruuvari käteen ja löysäillä/kiristellä ruuveja hökötyksestä. Ensin vaikka vain yhdestä nurkasta. Tiedä kannattaisiko laitosta availla enemmänkin, että pääsisi paremmin ongelman ytimeen, tiedä hänestä, mutta joka tapauksessa (kuten kuvailit taustavalo minimissä paras kuva) taustavalohan siellä saattaa kiemurrella näyttöön nähden(?).

Yleensäkkin kai kaikissa nyky telkkareissa nuo prkeleen taustavalot on toteutettu alle eurolla. Laitteen pakkauslaatikkokin maksanee valmistajalle enemmän. Ja homma vain siitä syystä kun teevee ostetaan yleensä jostain marketista ja siellähän a i n a on sitten myymälävalot, ei tuollaiset viat ikinä näy - kuin vasta kotona...

 

Plasmoissa ainakin on varsinaisen kuvaruudun edessä päällimmäisenä "turvalasi", ja, lisäksi sitten todennäköisesti rakenteessa mukana vielä filtteri, ja, siten taas mahdollisuus myydä kansalaiselle pskaa. Filtteri on kontrastia parantava, eli tumma kalvo tai vastaava. Arvata voi, onko täysin tasalaatuinen. Joku nyt sanoo tietenkin sitten että no eihän plasmoja enää edes myydä. No ei kohta myydä lcd tai ledikös se telkkaritekniikka nyt olikaan, mutta, aika kauan noita kaikkia on myyty. Aikamoiset kasat laitteita joita kukaan ei huoli. Oliskohan Oled tekniikka nyt, öh, muutaman harjoitteluvuoden jälkeen, lopultakin kunnollisiin kuoriin rakennettu...

 

Kantsiiko ostaa nettikaupasta ja palauttaa vialliset

 

On tasalaatuinen, ainakin viimeisen sukupolven Panasonic, joka edustaa hyvin pitkälti plasmatekniikan huippua. Ymmärtääkseni filtterin (itselläni VT-malli, jossa "toiseksi paras" filtteri) tarkoitus on parantaa katseluominaisuuksia valaistuksen ja hajavalon suhteen. Toimii erinomaisesti.

Plasma on niitä harvoja ostoksia, joista kiitän joka päivä itseäni. Tällä mennään siihen asti kunnes vähintään 65" (mieluummin isompi) 4K OLED (suora, ei kaareva) irtoaa kaupasta kohtuuhintaan eli toivottavasti n. kolmen vuoden päästä, jolloin plasmani on viisivuotias. Plasmassa ei oikeasti ole mitään muuta ongelmaa omasta mielestäni kuin jäännöskuva. Tämän takia ei paljon uskalla ajatella mm. pelaamista.

Jossain mielessä siis harmi, ettei plasmoja enää saa. Mieluummin kuitenkin näen Panasonicinkin kehittävän OLED-tekniikkaa, jossa on tulevaisuus.

 

En sano, että olisin itse asiasta eri mieltä, mutta argumentaatiosi huojuu kuin jalkapuoli känninen merirosvo myrskyssä.

Tuotteen virheellisyys kuluttajasuojalain tarkoittamassa merkityksessä - joka on se ainoa, jolla tässä on merkitystä, koska muulla perusteella telkkaa ei saa vaihdettua myyjän tai valmistajan piikkiin - arvioidaan tuotteen ominaisuuksien mukaan. Se, onko joku vaivautunut ottamaan jostain kuvia ei tee tuotteesta viallista tai ei-viallista.

Tuotteen väitettyä virheellisyyttä arvioidaan suhteessa siihen, mitä perustellusti saattoi odottaa tuotteen ostaessaan ja millaisia vastaavat markkinoilla olevat tuotteet ovat. Lisäksi huomioidaan mm. markkinointimateriaali jne.

LCD-televisioiden pilveily- ja valovuoto-ongelmia on käsitelty kuluttajariitalautakunnassa ainakin muutaman kerran. Yksi tapaus löytyy plazalta "yleinen valovuotoketju" -threadin loppupäästä, jos oikein muistan. Valitettavasti tilanne on se, mitä John-117 tuossa toteaakin: reaalisesti kaikki ainakin edullisemmissa hintaluokissa myytävät LCD:t kärsivät näistä ongelmista jonkinasteisesti. Ja valitettavasti ainakin lautakunnassa Sony on saanut menemään läpi argumentin, että tuo ei tosiasiassa normaaliolosuhteissa haittaa katselua. Foorumilla mekastaminen nyt ei mitään auta, mutta ei auta lautakuntakäsittelykään. Jokainen voi sitten miettiä, kannattaako kanteen nostaminen asiassa kuluriski huomioiden.

Ongelmaan on muutama lääke:
1) Osta paremman pään plasma, jos vielä jostain saa. Ei ole valovuotovammoja. Tänä päivänä käytännössä osta OLED.
2) Tilaa netistä palautusoikeudella. Koska saat tehdä tilatulla tuotteella samat toimet, kuin kaupassa voisi tehdä, niin saat kytkeä televisioon virrat ja tarkistaa kuvanlaadun. Jos ei miellytä, palauta, ja tilaa uusi (yksilö).
3) Osta kaupasta, joka tarjoaa vaihto- ja palautusoikeuden, esim. Gigantti. Samat toimet.
4) Jos sieltä kaupasta on ihan pakko ostaa eikä palautusoikeutta ole, niin korosta myyjälle, että televisio tulee täysin pimennettyyn tilaan, jossa pienetkin valovuodot ovat häiritseviä. Korosta tätä erikoistarkoitusta ja selvyyden vuoksi tallenna se keskustelu (tästä ei tarvitse kertoa myyjälle; oman keskustelun saa aina tallentaa). Jos tämän jälkeen ostetussa televisiossa on valovuotoa/pilveilyä, vetoa kuluttajansuojalain virhesäännöksen kohtaan, jonka mukaan tuotteen tulee soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon se on hankittu, ja josta myyjä on ollut tietoinen.

 

Oma edellinen 42" plasma ei sisältänyt tuollaista "turvalasia".
Plasma on omavaloinen, eli tuottaa itse tarvittavan valon paneelissa, aivan kuten OLED. Nykyinen 55" tuollaisen klasin sisältää, mutta kuva on siitä huolimatta tasainen.
Plasmoja ei voi arvioida samoin kuin nykyisiä taustavalon AINA vaativia LCD-tekniikalla toteutettuja töllöjä. Plasmat kuluttavat kertaluokkaa enemmän sähköä, minkä takia niitä ei enää juuri valmisteta (LED kymmeniä watteja - Plasma sata+).
LCD/LED-taustavalo voidaan toteuttaa kahdella tavalla, taustamallina ja reunamallina joka on tyypillisin mitä halvempi ja/tai ohuempi töllö on. Reunamallit kärsivät valovuodoista kertaluokkaa suuremmalla todennäköisyydellä jo toteutuksensa takia.

Mikä tahansa tekniikka voidaan "sössiä"....

T: Vesku

 

Ai että argumentaationi horjuu. Ja perustelet asiasi sillä että jokin lainsäädäntö nyt sanoo sen onko tapahtuma oikein vai väärin. Siis unohdetaan ihanvaan kokonaan oma ajattelu ja päättelykyky. No jos mä vänkään tässä nyt senverran kanssasi toteamalla että kaksikymmentä vuotta sitten peruslaatuisten putkitelkkareiden kuvanlaatu oli parempi kuin sen jälkeen myyntiin tulleiden trendi taulu teeveiden. Mikäs tuossa on oikeus ja kohtuus. Ihmetellä voi, miten moinen on mennyt asiakkaalle "läpi", että kauppoja syntynyt. Toki laatu on nyt vuosien aikana parantunut tuossa asiassa, mutta woe hywänen aika sitä pskan määrää mitä on keretty valmistaa. Plasma oli todellakin hyvä tekniikka, mutta miksiköhän se ei menestynyt - no, yksi osasyy on se, että marketit kun myyvät noita volyymillä, ja marketeissa on valaistus ihan hanurista tuohon kauppatilanteeseen, plasmat eivät näyttäneet niin hyvältä valovoimaisemman lcd;n vieressä, joka kuitenkin, oikeasti, oli sitten lopuksi se huonompi valinta.

Sitten voisi kai myös kysyä, miksi näistä asioista on keskusteltava netissä keskustelupalstoilla, valmistajia kun ei kai kiinnosta näistä valovuotoasioista paljoa puhua. Vai onko esim. vaikkapa gigantin mainoslehdykässä ensimmäisenä argumentaationa mainoksessa kerrottu kuinka laadukas taustavalo tai filtteri, tekniikasta riippuen, koneessa on. Selvää on että kusetus on jatkuvaa, (markkina) systeemi toimii miten toimii, viidakon laeilla, ja mielestäni siinä on liikaa purtavaa jollekkin satunnaiselle immeiselle joka nyt haluaa esim. telkkarin kotiinsa - kun virheet tuhansienkin eurojen telkkareissa ovat tuota tasoa, kuka tahansa tavis, leffaa katsoessaan ne ruudulta löytää, sitten kotona.

 

Nostetaan esille tähän vielä nyt, ansaitusti, Tekniikan Maailma lehdykkä. Moinen ns. puolueeton taho(?) on kertonut viime aikoina julkisesti, että nykyteeveitä testatessaan he eivät ole missään eikä koskaan törmänneet "häiritseviin valovuotoihin"...

Mutta mutta, mistäs me nyt tässä ketjussa oikein väännämmekään. Onko aihe nyt tarpeeton, kun Tekniikan Maailma lehtemme niin sanoo.

 

Tiedä sitten toimittaako valmistajat testeihin valikoituja priimayksilöitä, samaa olen ihmetellyt esim. HDTVtest sivuston testeissä kun juuri koskaan eivät huomaa epätasaisuuksia paneelissa.
Harmi että laadullisesti tuntuu monesti olevan lottoarvontaa minkälaisen paneelin itselleen saa, ehkä tuotantoprosessi on vaan niin tuurinkauppaa että näin on

 

Varmastikkin erittäin mallikohtainen asia, mutta, ehkä saattaisi olla mahdollista korjata, tai pitäisikö käyttää termiä "tweakata" laite paremmaksi?

Kommentteja on jo toisaalla foorumissa joissa todettu vain television takakannen ruuvien kiristämisen/löysäämisen korjanneen ongelmaa.

Siis, ongelma, taustavalon epätasaisuus... äkkiseltään tulee mieleen että taustavalo lienee aivan erillinen komponentti itse näyttöpaneeliin nähden? Ja epätasaisuus johtuu ehkä/osaltaan taustavalokomponentin erilaisista etäisyyksistä itse näyttöpaneeliin? Töllötin palasiksi, ja, olisikohan mahdollista siirtää taustavalokomponenttia etäämmälle itse näyttöpaneelista, ja, ehkä jopa lisätä vaikkapa ns. maitolasi tai jokin vastaavankaltainen "oma suodin" jakamaan valoa tasaisemmin itse näyttöpaneelille. Älkää nyt kuitenkaan hyvät ihmiset kaikki rikkoko televisioitanne

 

Tuo ruuvien löysäys tai kiristys on ainoa keino millä kuluttaja voi tuota reunamallin taustavaloa tuunata.
Ovat nimittäin aika tiukka paketti tuo varsinainen paneeli ja se taustavalo.
http://revision3.com/hdnation/hdtv-dissection
Aukovat nelisen vuotta sitten 55" 8000-sarjan Scamsungia...

T: Vesku

 

Moraalinen vääryys ei takaa, että rahat saisi takaisin. Jos kyseessä on lain tarkoittama virhe, tämä on mahdollista - kaupan purku, hinnan alennus, uusi tuote, ym. Se, että joku jaksaa ottaa väitetystä virheestä kuvan ja joku toinen jollain foorumilla on sitä mieltä, että kyseessä on tuotteen palautukseen oikeuttava vika, ei ns. paina hevonpaskan vertaa.

En sano, että kuluttajariitalautakunta on ratkaisuissaan ollut oikeassa (tai väärässä), vaan mikä heidän tähän astinen ratkaisulinjansa on ollut. Ja kun vapaaehtoisesta riidanratkaisusta ei ole apua, ainoa vaihtoehto on riita-asian oikeudenkäynti. Kun kyseessä on muutaman tuhannen euron televisio ja julkisuudessa olleiden tietojen mukaan oikeusturvavakuutusten 8500 euroa ei tahdo riittää käräjäoikeutta pidemmälle, moni on ymmärrettävästi haluton viemään asiaa eteenpäin.

 

Ei aloittajan tapauksessa auta kuin television myynti ja uuden hankkiminen. Oliko valovuoto noin pahaa uudesta alkaen?

 

Mikä tuossa nyt oli uutisarvo - minulle, minun kirjoittamaani kun lainasit? Enhän ole esittänyt, että rahat saa takaisin.

Yleensäkin ainakin omassa toiminnassani pyrin yleeensä keskittymään siihen mikä on oikein ja mikä väärin. Jos jotain nyt on potkittu päähän, kuten voisin aloitusviestin kirjoittajan kohdalla todeta käyneen, saanen antaa tukeni hänelle.

Olen itsekkin palauttanut tv;n, ja ottanut tilalle muuta. Ja MINÄ olen sitä mieltä että kyllä oli kyseinen rumba ajanhaaskausta. En näe mitään järkeä shoppailla samoja romuja kahteen tai kolmeen kertaan - vaikka se ei minulle itselleni tilanteessa maksaisikaan. Jollekkin tuonlaisessa ketjussa se ymmärrettävästi maksaa. (Niin, ja sitten nämä romut on muuten entistä kalliimpia jatkossa, vai kasvaako raha puissa josta sitä huolto, logistiikka, ym, noita rakkineita edestakaisin kantaville ja kiillotteleville kauppiaille saadaan).