Mad Max: Fury Road (2015) (George Miller / Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult)

Kohtalaisen naiivia vedota massaan, vai oliko Nazi-puolue se paras puolue? Logiikka on se mikä ratkaisee ja se ketä osaa perustella loogisesti oikein.

 

Pitikö ne natsikortti heilauttaa tässäkin yhteydessä Kyllä minä ymmärrän, jos Fury Roadin kehuminen hiertää, mutta jokin raja!

Jos elokuva valitaan kansainvälisen elokuvakriitikoiden järjestön puolesta vuoden parhaaksi, kaikki internetin alan konsensukset (metacritic, rotten tomatoes, imdb, sekä kriitikot ETTÄ katsojat) pitävät tätä pääosin loistavana elokuvana jne. jne. niin kyllä se silloin suurella todennäköisyydellä myös on sitä. Soraääniä löytyy elokuvan kuin elokuvan kohdalla, mutta nyt ne ovat kyllä niin häviävässä vähemmistössä, ettei niitä kannata edes noteerata. Joo joo, aina löytyy joku joka sanoo, että Kummisetä 2 ja Kellopeliappelsiini ovat paskoja elokuvia eivätkä kehujen arvoisia, mutta kuten Petri Nygård lauloi: "Heilutan kusipäille, bye bye bye"

Eli joo, on tämä Fury Road mestariteos. Onko todisteita toiseen suuntaan? "Mun mielestä..." ei riitä. Faktaa pöytään.

 

Rotten tomatoesista kannattaa muistaa, että leffa saa arvostelijalta kypsän tomaatin, jos se on vähintään kolmen tähden arvoinen. Siksi keskinkertainenkin elokuva voi saada hyvät prosentit, tosin harva keskinkertainen leffa tietysti miellyttää kaikkia.

Fury Roadin vahvuus on mielestäni se, että efektit tehtiin suureksi osaksi vanhan koulukunnan menetelmin ja varsin kekseliäästi. Se oli siksi raikas tuulahdus epärealististen ( = liioiteltujen) digiefektien leffamaailmaan. Oli leffa muutenkin hyvää Mad Max -jatkumoa, vaikkei napakymppi ollutkaan juonen puolesta.

Harmi, että Waterworldin katsomisesta on niin pitkä aika, että on vaikea verrata. Muistelen kyllä, että siinä oli samantyyppiset juonelliset heikkoudet kuin Mad Max 3:ssa, vaikka toteutettu maailma olikin hieno.

 

Ei oikeastaan kannattaisi edes vastata, mutta ei nyt satu olemaan parempaakaan tekemistä. Sinun "loogisesti oikea" perustelusi elokuvan heikkouden puolesta oli se, että toiminta oli sinun mielestäsi heikkoa (mielipide) ja että juoni oli mukaelma Waterworldista (väite perustelematta; se, että jossain elokuvassa etsitään jotain ei tarkoita, että juoni on sama - Indiana Jones ja Viimeinen Ristiretki, Guardians Of The Galaxy...)

Sinä väitit omassa viestissäsi, että

jonka tulkitsen tarkoittavan, että mielestäsi Fury Roadin menestys kertoo markkinoinnin onnistumisesta, ei siitä, että elokuva tosiasiassa olisi edes hyvä.

Väite on melkoisen kova, johon huomautin, että väitätkö tosiaan, että tehokkaalla markkinoinnilla "aivopestiin" myös about kaikki kriitikot, kun RT rating on yli 90% (eli negatiivisia arvosteluja on äärimmäisen vähän; koska arvosanoissa on aina hajontaa, konsensuksen ollessa se, että elokuva on keskinkertainen, arvostelujen seassa on aina hyviä ja huonoja arvosanoja) ja Metacritic niin ikään suhteellisen korkea.

Eli valtaosa elokuvayleisöstä ja kriitikoista ovat eri mieltä sinun kanssasi. Jos heidän perustelunsa kiinnostavat, niin niitä revikoita voi tutkailla Rottenista. Anna palaa.

Kuinka valtava ego pitää olla, että voi väittää oman mielipiteensä olevan oikea ja kaikkien muiden väärä, koska ovat "aivopestyjä lampaita"?

 

Fury Road BD:n kuvassa pisti silmään erittäin runsas kuvan tökkiminen, ilmeisesti framerateilla kikkailun seurauksena. Outoa tunarointia näin isossa tuotannossa. Noin muuten elokuvana onnistunut päivitysversio jo pahasti vanhentuneista alkuperäisistä Mad Maxeista.

4/5

 

Kuten tuossa aiemmin todettu; kuva nyki sekä tökki myös teatteriesityksessäkin. Kyseessä ei ole vain BD-version ongelma.

 

Ahaa. Epäonnistuneelta xvid-ripiltä näyttävä cinemagraafinen warez-decó -kokonaisvaikutelma on sitten varmaan se, mitä on tässäkohtaa videotaiteellisesti haettu.

 

Siinä että Fury Roadi tehtiin ehkä monilta osin oldschool menetelmillä, epäonnistuttiin pahasti. Koska se saatiin näyttämään kaikista stunteista huolimatta ihan cgim-mössöltä.. Voi tosin olla että olen umpisokea, mutta mitään relistista raadollisuutta elokuvassa ei huomannut. Eli sama se vaikka leffa ehkä tehtiin suurelta osin oldschool menelmin ihan samalta näytti kuin muut cgi-aktionit. Koko vaiva täysin turhaam, paitsi että jengi hekuttaa sitä.

 

Ainakin kirjoitusvirheiden määrä viittaa siihen, ettet näe näppäimistöäsi etkä monitoriasi.

 

George Miller promises two more 'Mad Max' films are still on the way

 

Viimein tuli katsottua tämäkin. Yhdellä sanalla kuvaten: hurja

Mutta ensin teknisistä asioista: miksi kuva nykii/tökkii paikotellen? Kuvattiinko 48 fps ja muunnettiin löyhästi 24 fps:ään, vai mistä kiikastaa?

Sitten itse elokuvasta: kaksi tuntia eikä juuri lainkaan suvantovaiheita. Siinä ehkä suurin pettymys. Toiminta oli näyttävää ja viihdyttävää eikä elokuva alkanut missään vaiheessa kyllästyttämään. Näin tiheäksi rymistelyksi yksi genrensä parhaita ehdottomasti. Mutta mutta: katsoin kolme ensimmäistä Mad Maxia tässä parin viime viikon aikana ja lähes kaikkien haukkuma Mad Max Beyond Thunderdome oli melkeinpä oma suosikkini niistä. Olen tosin vastoin yleistä mielipidettä aina ennenkin pitänyt siitä ja näemmä se saa vaan joka katselukerralla enemmän syvyyttä. Samankaltaista toivoin Fury Roadiltakin, mutta siltä osin petyin. Ehkä odotin liikoja. Ehkä George Miller halusi tehdä gasoliinin katkuisen paluun toimintaelokuvien kerhoon - kuka tietää -, mutta siinä hän ainakin onnistui loistavasti.

Kun Nolanilta ei enää Batmaneja tule, niin kysyntää vakamieleiselle sci-fi & toiminta & (super)sankari -elokuvalle on. Ja Miller Mad Maxineen ilmoittautui yhdeksi kandidaatiksi täyttämään sen. Seuraava osa kertonee, onko ruutia samaan malliin kuin Nolanilla oli Batmanin osalta.

Toinen pettymys, ei tosin yhtä kova kuin aiemmin mainittu, oli Tom Hardy Mad Maxina. Mel Gibson oli Maxina erittäin luonteva, sopiva pilke silmäkulmassaan. Valitettavasti Hardyn Maxilta puuttuu huumori täysin ja mies viljelee omia maneereitaan aika tiuhaan (juroutta, muminaa, teatraalisia pieniä päänliikkeitä jne.). Ehkä syy on kässärissä ja toki Fury Road on selvästi vakavempi kuin esimerkiksi Thunderome, mutta toisaalta elokuva ei enää tuntunut kulminoituvan Maxin ympärille. Ehkä joidenkin mielestä hyvä asia, mutta itse koin Hardyn tulkitseman Maxin jopa sivusta katsojaksi kaiken rytinän ja paukkeen keskellä. Päähenkilön nimi leffan nimessä kuitenkin antaa odottaa, että kyseinen hahmo on myös kaiken keskipiste.

Juonellekin voisi ainakin joku heittää kritiikkiä: sinne ja takaisin ja vain siksikö, että saadaan maksimoitua toimintajaksojen määrä. Mutta mielestäni leffan juoni itsessään ei ollut syy syvyyden puuttumiselle tai este sen luomiselle.

Kaiken kaikkiaan loistava toimintaelokuva, jonka nousemiksi mestarien kerhoon estää kuitenkin syvyyden puute ja Hardyn Max-tulkinnan tietynlainen epäonnistuminen. Näistä puutteista johtuen 4/5.

 

Sulkimen kulmalla tuo nykiminen on tehty.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rotary_disc_shutter

 

^No anyway, ei tuo ainakaan elokuvakokemusta parantanut. Mikä lie ollut ideana. Vai onko ollut teknisesti pakko moiseen.

 

Tulipa katsottua. Edelliset Mad Maxit (2&3) olin nähnyt joskus teininä / varhaisaikuisena, joten miksikään suosikeiksi niitä ei voi kutsua (tai olisin varmasti katsonut uudelleen joskus).

Kokemukset Mad Max 4:sta - todella kevyttä spoilausta, mutta laitetaan siksi piiloon:

Spoiler

- Tunti toimintaa, jonka olisi voinut tiivistää n. 10 minuutin kollaasiin (tarinaa avattiin todella vähän)
- 15 minuuttia suhteellisen hyvää dialogia, jota olisi kuunnellut pidempäänkin - tarina näyttää pääsevän alkuun - kunnes joku päättää, että suunnataanpas takaisin sinne toimintaan
- 30 minuuttia toimintaa, joka on nyt hivenen jännittävämpää, kun hahmoista tietää jo jotain - olisi voinut tiivistää 10-15 minuuttiin.

Eli tuollainen lyhyen TV-sarjajakson pituinen tarina oli venytetty turhalla puuduttavalla toiminnalla 2 tuntiin.

1.5/5

 

(Lisäksi) Lähes jokaista ottoa muokattiin jälkikäsittelyssä; hidastuksia, nopeutuksia ym. Lähde: uusin Empire/ohjaaja.

 

Efektihän tuo. Samaa käytetty mm.

Saadaan kuva näyttämään "nopeutukselta" nykivällä kuvalla.

 

Ei se kyllä efektiltä näyttänyt, kun oli koko leffan ajan läsnä milloin missäkin. Linkkaamaasi kohtaukseen se sopiikin ja olisin sen joissakin kohtauksissa ymmäränyt Fury Roadinkin kohdalla, mutta tällä kertaa sitä oli liikaa.

 

Efekti tai väärät asetukset kamerassa, miten se nyt ottaa.

 

Mitkä ikinä on asetukset olleet, niin vahingosta ei ole kyse.

 

Minun hypoteesi on, että tätä on koekatseltu screening-/masterointistudiossa vain sellaisilla vehkeillä, mitkä reagoivat frameraten muutoksiin tavallisia karvapersevehkeitä vähemmän töksähtelevästi. Ja jostain syystä (unohdettu?) jätetty toimivuuden tarkistus vähäisemmällä vehkeillä tekemättä. Tavallaan tuotannollinen puolivahinko siis, luulisin.