21:9 kuvasuhteen televisiot

Terve,

Tällaisista televisioista en haulla löytänyt threadia, joten tässä sellainen nyt olisi. Philipsillähän oli vuosikymmenen taitteessa moisia televisioita, mutta sen jälkeen on aikahiljaista ollut. Nyt näyttää Samsungilta löytyvän, mutta hinta on suolainen. Tässä edullisin malli: http://www.verkkokauppa.com/fi/prod...-82-Sculpture-Design-21-9-Smart-Extra-Wide-Ul

Onko näistä mitään käsitystä, olisivatko yleistymässä? Itseä ainakin kiinnostaisi kovastikkin, keskikaiuttimen sijoitus helpompaa ja leveä ruutu on silmälle hyvännäköinen.

 

Tuosta ylimääräisestä resoluutiostahan ei saa mitään hyötyä irti muuten kuin PC:n työpöydällä. Tietokoneiden monitoreissa "5K" kuitenkin yleensä tarkoittaa pykälää suurempaa resoluutiota, 5120x2880, joka on kuvasuhteeltaan tutumpi 16:9. Tuollaisille monitoreille kuvan viemiseksi tarvitaan kaksi rinnakkaista DisplayPortia.

Toistaiseksi kaikki UHD ohjelmat (myös Netflixistä yms streamauspalveluista) esitetään 3840x2160 standardiresoluutiolla, jotenka tällaisen epästandardin ruudun sivuilla saadaan sitten 4K-materiaalillakin nauttia näteistä mustista palkeista ruudun sivuilla. Tai vaihtoehtoisesti kuvasta joudutaan leikkaamaan reilusti pois, tai venyttämään skaalaimessa. Sama pätee tietysti kaikkeen muuhunkin 16:9 sisältöön, mitä maailmassa piisaa ja reilusti. Kukaan ei myöskään takaa, ettäkö tuleva UHD-BD soittimesi, tai UHD-streamausboksi tukisi tuollaista häröresoluutiota ja -kuvasuhdetta.

Elokuvat puolestaan tulevat olemaan UHD-BD levyillä tuon vakiokokoisen framen sisällä, eli 2.39:1 tapauksessa abauttiarallaa resoluutiossa 3840x1600 (framessa sisällä ne tutut mustat palkit kuvan ylä- ja alapuolella). Tuokaan resoluutio ei tietenkään mene mitenkään perin yksiin telkkarin "5K" resoluutiolle venytettynä, joten pakkausartefaktia, liikkuvien kohteiden repeilyä ja nykivää skaalausta on luvassa.

Tuosta kukkailusta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Aihetta sivuttiin reilu vuosi sitten täällä ketjussa, noin viestin #8 paikkeilta alkaen, missä myös pteittinenkin oikoi eräiden yli-innokkaiden 5K-rummuttajien vääriä oletuksia.

Paljon mieluummin katsoisin 4K kuvani 1:1 pixel mappingilla, enkä skaalattuna ja venytettynä.

 

Tuo kaikki lienee kyllä totta, itse en teknisestä puolesta ole enää yrittänyt pysyä kärryillä. Sinänsä vaan olisi hienoa, jos tuo 21:9 kuvasuhde alkaisi yleistymään telkkareissa siten, että kuvaa ei tarvitsisi skaalailla.

Mitenkäs tykeillä ja anaformisilla linsseillä tämä temppu hoidetaan?

 

Ainakin https://en.wikipedia.org/wiki/21:9_aspect_ratio mukaan UHD-BD:ssä pitäisi olla anamorphic video 64:27 kuvasuhteella. Kuvan skaalaus aiheuttaa vain kuvan terävyyden menetystä. Nuo repeilyt ja nykimiset tulee siitä kun näyttön ja lähteen kuvataajuudet/kentät eivät osu yhteen.

 

Mä en kyllä usko, että 21:9 tulee olemaan mikään erityisen suosittu kuvasuhde koskaan. Lisäksi ennustan kaikenlaisten skaalailujen lisääntyvän. Kunhan tästä vielä teknologia kehittyy, niin resoluutiot alkavat olla sitä luokkaa, ettei skaalailu merkittävästi heikennä kuvanlaatua.

 

ilman mitään tilastoa vetäisen mutuväitteen, että puolet elokuvista kuvataan scopena "jo nyt".

Kuvasuhde on toki taiteellinen valinta, joten missään tapauksessa siitä ei ainoaa formaattia tule.

 

Puolet elokuvista kuvataan scopena joo, mutta nyt puhutaan televisioista, ja keskivertotallaaja tekee televisiolla paljon muutakin kuin katsoo elokuvia. Lieneekö olemassa yhtään suosittua tv-sarjaa, joka olisi kuvattu 21:9-muodossa?

 

Tykki (tai erillinen videoprosessori) venyttää kuvan ensin pystysuunnassa, jonka jälkeen linssi levittää kuvan sivusuunnassa. Joo, kliseehän tämä on, mutta en palaisi enää takaisin 16:9:iin. Seuraavakin kangas on 2.40:1, mutta isompi. Jahka remppa tästä joskus pääsee vauhtiin...

 

Tokkopa on yhtään tv-sarjaa yleensäkään.

Toisaalta uutisetkin tulee ilman surround-ääntä samoin kuin suurin osa tv-lähetyksistä, mutta eipä se ole "kotiteatterin" voittokulkua estänyt.

 

Borgen? Ja eikös House Of Cardsissa ole mustat palkit?

 

House of Cards ei ole flat eikä scope, vaan 2.00:1. Eli vertailuna esillä olleisiin "18:9 -suhde", joka termi tosin on ihan vaan tähän päästä vedetty.

Edit: Borgen on sekin outo välimalli eli 2.20:1 ("19,6:9").

 

Vähän maalaisena luulisi noita pikseleitä ainakin noissa 2160 pystyraitaisissa vehkeissä tosiaan olevan sen verran, että skaalattuna kuva ei olisi mitenkään hirveää kuraa. Sellainen se unelma olisi, että kuva olisi aina pystysuunnassa "täynnä" ja sitten vaan levitettäisiin sivulle enemmän, kun pikseleitä piisaisi laajempaan kuvaan. Itse olen tällaista 21:9 monitoria nyt tuijotellut puolisen vuotta ja olen vakuuttunut, että tämä ainakin itselle on erittäin oikea vaihtoehto.

 

Samaa mieltä tuosta scope-kuvasta, mutta taitaa olla jatkossakin todellisuutta vain tykin ja kankaan kera.

 

Kumpi oli ensin muna vai kana? Jos 21:9 toosat yleistyis alkaisi myös kaikenlaista tuon reson matskua olla...myös tv-sarjoja!

 

Joka ikisessä tolkullisessa leffateatterissa on ollut scope-kangas vuosia ellei kymmeniä. Silti suurempi osa elokuvista julkaistaan edelleen flat-kuvasuhteella. Kumma juttu.

Ei pidä sekoittaa kuvasuhdetta ja resoluutiota keskenään.

 

Näinhän sen pitäisi olla. 16:9 formaatti on typerä välimuoto, 4:3:sta olisi pitänyt siirtyä 21:9 formaattiin ja kaikki matsku 1080 pystyfreimin sisällä. Materiaalin resoluutioista ei koskaan tarvitsisi tinkiä tai skaalailla mitenkään, 4:3, 16:9 tai 21:9 sisältäisi aina 1080 pystyreson, vaakareso muuttuisi kuvasuhteen mukana (erilevyiset mustat palkin kuvan sivuilla kaikilla muilla resoilla paitsi 21:9). Toivoa todella sopii, että tulevan UHD-blu-rayn spekseihin on sisällytetty edes se anamorfisuus...

 

No mun mielestä 21:9 ei ole kotikäyttöön kovin optimaalinen kuvasuhde. 21:9 toimii, jos näyttö peittää näkökentästä merkittävän osan, kuten esim. pelikäytössä tai sitten valkokankaan kanssa, mutta jos pitää katsoa telkkaria muutaman metrin päästä, 21:9-kuva on tarpeettoman matala. Poikkeuksena toki erityisen isot telkkarit, kuten tuo aloitusviestissä linkitetty 82-tuumainen (jonka kuva on yhtä korkea kuin 65-tuumaisessa 16:9-suhteen telkkarissa).

 

Jotkut ne ei vaan osaa lukea ja vielä pahempaa, tajuta lukemaansa...
Kerran vielä, KUVASUHDE EI OLE RESOLUUTIOON SIDOTTU!
Sillä kuvasuhteella ei ole mitään tekoa resoluution kanssa.

T: Vesku

 

No niin, hienoa että täällä keskitytään perinteiseen tyyliin pilkunnussintaan. Sana "tarkkuus" oli tuossa tietysti huolimattomuusvirhe. Korjasin alkuperäisen viestin.

 

Omalta osaltani huomautus koski käyttäjän RedAlert viestiä, jossa puhuttiin "resosta". aheikkisen viittaamassa ketjussa 5K-tarkkuus yhdistettiin hetken aikaa tukevasti 21:9 kuvamuotoon, mitä ei kuitenkaan tässä ketjussa ole syytä tehdä.

Ylipäätään:
- sitä kuvaa on ja ihan varmasti tulee jatkossakin olemaan sekä 16:9 että 21:9 -kuvasuhteessa ja
- se superleveä 21:9 vaatii entistä suuremman television, jotta kuva olisi yhtä korkea, mikä nostaa hintaa ja lisää haasteita sijoittamiselle olohuoneessa, ja
- CIH-ratkaisu kaipaavat nappaavat nopeasti tykki/kangas -kombon alle, koska sillä ison kuvan saa edullisemmin,

tuo 21:9 tulee pysymään kuriositeettina. Kenellä näitä oli pari mallia, Philipsillä, ennenkuin kuoppasivat heikon myynnin vuoksi.