Mitäköhän täällä tehdään väärin, kun kuva on joka sivulta tämän tyylinen, kuten tässä kuvassa keskellä? Toki hyvin lievästi verrattuna kuvaan. Vasen ja oikea sivu sekä alareuna heittää noin pikselin puolentoista verran kukin, mutta yläreuna heittää n.3-4 pikseliä. Kuvaa on nyt tullu koitettua saada kohilleen about 5 tunnin ajan, mutta ei onnistu. Vanhalla Sonyn hw10:llä ei ollu koskaan tämmöstä ongelmaa. Käytössä on Grandviewin 120" kehys. Apuna on tullu käytettyä elektronista vesivaakaa ja kaikki pitäis olla just eikä melkeen, mutta kuvaa ei vaan saa täysin suoraks. Voisko vika olla tykin optiikassa? Kuvassa on kuitenkin hyvä ja tasainen focus. Toinen asia mikä vituttaa niin valkosella/hvyin vaaleahkolla pinnalla kuvan yläreunassa näkyy selvä liila raita, joka menee screenin leveydeltä. Eli onko tämä nyt sitä huonoa konvergenssia? Huoltoon tätä ei tahtois viitsiä ruveta lähettelemään, koska siellä tuskin asialle mitään tehdään ainakaan, jos huolto on samaa luokkaa kuten Sonylla. Mitä on tullu luettua Sonyn hw50 ja 55 malleista niissä on ollut tätä kuvan kaarevuus ongelmaa joissakin yksilöissä. Tykki ostettu lokakuussa ja käsittääkseni viimeinen yksilö mitä löytyi Suomen maasta.
Geometriasta en osaa sanoa kuinka tarkkaan mittaat. Lila reuna voisi olla paikaltaan liikahtanut polarisaatiosuodin. z JVC huolto korjaa tuon vaihtamalla koko optiikkablokin, jonka hinta on enemmän kuin tykin. Itse korjasin tuon ihan käsin, tehtävissö, mutta takuu on unelma vain sen jälkeen. Takuukorjaukseen juu.
Tuli itsekkin hommattua JVC DLA-X35 ja nyt mietinkin minkä kehysvalkokankaan kyseiselle tykille ostaisi. Tila täysin pimennettävissä. Katto Sombraa, lattia tumma kokolattiamatto ja seinät lähes mustat. Kokoa huoneella 3050x4000. Katseluetäisyys noin 3m. Kehyskankaan leveys saisi maksimissaan olla 2300mm (2,35:1). Budjetti noin 1200€. Onko kellään kokemusta Screen Reserch:in valkokankaista? esim. Screen Research Classic Line 2,35:1 2286 x 973 mm (kuva-ala), kangaspinta ISF-hyväksytty, 4K:ta tukeva, valkoinen SolidPix1 MatteWhite 1.0
Ainakin tässä omassa 35:ssa tulee tynnyrivääristimää jonkin verran (ehkä 1cm), koska linssisiirto on tapissaan (sekä korkeus, että sivusuunta). Mitä vähemmän linssisiirtoa, sitä vähemmän vääristymää
Tuollainen 97cm kuvakorkeus tarkoittaa käytännössä sitä, että 16:9 materiaalille toteutuva kuvakoko olisi vain 77" (Grandview Flat 77" kuva-ala on juuri tuon korkuinen). Noin pieni kangas on kolmeen metriin vähän siinä ja siinä. Sopisi paremminkin ehkä noin kolmanneksen lyhyemmälle katseluetäisyydelle. Minulla on tuollainen 77" 16:9 kangas noin abaut 250cm katseluetäisyydellä, ja onhan se aivan liian pieni siihen, siis sarjoilla ja muulla 16:9 materiaalillakin katsottuna. Jos suurempaa kangasta ei mahdu ikkunoiden tms vuoksi, niin ainahan voit toki siirtää sohvaa lähemmäs kangasta!
Kolmen metrin katseluetäisyys kaipaisi mielestäni 2,35:1 kuvasuhteella about kolmimetrisen kankaan. Screen Research:llä on hyvä maine.
Piti oikein mitata ja katseluetäisyys on 2.8m. Pienihän tuo on 16:9 materiaalilla. Huoneen leveyshän oli vain 305cm ja seinä johon kangas tulee, leveyttä löytyy vain 287cm. Kaiuttimina toimivat KEF LS50, jotka pitäisi saada ahdettua kankaan reunoille. Sohvaa tosiaan saa aina siirrettyä eteenpäin
Screen Research Classic Line tilattu, eli pistän kommentteja kun kyseinen valkokangas saapuu. Mitä projektorin seinä/katto -telineitä olette käyttäneet, kuitenkin suhteellisen painava laite kyseessä?
Olet tykästynyt aika suureen kuvaan, mutta tarkalla kuvalla varmaan hyvä niin. Kuitenkin jos huoneen pituus on neljä metriä niin X35:llä ei taida millään saada noin suurta kuvaa ainakaan ilman anamorfista linssiä. Toimisiko näin suuri kuva mielestäsi hyvin tältä heittoetäisyydeltä linssin kanssa jos oletetaan, että tykin linssi olisi noin 360 sentin päässä kankaasta?
Ja täällä 100" kangas 3,2m katseluetäisyydellä. Yhtään pienempään en vaihtais. Vaan taitaa olla mulla x35:n zoomi melkein tapissa. -Pasi
Kolme metriä kuulostaa isolta, mutta Cinemascope-kuvasuhde antaa meille mahdollisuuden käyttää suurempia kankaita, kun silmämme sijoittuu päässämme vieritysten, mikä laajentaa horizontaalista katsonta-alaa. Minulla oli aiemmin 3,5 metrin etäisyydellä 2,7 metriä leveä kuva. Se tuntui pitkän aikaa riittävältä. Jossain vaiheessa huomasin kuitenkin kärrääväni tuolia kohti valkokangasta. Jälkikäteen mietittynä tulee mieleen sellainen, että saatoin olla aluksi tyytyväinen pienempään kuvaan sen takia, että anamorfinen linssini pehmensi kuvaa. Paremman (aiemmassa oli rakenteellinen puute, mikä esti kunnollisen fokusoimisen) linssin kanssa suurempi koko ja immersiivisyys veti sitten enemmän puoleensa? Uusi screeni tulee joka tapauksessa olemaan kolme metriä kolmesta metristä. Jos JVC:n saisi heittämään halutun kuva-alan tuolta etäisyydeltä (ilman linssiä), niin sepä olisi sitten siinä. Lyhyt heittoetäisyyshän jopa ottaisi kaiken irti valotehosta, mikä olisi isolla kankaalla hyvä asia. Zoom-menetelmä tarjoaa myös A-linssisettiin verrattuna paremman tarkkuuden. Mielestäni lyhyt heittoetäisyys ei ole ongelma myöskään linssin kanssa, kunhan asian ottaa huomioon kankaan kaarevuudessa. Yleissääntö anamorfisten linssien (en tiedä päteekö sylinterimallisiin linsseihin) kanssa on, että mitä lyhyempi heittoetäisyys, sitä suurempi kaarevuus kankaalle. Kaarevuus kannattaa kuitenkin mitata, jos toteuttamaan lähtee. Alla on sinnepäin ohje proseduurista. Jos käytät tätä ohjetta, niin muista asettaa anamorfinen linssi projektorin eteen ennen toimenpidettä ja säätää sen levitys oikealle kuvasuhteelle (Säädä lakanallesi sopiva kuvakorkeus ja tarkista, että kuvan leveys on tämä kertaa 2.35, 2.37, 2.39, 2.40 tms.). Projektorin olisi hyvä olla lopullisella sijoituskorkeudellaan. 1. Aseta siis lakana oikealle korkeudelle suorana (ei-kaarevana) sille etäisyydelle katsojasta, missä tulevaisuudessa sijaitsee kaarevan kankaasi keskikohta. 2. Heijasta lakanalle sopiva (Cinemascope) kuva. 3. Kankaan yläkulmissa näkyy ylöspäin törröttävät kulmat. Mittaa vasemmasta tai oikeasta yläkulmasta se etäisyys missä ylöspäin äsken törröttänyt kulma on keskipisteen kanssa samalla korkeudella. Voit esimerkiksi merkitä valkokankaan yläreunan korkeuden tarkasti lautaan ja kuljettaa lautaa valkokankaan reunassa kohti teatterihuoneen takaseinää. Mittaa lautaa kuljettamasi matka ja saat määritettyä kaarevuuden suuruuden valkokankaan oikeassa ja vasemmassa reunassa. 4. Valkokankaan rakentamisessa on syytä pitää huolta siitä, että kaarevuus etenee kankaan reunoilta symmetrisesti kohti kankaan keskipistettä. Avuksi excel-laskuri, joka löytyy linkin takaisesta zip-tiedostosta.
Navitarin HD wide angle linssi on kanssa aika näppärä jos zoomi ei riitä eikä välttämättä halua syystä tai toisesta mennä anamorfisella. sry jos offtopic
Itselläni on X35 hieman yli 4m huoneessa,scope screenin leveys 265cm ja zoomi käytännössä maksimissa. Katseluetäisyys 3m ja pienen totuttelun jälkeen isompikin kuva kelpaisi :love:
A-linssin omistajana en allekirjoita tätä väitettä. Ehkä tuo piti joskus ennen paikkansa, mutta nykyiset linssit eivät kuvaa silminhavaittavasti pehmennä.
Olet Aceman varmaan oikeassa. Uusimmat linssisukupolvet ovat tosiaan kehittyneet edellisistä jo hyvistä, eikä eroa varmaan enää ole. Itselläni ei ole näistä kokemusta. Budjettitietoisille fiksu ratkaisu on kuitenkin mielestäni mm. JVC:n mahdollistama kätevä muisti- ja zoom-menetelmä.
Kiitokset Artulle syvällisestä vastauksesta. Leveämpää kuvaahan tässä itsekin kaipaisi, mutta uuden kankaan ja linssin investointi olisivat aika suuri investointi. Lisäksi X-35 ei ole kirkkaudeltaan "valonheitintasoa", joten myös tämä puoli mietityttää. Prismasonicin sivurajauksilla oleva kaareva kangas olisi aika hieno. Toivottavasti seuraavan sukupolven tykeissä alkaisi olemaan lyhyempiä heittoetäisyyksiä, sillä 4K kuva huutaa suurempaa kuvaa ja kaikkien huoneet eivät ole kamalan pitkiä.