Nelosen elokuvien kuvanlaatu

Nelonen esittää joskus elokuvia, joiden kuvanlaatu on kuin keskinkertaisen VHS-videon. Mikähän mahtaa olla syynä tähän? Onko elokuvat kuvattu videokameralla? Elokuvien näyttelijät ja tekijät eivät ainakaan oikein ole sieltä tunnetuimmasta päästä...

 

En tiedä mitä elokuvia tarkoitat, mutta suomalaisilla mainoskanavilla on ollut tapana vielä viime vuosina näyttää elokuvia 4:3-kuvasuhteessa käyttäen jotain 90-luvulta peräisin olevia nauhoja. Näin myös sellaisten elokuvien kohdalla joista HD-versiot olisivat varmasti saatavilla. Varmaankin säästävät rahaa näin...

 

HD- ja SD-lähetyksiä jos vertaa toisiinsa, samaa freimiä kummastakin, niin saa selville lähdemateriaalin laadun. Suunnilleen ainakin.

Liitteenä havainnon vuoksi pari pdf-filettä eräästä Nelosen elokuvasta; 7.9.2014 "Stolen - 10 miljoonan keikka". Pakko panna pdf:ksi, että yli 50 kilotavun kuvankin saa näytille. HD-lähetyksen freimistä tehty PNG on 536 kilotavua, siitä parhaiten totuus paljastuisi, mutta mennään nyt PDF-konstilla.

Mitä kuvien vertaaminen opettaa:

Jos näkyy JUMALATON ERO (kuten tässä tapauksessa näkyy), se tarkoittaa, että lähdemateriaali on vähintään HD-laatua, jopa FullHD voitaisiin sanoa. 1080-reson freimistä pääsee lukemaan hyvinkin pieniä tekstejä. Samat yksityiskohdat 720*576-freimiltä katsottuna ovat paljon suttuisampia. Pakkaussärö ja huono ALAS-skaalaus tuhoavat detaljeja. Mitä suurempi ero SD- ja HD-tallenteita vertaamalla näkyy, sitä parempi lähdemateriaali on kyseessä (enemmän pikseleitä sisältävä).

Jos EI NÄY EROA (esim. ne analogiset kuvanauhalähetykset valkoisine kuvanauhadroppeineen) niin silloin HD- ja SD-kuvat ovat "yhtä huonoja" noin summittaisesti sanottuna. Toki HD on puhtaampi, ei ole Mpeg2-pakkaussäröä, mutta yhtä usvaisia ne yksityiskohdat ovat kummassakin tapauksessa. Yhtä huonosti luettavissa pienet detaljit. Lähes saman näköistä kamaa. Mitä vähemmän eroja näkyy SD- ja HD-tallenteita vertaamalla, sitä suuremmalla varmuudella lähdemateriaali on 720*576-luokkaa.



"Nelonen HD" lähettää teknisesti kolmenlaatuisia elokuvia, yksikertaistettuna ilmaisten:

1) KultaMitaliLuokka: Aito FullHD: 1080-tallenne on kaunis. Bittivirta luonnollisesti rajoitettu, ei pärjää detaljeissa PluuReiskaVersiolle etenkään liiketilanteissa, mutta resoluutio on sama. Kohinaa on poistettu rajummin eli tekstuurit ovat sumeampia ja iho muovisempi. Nättiä kamaa silti. Silmä lepää. Jopa nukahtaa jos leffa on liian taiteellinen tai poliittinen.

2) HopeaMitaliLuokka: SD-lähde on karkeasti skaalattu 1080-resoon. Kuva on rehdisti yhtä sumea SD- ja HD-tallenteessa. Ylpeästi SD-laatua, ei sen enempää. Huonon YLÖS-skaalaustekniikan takia tekee mieli katsoa SD-tallennetta, sitä kun ei skaalata. Mutta koska siinä on pakkaussäröä matalan bittivirran takia, niin HD-kuvaa katsoo mieluummin. Jos vain sietää leegomaisen skaalauksen. Vaikea päättää kumpaa kannattaa katsoa. Toimintaleffat HD-versiona ja puhuvien päiden istuskeluleffat SD:nä, näin minä tekisin.

3) PaskaaPlatinaKääreessä-KUSETUS-moodi: 1080-tallenne näyttää oudolta. Se vaikuttaa pikaisesti vilkaistuna FullHD-kamalta, mutta tarkemmassa katselussa huomaa sitä enemmän vikoja mitä useampia yksityiskohtia jää tuijottamaan. Jotain on pahasti pielessä. Todella pahasti. Ei nimittäin mikään korjailukeino kotosalla pysty tekemään kuvasta kunnollista ja siistiä. Tekijänoikeussyistä kuvanlaatu PILATAAN TAHALLISESTI! Ettei se kelpaa kultasilmille. 99,95 % tämän maan katsojista ei edes tajua kuvan olevan tahallaan rampautettua roskaa. Lähdemateriaali Nelosen hallussa on kyllä priimaa, mutta se lähetetään ulos pilattuna.

- Kun vertaa Nelosen SD-tallenteeseen niin HD-tallenteesta näkee, että resoluutio lähdemateriaalissa on suurempi kuin 720*576, eli 1080-tallenteessa ON enemmän yksityiskohtia näkyvillä. Joten Nelosen HD-tallennetta mieluummin katselisi?
- Mutta jos Nelosen kamaa vertaa 100% aitoon 1080-tallenteeseen, vaikkapa omistamaansa PlyyRae-kiekkoon tai muun tv-yhtiön 1080-lähetykseen, niin eipäs olekaan enää kuvanlaatu normaali tässä Nelonen "vottöfak-HD"-versiossa. Mystisellä tavalla kuvanlaatua on huononnettu.
- Kun kotona käyttää lomituspoistoa, kuva on leegoinen, ihan kuin resoluutio puolittuisi. Sahalaitaisuus kyllä katoaa, mutta kuva muuttuu ärsyttävän palikkaiseksi, kuin ikivanhalla kännykameralla kuvatuksi. Ruman näköistä.
- Kun kotona ei käytä lomituspoistoa, kuva on rauhallisemman ja aidomman näköinen, jopa katselukelpoinen. Mutta liiketilanteissa sahalaitaisuus ärsyttää. Liikkuvien kohteiden reunat lepattavat sahalaitaa. Sahalaita viittaa lomitettuun materiaaliin, jota se ei kuitenkaan ole.
- Ei ole kyse normaalista lomituksesta. Se paljastuu panoroitaessa tai liikkuvassa kohteessa. Sahalaita on erittäin pientä, muutamia prosentteja, ja se lepattaa kuin löysä vaate. Ihan kuin kamera olisi valottanut jälkimmäisen fieldin muutaman millisekunnin viiveellä ekaan fieldiin verrattuna, tai päinvastoin. Ja millisekuntimääräkin vaihtelee. Virallinen 50 Hz lomiteltu kamera kuvaa 20 ms välein yhden fieldin. Tai koko freimin 20 ms välein, josta lomittelu erikseen tehdään. 48 Hz kameran tapauksessa kuvataan 20,8333 ms välein yksi freimi tai fieldi. Virallinen lomiteltu materiaali ilman lomituspoistoa katsoen näyttää stabiililta sahalaitaisuudelta, jossa sahalaita on sitä leveämpi mitä suurempi liike on kyseessä.
- Veikkaan kuvanpilausgeneraattorin nimeksi Väärää Lomituspoistoa. Ennen ulos lähettämistä materiaali lomitellaan ja sen jälkeen poistetaan lomitus "väärin"; randomgeneraattorilla tai huojuvalla kellotaajuudella arvotaan liike-estimaatiovektorit lomituspoistolle. Tämä tekee kamasta progressiivisen, jossa on jäljellä pakkosyötettynä lomituspoiston virheet, joita ei kotona enää saa millään poistettua kuvasta.



Noita 1-luokan leffoja lähetetään harvoin. 2-luokan eli SD-leffoja lähetetään pilvin pimein, wanhat leffat ainakin ovat sellaisia. 3-luokan kusetuslaatu on myöskin päivittäistä kiusantekoa. Hatusta veikaten sanoisin, että mitä "uudempi leffa", sitä enemmän sitä rampautetaan tahallisesti. Tehdään jokin karmea edestakainen skaalaus ja frameratemuunnos ja lomitus+lomituspoisto+lisälomitus ja ties mitä muuta kaupanpäälle. Että kiekkomyynti pysysisi yllä ja piratismi saadaan rehottamaan entistä kukkeampana.



Plussana sentään kiitän ja kumarran sitä (mahdollista erehdystä, että kuvanpilausgeneraattori on unohdettu kytkeä päälle?), että Nelosen kotimainen HD-tuotanto näyttää hienolta, eli sarjojen studiokuvaus 1080-resolla lähetettynä on oikein siistiä kamaa. Ei mitään tahallisia rampautuksia. Nelonen siis OSAA lähettää laadukastakin kuvaa, niillä hetkillä kun tahallinen kuvanpilaaminen on kytketty pois käytöstä.



Toistan: Nelosen kuvalaatupulmissa kyseessä ei ole tekninen tilapäinen lähetyvika, vaan tahallinen ominaisuus. 365 päivänä vuodessa ominaisuus on voimassa ja ties mitkä sairaat sopimukset kulissien takana määräävät sen, miten rajulla prosentilla kuvaa huononnetaan ennen ulos lähetystä. Liuta algoritmiguruja työkseen kehittää uusia tapoja pilata kuvanlaatu niin, ettei sitä voi kotosalla elvyttää henkiin. Piratismin estoa se tämäkin on, että palkataan kuvanpilaajia ja ostetaan miljoonien reaaliaikaisia kuvanpilausgeneraattoreita, ettei kotikatsoja vain missään tapauksessa saisi talteen puhdasta kuvaa. Lähetysoikeuden hinta on suhteessa pilausprosenttiin. Kun kuvasta on poistettu 50% sisältöä, hinta puolittuu. Kun 90% kuvan datasta tuhotaan, lähetys maksaa vain 10% siitä mitä pilaamaton puhtaana lähetys maksaisi Neloselle.

 

Sanopa jotain esimerkkejä ohjelmista, joiden kuvanlaatu on muka tahallisesti pilattu? Miksi kuvaa pitää yleensäkään "tutkia mikroskoopilla"?

Mulla esim. Netflixissä HD-kuvanlaatu on huonompi kuin tavallisesti TV-lähetysten SD-kuva. Netflixissä kuvan posterisaatio ja tarkemmin sanottuna color banding (jonka virallista suomennosta en tiedä) hyppii vähän väliä silmille, vaikka keskittyisi ohjelmaan eikä kuvanlaatuun. Erot kuvalähteiden resoluutiossa ei niinkään haittaa, koska tuo tarkkuus ei vaihtele ja itse asiassa tarkempi kuva tuo aika harvoin ohjelmaan lisäsisältöä, ellei kuvaa pysäytä ja ala lukemaan jotain pitkiä tekstejä tai etsi kuvasta jotain yksityiskohtia kuten esim. kasvoja ihmisjoukossa, etäältä kuvattuja tapahtumia tai ihmisten kauneusvirheitä. Usein olen vakavissani harkinnut katsovani molemmista lähteistä löytyvän elokuvan mieluummin mainoskanavalta.

Tuo juttu tahallisesta kuvan pilaamisesta kuulostaa lähinnä vinksahtaneelta salaliittoteorialta. En ymmärrä sitäkään, miksi TV-yhtiöt näyttäisivät jotain vuosikausia vanhoja nauhojaan. Luuletko että tuotantoyhtiöt myyvät pelkkiä esitysoikeuksia ja sanovat "onhan teillä se vanha nauha tallessa", "voitte ladata filmin jostain netistä" tai "ostakaa filmi kaupasta, nyt teillä on lupa näyttää se telkussa" ??

 

Varmaan säästävät käännöskustannuksissa tms. tai sitten eivät viitsi tarkistaa mitä lähettävät. Kävin läpi joitain tältä vuosikymmeneltä peräisin olevia tallennuksiani MTV3:lta, Neloselta ja Subilta ja löysin useita 4:3-kuvasuhteessa lähetettyjä elokuva kuten Kuudes päivä, Sotilas Jane (letterbox), Braveheart, Platoon, Seabiscuit... Lisäksi monessa muussa elokuvassa näkyi häiriöinä selkeästi se että ne toistettiin analogisilta nauhoilta. Varmaan kuitenkin lähivuosina näistä nauhoista päästään kokonaan eroon.

Itse en ole HD-kanavia viitsinyt tallentaa mutta olen kyllä huomannut että Nelosen HD-kuva on paikoitellen todella huonoa. Syytä en lähde arvailemaan.

 

Mä pidän kyllä ihan mahdollisena, että samoista ohjelmista on liikkeellä kuralaatuversioita hintaan X ja HD-versioita hintaan X*2 tai muuta vastaavaa häijyä, ja sitten on tv-kanavan ostovastaavasta kiinni, että kumpaa otetaan. Aiemmin oli selkeästi nähtävissä, että YLEllä oli parhaat HD-materiaalit (myös ostetuista tuotannoista), ja muilla kanavilla oli mitä sattuu. Nykyään tilanne on hieman tasoittunut.

 

Demoan seuraavaksi SARJAN kuvanlaatua, vaikka topikki leffoista puhuukin. Tämä sarja kelpaa mainiosti leffan korvikkeeksi siksikin, koska 23,976 Hz päivitysnopeus vallitsee sarjassa Under the Dome (kausi 2) ja se on kuvattu elokuvamaisesti valottaen, eli liikkuvan kuvan olemus vastaa leffaa. Nelonen-kanavilla sarja esitetään 25 Hz vauhdilla ja kuva on progressiivista, joten lomitusongelmista ei ole riesaa. Sama tilannehan on leffoissakin, ne ovat progekamaa. Nyt ei tarvitse luennoida lomitusongelmista. Kuvanlaatu osataan Nelosella pilata kelvottomaksi ilman lomitustakin. Tavalla, jota minä en ymmärrä.

Otetaan kakkoskauden ekan jakson uusintalähetys (13.9.2014) nuuskittavaksi.

Aluksi kerrotaan koomiset filepituudet, joista EI voi päätellä kuvanlaatua:

1,32 GB Nelonen Mpeg2 SD-tallenne (mainoksineen ja 7 minuutin hännällä eli 67'00").
3,80 GB Nelonen FullHD-tallenne (mainoksineen ja 5 minuutin hännällä eli 65'00").
1,60 GB FullHD-tallenne (43'29" jenkkiversio ilman mainoksia).

Ensin lopputekstien SD-versio vertailuun. Nelosen esittämänä ja minun esittämänäni. Todistan, ettei 720*576 resoluutio sinänsä pilaa kuvaa mitenkään, vaan Nelonen pilaa kuvan jollain mystisellä menetelmällä. Minä siis osaan generoida SD-kuvan parempilaatuiseksi kuin mihin Nelonen kykenee.

Liitekuvat jpg-muodossa:

 

Sitten sama freimi teräväpiirtona. Äskeistä järkyttävämpi laatuero vallitsee. Nelonen HD -kanavan "1080"-lähetys verrattuna oikeaan 1080-versioon.

Mustavalkeaa tavaraa kun tällainen käytännössä on, ei tarvitse luennoida värien käsittelystä mitään, vaan pystyy toteamaan Nelosen "HD"-kuvan karmivuuden pelkän kirkkaustiedon perusteellakin. Lisäksi bittivirta riittää moitteetta näin simppeliin videoon, joten pakkaussärökään ei pilaa kuvaa. Pilaantuminen tapahtuu jollain muulla käsittämättömällä tavalla.

PDF-muodossa:

 

Seuraava freimi on kamerakuvaa. SD-resoluutio ensin demotaan. Siis Nelonen-kanavan lähettämä freimi ja itse tehty vastaava freimi. Osoitan taaskin sen, ettei 720*576-resoluutio pilaa kuvaa, vaan laatu pilataan Nelonen-kanavan toimesta.

Liian matala SD-lähetyksen bittivirta luonnollisesti sumentaa ja palikoi kuvaa, mutta se ei selitä vinojen viivojen omituisia portaita. Ihan kuin SD-kuva olisi generoitu (myöhemmin esiteltävän) järkyttävän 1080-kuvan pohjalta.

MINUN tekemäni SD-kuva todistaa, ettei minkäänlaisia portaita tai sahalaitoja vinoissa viivoissa kuulu olla, vaan kaikki karkeudet ovat pelkästään Nelonen-kanavan tekemiä. Tahallisia tai tahattomia kuvanlaadun murhajaisia.

PDF-muodossa edetään pakon sanelemana:

 

Varsinainen tragikomedia paljastuu kun verrataan Nelonen "HD" -kuvaa aitoon vastaavaan.

Muistutan ja alleviivaan, että Nelonen HD -kanavan höpölöpö-1080-tallenne vie levytilaa tuplasti sen mitä oikea 1080-materiaali kuluttaa.

Suomeksi: jos joku Nelosen Pomo ulisee, ettei heillä ole "varaa" lähettää ohjelmia paremmalla bittivirralla, niin EI TARVITSEKAAN: VOISITTE PUOLITTAA BITIVIRRAN ja kuvanlaatu samalla moninkertaistuisi! Kuten kuvavertailu alla todistaa.

Toistan: Puolella Bittivirralla saadaan MONINKERTAISESTI PAREMPI kuvanlaatu kuin mihin Nelonen HD -kanavan tahalliset pelleilylähetykset kykenevät. Katsojien kiusaamista tämä on, tekniset syyt ja selitykset eivät selitä surkeaa kuvanlaatua:

 

Oletko ottanut yhteyttä kanavaan ja valittanut kuvanlaadusta? He tuskin lukevat dvdplazaa.

 

Vielä yksi havainnekuva viime kauden tapahtumien koostejaksosta. Tavallaan 2560*1600-monitorillani katsottuna, eli kaikki kolme samplea on skaalattu resoluutioon 2560*1440.

1. Ylin on aito 720p-versio, joka näyttää siistiltä kuten sen pitääkin.
3. Keskellä on Nelonen HD "1080" joka on se katselukelvottomin kuvotus, jota en voi katsoa.
5. Alin on Nelonen SD eli tavallinen Mpeg2-lähetys. Tätä siedän katsoa jotenkuten, vaikkei se edelleenkään ole virheetön. Vinoissa viivoissa on pykäliä, joita ei saisi olla. Skaalaus on tehty Nelosella jotenkin väärin.

Lyhyesti sanottuna SD-lähetys on parempilaatuinen ja katselukelpoisempi kuin "1080"-lähetys! Näin ei saisi olla missään tapauksessa. En edes ymmärrä miten asia voidaan töpeksiä näin, että kulutetaan bittejä pilvin pimein, ja kuvanlaatu silti huononee entisestään.

 

Voi voi melko karmealta näyttää tuo 1080 "hd"
Ettei olisi vain sd versiosta konvertoitua "hd":tä.
Harmi homma kun ei tv-alan ihmiset osaa. Aika monessa videossa on edelleen kentät väärin jne.

Olisit laittanut png mielummin kuin pdf.

 

Mihin "kuvanpilaamisluokkaan" äsken demoamani sarja pitäisi sijoittaa?

Luokka 1 eli hyvälaatuinen kama ei tule kyseeseen, koska lähdemateriaali ei ole aitoa 1080-kamaa. Aidot 1080-leffat näyttävät hienoilta Nelosellakin.

Luokka 2 ei taida sekään olla kyseessä, koska SD-kuvakin on tässä sarjassa pilattu oudolla skaalausmokalla. Tämä kakkosluokka edellyttää, että edes SD-lähetys on aitoa puhdasta SD-kamaa ilman minkäänlaisia skaalausvirheitä, vaikka ylös skaalaaminen olisikin töpeksitty jotenkin.

Luokka 3 taitaa olla kyseessä. Tai luokka 2½. Shit. Pitäisi määritellä 6848646 erilaista luokitusta erilaisille virheille. Jokainen leffa ja sarja taitaa generoida ihan oman uuden virheluokituksensa.

Tämä sarja loi nyt sellaisen luokan, jossa ei ole lomitteluun liittyviä mokauksia, eikä ole nykivää kuvaa tai miljardia muutakaan mahdollista ongelmaa, mutta on PASKA SKAALAUS. Muuta termiä virhetyypille en keksi, eikä muunlaisia vikoja ole (vielä) havaittu (vasta se koostejakso on katsottu).

Sekä SD- että FullHD- lähetys on survottu "rikkinäisen skaalaimen" läpi. Molemmat lähetysformaatit on tuhottu. Saisivat säästää edes toisen formaatin hengissä, olla skaalaamatta sitä.

Ihmisen järjellä on 100% pomminvarman helppo valita kumpiko tuhotaan ja kumpiko säästetään. Jos lähdemateriaali on 720*576 niin silloin Mpeg2-lähetys lähetetään puhtaana ilman mitään muunnoksia, ja ylös skaalaamisella tuhotaan vain 1080-lähetys. Ja mikäli lähdemateriaali on 1080 niin se lähetetään sellaisenaan ilman mitään muunnoksia HD-lähetteenä, ja tuhotaan pelkästään Mpeg2-lähete, alas skaalaten rikkinäisen pelleskaalaimen avulla, jota näemmä kanavan on pakko käyttää 365 päivänä vuodessa 24 tuntia vuorokaudessa. Minä heittäisin roskikseen moiset romulaitteet, jotka pilaavat kuvan.

Entä jos lähde on 720p tai 4K tai 874897897897987987987K? Silloin se on pakko skaalata aina. Auts.



HUOM:
Virhe tapahtuu ENNEN käännöstekstigeneraattoria. Käännösteksti on moitteeton SD- ja HD-lähetteessä, joten skaalausvirhe tapahtuu jossain varhaisemmassa vaiheessa. Ja koska käännöstekstikin saa ympärilleen häviöllisen pakkauksen säröt (etenkin SD-lähete), joissa ei esiinny outoja pykälöinti-ilmiöitä, niin vika on tosiaan jossain aiemmassa vaiheessa, eli häviöllinen pakkaus -vaihekaan ei ole mystisen virheen synnyttäjä.



Voisin lyödä vetoa, että vikaa ei koskaan korjata, koska se on "kanavan ominaisuus". Se, että 2 ihmistä tässä maassa näkee tv-yhtiöiden huijaukset ja tahalliset kuvanpilaamiset, ei muuta kanavien politiikkaa. Kuvat pilataan tahallaan ja sillä sipuli. Integroidulla emolevyn tai prossun näytönohjaimella ja 30 euron kännykälläkin voi skaalata kuvaa parempilaatuisesti kuin tv-yhtiöiden skaalaimilla. Luuletteko, että tv-yhtiöt käyttävät 0,01 euroa maksavia skaalaimia, joilla ei nähtyä parempaan laatuun kyetä? Väärin luulette. Ökykalliita laitteita käyttävät, ja niillä pääsee parempaan laatuun kuin kotikoneilla, jos vain haluttaisiin. Mutta kun ei haluta. Kuva tietoisesti pilataan, säädetään skaalaimet tuottamaan katselukelvotonta paskaa. Joka kelpaa 6 miljoonalle näköhaasteelliselle. Onneksi on vaihtoehtoja. Pitäkää leegoiset tunkkinne.

 

Juh, veikkaan että ketään ei kiinnosta, tuolla kanavan puolella. Hyvällä lykyllä eivät noita virheitä ymmärtäisi vaikka kertoisit nämä asiat heille.

 

Pane itse liitteeksi 2...3 megatavavun png-kuvia jos osaat. Minä en osaa, minulla ei ole oikeuksia yli 50 kilotavun kuvaliitteisiin.

Kuvanlaaduissa on oikeasti vieläkin radikaalimmat erot, kun häviöllinen jpg-pakkaus ei pääse suttaamaan asioita. Mutta näkee ne erot nytkin noista häviöllisistä liitteistäni.

Olen kyllästynyt siihen, että kuvapalvelimet hävittävät kuvani. Tuhansia varhaisia replyjäni on eri foorumeilla "ilman kuvia" kun kuvaserverifirmat menevät konkurssiin tai muuttavat nettiosoitteensa tai muusta syystä kadottavat kuvani.

Ainoa pomminvarma tapa säilöä kuvia "yli kuukauden ajaksi" on panna ne liitteeksi omaan replyynsä.

 

Tuokin on totta.

 

Ainoastaan jos joku toimittaja jostain lehdestä päättää tehdä jutun tuosta kuvan huonontamisesta, kanavalla herätään. Silloinkin todennäköisesti joku johtotason hemmo selittää jotain josta ei itse ymmärrä mitään (on vain käsketty sanoa niin) toimittajalle joka ei ymmärrä asiasta mitään ja asia kuitataan sillä, eikä asialle tehdä lopuksi mitään. Tämähän on yritysten yleinen käytäntö.

 

Ylen MOTin toimituksella voisi olla riittävä tietotaito ja intressit tehdä asiasta julkista.

 

Suurin ongelma tosiaan taitaa olla se että tuola leikkaajat (siis kanavalla) eivät tajua perusasioitakaan tuosta työstä, esim. lomituksesta.