Star Trek Into Darkness (2013) (J.J. Abrams / Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg, Anton Yelchin, John Cho)

Tämähän oli ihan letkeä scifi-seikkailu. En tiedä Star Trekista mitään, joten olen kyennyt lähestymään näitä Abramsin leffoja varsin avoimin mielin. Ykkösosaa koskevat muistikuvani ovat melko hatarat, mutta äkkiseltään arvioisin, että Into Darkness toimi jonkin verran edeltäjäänsä paremmin.

Hyvät näyttelijät toivat tunnetta dramaattisiin kohtauksiin. Peter Weller ansaitsee erityismaininnan. Tilanteet olivat tiukkoja ja läppä oli paikoitellen ihan huvittavaa. Elokuvan jälkipuoliskolla mielenkiinto meinasi herpaantua pariin otteeseen. Mielestäni alkupuolisko oli leffan parasta antia. Leffa kuitenkin eteni sujuvasti loppuun saakka.

* * * 1/2

 

letkeä, viihdyttävä, nätti ja kuulostaa hyvältä. juoni oli vaan ihan paska. ennalta-arvattavaa tuubaa, eikä edes kiinnostava. ylipitkä kalliilla rahalla tehty star trek jakso. ensimmäinen "uusi" trekki oli niin paljon parempi.

2/5

 

Aika jännä, miten tähän tyyliin on menty enemmän ja enemmän.
Elokuva oli lähes täysin pelkkää järjetöntä toimintakohtauksien pitkittämistä.
Sitten pieneksi hetkeksi istuttiin alas nyyhkimään tai ihmettelemään ja taas mentiin.

En oikein pidä tästä nykymeiningistä.
Lopuksihan sitten yritettiin kalastella Star Trek -fanien muisteloilla.

Mutta en kyllä tykännyt. Järjetöntä touhuilua. Sääli sinänsä.
Kyllä se Lindelööffi osaa.

 

Tämähän oli oikein hyvä, samaa tasoa edellisen osan kanssa. Viittauksia vanhaan trekkisarjaan oli useita ja erityisesti minua miellyttivät useat kytkyt vanhan star trek -sarjan ehkä parhaaseen elokuvaan

 

Viitannet Wrath of Khaniin? Satuin katselemaan juuri äskettäin sitä ja olihan se, noh, melko koomista nähtävää kaikessa vastakkainasettelussaan ja maskeerauksessaan. Toki trekkiläiset ovat aina vaikuttaneet kokovartalopuvuissaan jokseenkin - en nyt löydä oikein parempaakaan ilmaisua - homoilta. SW on vain niin paljon coolimpi... jonka takana piileekin kanssa homojen homo Lucas.

 

Trekissä onkin tarkoitus katsoa pinnan alle ja nauttia enemmän hahmoista ja tarinasta, kuin vilkkuvista valoista ja efekteistä. Asia, joka ei Abramsin ja Orcin päihin ole tuntunut menevän näitä omia ST - leffoja väsätessään.

 

No tämä on juurikin näin. Piti lisätä, että olen itse siis jonkinlainen Star Trek: Next Generation -fanittaja, koska ko. sarja tuli lapsuudessa ja viime kesänä tuli katseltua iltasella niitä enemmänkin.

 

Kyllä vain ja jätin nimen mainitsematta, koska se spoilaa juonen yllätystä.

 

Plääh. STINO eli Star Trek in name only. Ensimmäinen reboot vielä joten kuten menetteli mutta tässä oli sitten hukattu ne viimeisetkin avaimet. Kepeänä sci-fi-rymistelynä so-and-so ja Trek-nimen alla pohjanoteeraus. Väkisinhän näitä tulee verrattua vanhoihin tuotoksiin ja oli kyllä tympeän yksioikoista kerrontaa jättäen vähän hölmistyneen fiiliksen.
Osittain hyviä näyttelijäsuorituksia mutta osa taas... MTV Kirkin saisi kyllä heivata yhtälöstä ulos mutta mahdotontahan se lienee :hitme:
Chekov sopisi rooliksi vanhoihin Kasmasiinin nuorisoseikkailuihin, ziisös sentään. Uskottavuus on kaukana kun tähtilaivan komentopaikoilla istuu Siwan kesäharjoittelijan oloisia finninaamoja. Eikä Kirk tuosta paljoa petraa.

2/5 josta toinen pojo menee Scottylle, McCoylle, Uhuralle ja parille uskottavalle sivuosalle (Weller/Greenwood).

 

Lapsuudesta ja Star Trekistä.

Ei oikeasti tarvitse olla mikään fanittaja. Sinulla siihen tuntuu koko ajan olevan hirveä tarve takertua.
Näitä voi myös katsella ilman tärinöitä. Ei tarvitse liittyä mihinkään kulttiin, eikä katsella sokeasti omaansa.
Sarjoja voi siis katsoa ja ihastua ilman, että tekee siitä itselleen jotain elämää suurempaa.
Next Generationkaan ei liity näihin juttuihin, vaan haettiin juurikin niitä vanhoja juttuja.
Vaikka saman niminen onkin.

Mutta oletko itse yhtään jaksoa alkuperäisestä sarjasta nähnyt?
Siis siitä, johon tämäkin elokuva perustuu.
Täältä löytyy pahvikulissiversiotkin hyllystä, mutta uudemmissa julkaisiussa pahvit on poistettu ja digi.

Itselläni oli sarjakuvia silloin 70-luvulla, jolloin puhuttiin Avaruusmatka-sarjasta ja Columbon kanssa päällekkäin telkkarista tulivat, joten perheessä muut päättivät mitä katsotaan.
Kuitenkin moniakin jaksoja tuli silloin onneksi nähtyä.
80-90-luvulla tulivat uusintana iltapäivisin viikonloppuna kolmoskanavalta tai jostain, jolloin oli mukavaa fiilistellä ja ihmetellä kun kukaan muu ei niistä ole tippaakaan kiinnostunut..
Lähinnä ihmettelivät ja naureskelivat kuinka joku voi tuollaista paskaa katsella.

Tällä elokuvallahan haettiin kosketusta ihan lopuksi tosiaan alkuperäiseen sarjaan jo aiemmin tutustuneihin ihmisiin eli kerättiin vähän irtopinnoja myös sieltä.
Vaikka lopputulos oli mitä oli.

Sanoisinko vaikkapa että: kyllä se Lindelööffi osaa, mutta ei kuitenkaan.

 

Koitin vain selittää miksi itse olen katsonut niitä: nostalgiasyistä. Kun en vaan ole tarpeeksi homo enempään, mitä se ilmeisesti vaatisi. Trekkiläisyydenhän voi käsittääkseni nykyisin jo myöntää melko avoimesti. Pidän kyllä avaruusleffoista sinänsä, paitsi en uusista Lost in Space ja Jason Lost in Space roskista. Ainakin Trekeissä on aika hyviä, mietittyjä tarinoita joten imo joku Lindelöffin kaltainen puistoraiskaaja ansaitsisi minimissään 10 vuotta venäläisessä nyky-gulagissa.

Shatneria fanitan avoimesti, lähes homosti ja originaalista olen nähnyt mm. tällaista klassikkokamaa:

 

Tästä puuttuu se orkkis Trekin henkilöhahmokeskeinen draama. Hieman tämän elokuvan katsomisen jälkeen hommasin orkkistrekin kokonaisuudessaan Bluukkarilla, kun sain viidelläkympillä CDONista 50% alekoodin turvin ja onhan sitä ihan eri fiilis katsella kuin tätä oli. Lavasteet on ehkä halvan näköisiä, mutta kengännauhabudjetilla kuvatussa sarjassa oli pakko panostaa hahmoihin ja draamaan ja se näkyy. Abramsilla on ollut iso budjetti käytössä ja lopputulos on lähinnä hektistä rymistelyä, joskin sinänsä ihan viihdyttävää sellaista.

 

Mutta miten voit katsoa nostalgiasyistä, jos sinulla ei ole mitään tietoa mihin nostalgiasi laitat.
Homosysteemejäsi en ymmärrä. Enkä mitään trekkeilyjä.
Tuo linkkaamasi juttu on varmasti yksi noloimmista mitä tähän sarjaan voidaan liittää.
Mutta mitä sitten. Aikansa tekele ja kuvittelivat varmaan silloin että oli hyvä juttu.
Ei toimi nykypäivänä, mutta silloin ehkäpä?

Lindelööffin kaltaisen "puistoraiskaajan" pitäisi todellakin jättää nämä nykyiset elokuvat rauhaan ja poistua aivan muualle. Esim. vaikkapa myymään itseään jonnekin kaduille, koska myyminen tuntuu sujuvan. Todella huono.
En kyllä myöskään ymmärrä Shatnerin fanitustasi.
Äijä hoiti hommansa silloin niinkuin piti, mutta eihän tuo näyttelijänä ole mistään kotoisin, joten toisaalta sopii hyvin myös nykyisenkin Kirkin esittäjälle.
Eli eipä tuo nykyinenkään kummoinen ole, mutta siinähän tuo pörrää. Samanoloinen kuin esikuvansakin.

Toivottavasti parempaa luvassa.

 

Siis juurihan tässä kirjoittelin katsoneeni uutta sarjaa lapsuudessani. 90-luku on joillekin meistä erittäin nostalginen juttu kaiken nykyisen keskellä.

Homot kuuluvat erit. nykyelämään, ja homoudesta puhuminen on jopa suotavaa. Yleensä Star Trek -faneja sanotaan trekkereiksi, ja pahvibokseistasi päätellen kuulut joukkoon.

Ei minulla mitään sitä vastaan ole. Hieno pätkä, vaikkei kenties edustavin.

Juuri näin. Toinen vaihtoehto olisi että kaikki lopettaisivat tästä henkilöstä puhumisen, ja kämmenet silmille katoamistempun toivossa.

Olet pihalla. Ei se mitään. Et ole ilmeisesti kuullut/nähnyt/kokenut Billin lukuisia, lukuisia legendaarisia suorituksia. Elämää suurempia sellaisia. Esim. Columboissa, ja vaikka missä.

Tällainen asenne saattaisi osaltaan selittää kaikenlaisen nykysaastan olemassaolon. Ja mahdollistaa ne avoimesti toimivat puistoraiskaajat.

Toivo on hyvä vara, itse jätän kuitenkin ensisijaisesti roskat katsomatta ja koitan niitä välillä nuijia maanrakoihin että sitä toivoakin olisi vaikka enemmän.

 

Tuliko kellään muulla muuten siitä kohtauksesta jossa

محتوى مخفي

Cumberbatch rusentaa paljain käsin Peter Wellerin pään

sellaista ajatusta, että tämähän on rip-offattu suoraan Blade Runnerista?

 

Niin, mutta tässä viitataan siihen alkuperäiseen kokoonpanoon, joten ainoa liitäntä tähän on Star Trek-nimi.
Eli viittaat, että Star Trekistä tykkäävät ja trekkerit liittyvät jotenkin homojen oikeuksiin?
Vai pidätkö meitä vain muuten homostelijoina, jonka merkitystä en tässä ymmärrä.
Eli siis meitä molempia?
Eikös fanittajan pitäisi touhuta kaikkea kivaa asian ympärillä ja hankkia kaikkia kivoja asiaan liittyviä tarvikkeita maailmalta ja osallistua yhteistapaamisiin jne.
En ole hankkinut, enkä ole missään tekemisissä kehenkään asiaan liittyvän kanssa.
Fireflyn fanittajista katsomani dokumentti oli jotain aivan muuta kuin oma käsitykseni sarjasta.

Mutta. Kun olet sitä mieltä, että olen trekkeri, niin millä nimellä minua pitäisi kuvata, kun hyllystä löytyy paljon muitakin tv-sarjoja?
Esim. Columbo, Prisoner, Space1999, Oz, Wire, Firefly, Fringe, Twin Peaks,Thunderbirds, Battlestar Galactica, Caprica jne.
Breaking Badin hankin joskus, kun joku järkevä paketti saadaan joskus julkaistua.
Mitä nimityksiä noiden omistamiselle ja tykkäämiselle keksit?
Columbo-fani, Prisonekkeri, Ozekkeri, Wirekkeri?
Miksi aina pitäisi fanittaa jotain josta tykkää?
Elokuvissakin on paljon hyvää, mutta silti en näe syytä miksi pitäisi jotain fani-kerhoja perustaa, kun niistä kaikista voi tykätä ilmankin.
En ymmärrä, miten sinä et ymmärrä. Tarvitsetko aina kaveripiirin ympärillesi, ennekuin uskot että joku on hyvää?

Niin. Minulta nyt ei valitettavasti löydy kuin tämä Star Trekin alkuperäinen sarja. Kahtena erillisenä julkaisuna.
Miten voin olla trekkeri kun kaikki muut, kuten sinun nostalginen Next Generation-sarja ja muut myöhemmin ilmestyneet puuttuu.
Voinko mitenkään olla trekkeri?

Millähän lailla? Yksi typerimmistä mitä olen ikänä nähnyt, eikä kerro sarjan tasosta.
Ehkä yksi hauskimmista kuitenkin..

Tottakai olen pihalla, mutta missä nuo loistavat näyttelijäsuoritukset on näkynyt?
Columbossa, Airplane Kakkosessa (jossa tietysti veti Kirkkinsä hienosti) ja Oikeus ja Kohtuus-sarjassa, sekä Boston Legalissa?

Ei siinä mitään, ihan hauskaa katseltavaa kyllä. Kuten nykyään jossain uskoako vai eikö-sarjassa juontajana.

Mutta tämä uuden elokuvan vedätys vanhoilla ei vaan jotenkin uponnut, kun muuten keskinkertaista.
Idea hyvä, mutta toteutus vähintäänkin kömpelö.

 

Olihan tämä pettymys. Eihän ne vanhatkaan Star Trek elokuvat mitään elokuvallisia "riemuvoittoja" olleet (1979-2002). Silti lähes jokainen on ollut viihdytysarvoiltaan ok (ei Star Trek V).
Tässä ei oikein mikään toiminut, ei ohjaus, kuvaus, näytteilijät (Zoe Saldana kireässä puvussa:thumbsup, käsikirjoitus ja ei oikeastaan mikään. Olihan tämä todella kova pettymys.
J.J. Abrams ohjaamassa Star Wars elokuvia. Toivottavasti käsikirjoitus korjaa ne virheet mitä tässä elokuvassa oli. Uusissa Star Wars elokuvissa Episodi I-III henkilöiden vuorosanat olivat kuin saippuasarjasta. Tästä on syyttäminen ilmeisesti George Lucasia. Kunpa Quentin Tarantino tulisi käsikirjoittamaan/ohjaamaan tulevat Star Wars elokuvan/elokuvat, niin tultaisiin saamaan jotain "syvyyttä/vaihtelua" näihin tarinoihin.

Star Wars Into Darkness 2,5/5

 

Tämän jälkeen elokuva ilmeisesti kestäisi 2h30min josta ensimmäinen 2 tuntia istuttaisiin avaruusbaarissa jutellen syvällisiä, seuraavat 20min tapeltaisiin ja viimeiset 10min on varattu lopputeksteille...

 

Tuota katsoisi melkein mieluummin kuin näitä efektirymistelyjä, ei sillä etteikö Tarantino olisi hirveä valinta Trekkileffan puikkoihin. Whedonille vaan nämä Trekkileffatkin tehtäväksi .

 

Se ei silti olisi huonompi kuin Star Wars I-III