Ultrakompakti kamera aktiiviseen elämäntyyliin?

Kokemuksia ei ole, mutta just toi posti Sony DSC-TX7:n, Saksasta, ei saa vielä Suomesta.

- Uskomattoman pieni läpyskä, 4x zoomi.
- Täys-hd-kuva kuvanvaakajalla.
- testien mukaan hyvät hämäräkuvat, johtuen siitä että 10Mpixel jolloin riittää paremmin valoa per pixeli yms. muita ominaisuuksia

Ja en, en ole vielä päässyt kokeileen kun on neljän tunnin lataus edessä.

 

Varsinainen tehopakkaus on mutta matkalle pitää lopulta ottaa mukaan kaikenlaista vermettä. Esim. akku ladataan erillisessä laturissa. Samoin erillinen palikka on se millä vehkeen saa tietokoneeseen kiinni. Samalla palikalla sen saa myöa telkkaan kiinni mutta jotta saisi samalla verkkovirtaan, pitää ostaa erillinen laturi eli usb:n kautta ei lataus onnistu.
Lisäksi suomihinnoittelu on taas mielenkiintoista kun erillinen laturi maksaa halvimmillaan Pixmaniassa 63e kun taas rapakon takana n. 15e....

Puutteena myös euro-versio tallettaa videon 1920x1080x50i:nä eikä 60i-vaihtoehtoa ole. Tämä vähän haittaa jos videoita haluaa katsoa lähinnä monitorilta.

 

Panasonic Lumix DMC-LX3

-kompakti
-salamakenkä
-F2.0-2.8
-video 1280x720 (30 fps)
-RAW
-24mm wide
-Leica optiikka
-kuvanvakaaja

-> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

 

Itse lähtisin liikkeelle varmaankin. Sonyn DSC-WX1:stä

10,2 MP, Exmor R™ CMOS -kenno
f/2.4 G -objektiivi
5x zoom
24 mm:n laajakulma
HD-video (720)


Vode

 

Dodih. Vanha Samsungin pokkari pitäisi päivittää ja loppusuoralle on päässyt kolme eri vaihtoehtoa. Muitakin saa ehdottaa toki, jos kriteerit käyvät. Nämä eivät ole missään järjestyksessä. Seuraavassa plussia ja miinuksia.

Fujifilm Finepix X10
+hieno, vanhahtava ulkoasu
+kuvanlaatu todella hyvä
-vain 4x zoom
-kallis, n 450e

Nikon 1J 1 10-30 mm
+vaihdettavat objektiivit eli laajennettavuus
+kuvanlaatu hyvä
+ulkoasu hyvä
+kohtuu edullinen, 299e
-vanha malli. ongelma?

Canon Ixus 510 HS
+wifi
+12x zoom
-kuvanlaatu ei niin hyvä kuin kahdessa muussa
-kalliihko laatuun nähden, 330e

En siis oikein haluaisi ostaa mitään uuden ja muovisen näköistä kameraa, vaan hieman persoonallisuutta ja ulkoasua saisi olla mukana. Fujifilm olisi hieno kamera, jolla pärjäisi varmasti sellaisenaankin pitkälle ja tuollaisena persoonallisena laitteena varmasti myös olisi pitkäikäisempi. Kallishan se on, mutta kaikissa testeissä kuulemma hintansa arvoinen. Nikonissa puolestaan on laajennettavuutta. Mukana se ei niiin helposti kulkisi objektiivien vuoksi. Kun tuota uutena on testattu, on sitä hieman haukuttu hintansa vuoksi, mutta 1 J2 -mallin nyt tullessa myyntiin, on tuon 1 J1:n hinta tippunut sille tasolla, että kamera on todella harkinnan arvoinen. Canon taas puolestaan menisi perinteisen pokkarin muottiin, mutta siinä olisi hyvä zoom ja wifi. Olen aina tykännyt Ixuksista, joten eiköhän tuokin hyvä olisi. Näistä kolmesta se turvallisin valinta ja luultavasti kamera, joka nopeiten tulisi myös uusittua. Testien perusteella hieman kallis kuvanlaatuun nähden.

Erilaisista kuvausohjelmista ja kikkajutuista en niin välitä. Vielä en ole mihinkään sellaiseen törmännyt, jota kokeilua kauempaa tulisi käytettyä. Tosin, jos jossain on joku oikeasti hyvä juttu, niin eihän se haittaa. Kaikki nuo mielestäni pystyvät ihan ok laatuiseen 1080p-videoon.

Mielipiteitä?

 

Unohda nuo superzoomit ja valitse mielummin hyvälla valovoimalla varustettu laadukas optiikka. Fujifilmi vaan suosiolla noista, ei tarvii irto-optiikoiden kanssakaan pelata.

 

Mites panasonicin lumix lx sarja? Itellä lx3 ja oon ollut tyytyväinen siihen, toki ei kokemusta uudemmista. Helpommin tulee otettua mukaan kuin järkkäri

 

Lx5 näyttäisi ainakin olevan uudempi. Tuota pitää harkita kyllä myös. Kiitos vinkistä.

tosikko, hyvähän se Fujifilm olisi. Kallis vaan pentele.

 

LX5 voisi olla nyt aika sopivan hintainen, kun uudempi LX7 mallikin on tarjolla. Tuohon saa ulkoisen salamankin kiinni, ja samaan liitäntään sähköisen etsimen niin saa hiukka tukevammin tähdättyä. Nuo Lumixithan on Leicoja Panan omalla softalla, vai miten se oli.

 

Tuosta listasta tämän ottaisin itse... uudessa mallissa ei käsittääkseni ole mitään merkittäviä uudistuksia, sama vanha sensori ainakin ja optiikanhan tuossa voi sitten vaihtaa omien tarpeiden mukaan. Hintahan on tullut mukavasti alas nyt kun se uusi malli tuli mikä ei ole tietenkään ongelma vaan hyvä juttu... melkein tekisi mieli ostaa mutta kun ei ole tarvetta nyt ja muutenkin olen sijoittanut rahani Micro 4/3 järjestelmään. Nyt käytössä Lumix GF2 ja ehkä jossain vaiheessa GX1 jos sopivaan hintaan saa...

 

Tuli sitten eilen ostettua juuri tuo Nikon. Monta päivää kahlasin nettiä ja eri testejä Fujifilmin ja Nikonin välillä ja vaikka yleisesti ottaen ehkä X10 vetosi testaajiin enemmän, ei siinä kuitenkaan kuvanlaatu pärjää Nikonille muuten ehkä kuin hämäräkuvauksessa. Nikonissakin on omat tyhmyytensä, mutta softapäivityksen jälkeen niistäkin on osa pois. Ja perinteiseen järkkäriin verrattuna on tuo pieni kuin mikä, melkein pokkarin kokoinen. Nytkin on takin taskussa odottamassa tytön hoitopaikan joulujuhlia. Ei onnistuisi täysikokoisella järkkärillä. Ok, kenno on pieni, mutta täytyy sanoa, että siitä on revitty irti kaikki mahdollinen. Kuvanlaatu on todella hyvä, varsinkin valoisassa. Ja kyllähän tuo oli hinnankin puolesta helposti perusteltavissa, kun Anttilasta sai joulualennuskupongilla tuon ja 10-30 mm objektiivin hintaan 279e, kun X10 olisi ollut noin 450e. Tuo hinta on tullut vuodessa alas pari sataa euroa, mikä on prosenteissa aika lailla. Ehkä vuosi sitten joku 495e olisi ollut tuosta liikaa, vaan täytyy sanoa, että nyt on kyllä enemmän kuin hintansa arvoinen tuo.

Ja kyllähän tuo kuvaa vielä sellaista videotakin, että oksat pois. X10 ei pääse lähellekään tuota videon laadussa ja ominaisuuksissa. Sinänsähän video ei tietenkään tärkein homma ole, mutta nyt ei ole pakko kuljettaa videokameraa aina mukana, kun tuolla saa melkein samanlaista jälkeä.

edit: Sen verran täytyy tuosta koosta sanoa, että ymmärrän täysin Nikon tekemän valinnan käyttää pienempää kennoa. Objektiivit ovat mukavan pieniä ja tuo alkuperäinen miinus siitä, että kamera ei helposti kulje mukana on ihan turha. Nikon ei tietenkään halua tällä tallata oikeiden järkkäreidensä varpaita ja haitata myyntiä, mutta 1 sarjan vertaaminen "oikeisiin" isoihin järkkäreihin on ihan turhaa. Hyvän markkinaraon ovat valmistajat löytäneet näistä mikrojärkkäreistä, tai mitä nämä nyt ovatkaan viralliselta termiltään.

 

Järjestelmä kamera + useampi objektiivi vaihtuu pokkariin koska laiskuuttani en jaksa sitä ikinä kuljettaa mukana suuren koon vuoksi. Paras kamarahan on se, mikä on mukana...

Hinnan täytyisi olla alle 500€ ja suht pieni kooltaan tietysti hyvällä kuvanlaadulla. Tuskin kovin metsää voi mennä tuossa 400-500€ luokassa ostipa sitten minkä tahansa...

Tätä kuitenkin olen katsellut eniten:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/2328/djfdf/Canon-PowerShot-S110-digikamera-musta

Saako tuohon hintaan parempaa? Zoomi tietysti voisi olla hieman parempi...

Vanha käytössä oleva pokkarini on http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5 johon olen ollut todella tyytyväinen. Onko kuvanlaatu parantunut huomattavasti 5 viimeiseen vuoteen?

 

Kuinka pientä kameraa olet hakemassa?

Itellä myös käytössä järkkäri, Canon 5D MkII. Tuolle miettinyt hommaavani kaveriksi jotain pienempää pokkaria.
Kuvanlaatu, käsisäädöt ja tietysti sopiva koko kriteereinä.
Itse pitkään vertailleena olen päätymässä tähän: Nikon P7700

Verkkokauppa.comissa kävin joulun aikoihin kameroita hypistelemässä. Onhan tuo isompi, kuin linkkaamasi Canon. Ei ihan housuntaskuun mahdu. Huomattavasti järkkäriä kuitenkin pienempi ja toisaalta omaan mieleeni huomattavasti paremman kuvausotteen tuosta Nikonista saa verrattaen Canoniin.

 

Nyt on pakko ehdottaa myös noita mikrojärkkäreitä. Esim. tuo juuri ostamani Nikon 1 J1 on pienempi kuin p7700. Tosin 10-30 mm objektiivi törröttää pari senttiä kauemmas, mutta toisaalta tuohon saa esim. kiinteän 10 mm objektiivin, jolla kameran koko on joka suunnassa pienempi kuin p7700:n.

edit: Eihän tuo ainoa mikrojärkkäri ole, joten kannattaa myös muut tarkistaa. Hinnaltakaan eivät pahoja ole. Ja täytyy tuosta omasta kamerasta sanoa, että se joka väittää noita valikoita hankaliksi ja säätöjä vaikeiksi, niin en kyllä ymmärrä. Omistan myös ns. oikean järkkärin ja sen säätäminen on mielestäni hankalampaa, koska vaikka kamerassa on tietenkin kaikki säädöt helposti käsillä, en ainakaan itse hämärässä tai pimeässä löydä nappuloista oikeita kohtia. Sen lisäksi myös valoisassa pitää loppujen lopuksi painaa useampia nappeja, jotta säätöjä saa tehtyä. Enkä myös näytä olevan mielipiteideni kanssa yksin, vaan netissä on samanlaisia kirjoituksia myös muilta. Ehkä se on vain ammattilaisille veemäistä, että jokaiselle asetukselle ei ole omaa nappia, mutta esim. manuaalisäätöasetuksilla on aukko ja valotusaika säädettävissä suoraan. ISO pitää säätää valikoista, mutta ei sekään monen painalluksen takana ole. Itseasiassa taitaa olla kahden. Ja itse en ainakaan sitä niin useasti säädä kuin kahta aiemmin mainittua. Sen lisäksi sen voi kätevästi valita automaattiseksi esim. väliltä 100-400 tai 100-800 jne, joten se menee ihan ookoosti. Toinen asia, mitä kamerassa on haukuttu on se, että kamerassa on liian pitkä automaattinen valotusaika ilman salamaa sisällä otetuissa kuvissa. Sen saa kuitenkin säädettyä simppelisti normaaliksi, kun tiputtaa yhdellä asteella valotusta.

 

Itse ostin juuri mikrojärkkärin koon takia, kulkee kätevästi mukana, hyvät säätömahdollisuudet jne.

Ja paskanmarjat laatikossa se lojuu, yksinkertaisesti liian iso edelleen. Vain silloin tällöin kulkee mukana, suuremmat juhlat, projektit yms. Pokkariksi voisin harkita tätä, hintaa enemmän kuin yllä mainitulla Canonilla kuitenkin. Todella hyviä arvosteluja saanut Sony:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16500/dhfrg/Sony-DSC-RX100-digikamera

 

:OI

Olin unohtanut jo koko keskustelun vaikka esitin vielä täällä kysymyksenkin...

Ehdin jo laittaa tilaukseen Canon S100 kameran + laukun + lisä akun + 32Gb muistikortin hintaan 388€ sis. pk.

Mietin myös tuota Sonya mutta on aika paljon kuitenkin isompi mitä canon S100. Mikrojärjetelmäkameraa myös mietin mutta mieleen aina tuli syy miksi luovuin järkkäristä. Eli ei ole tarpeeksi pieni.

 

Pakko kysyä, että minkäs mikrojärkkärin olet hankkinut. En nyt sinänsä halua tuota Nikonia enempää mainostaa, mutta ihmettelenpä vain, kun se on kooltaan käytännössä sama kuin tuo Sony(pari milliä sinne tänne), että miten se Sony sen helpommin sitten mukana kulkisi...

Samoin pitää JS83:lle mainita, että tuo S100 on muutaman millin pienempi kuin Nikon.

Mutta ehkäpä on tullut jo Nikonia mainostettua liiankin kanssa. Sen takiahan noita erilaisia kameroita on, että jokaiselle löytyy omansa.

 

Mä taas huomasin että on ihan sama onko se kamera pokkari vai minijärkkäri, siinä vaan on aina se oma vaivansa ottaa kamera mukaan, pitää huoli että akut ovat täynnä jne. Joten omaksi kameraksi on valikoitunut minijärkkäri kuvanlaadullisista syistä. Yritän muistaa ottaa tuon aina mukaan kun tiedän että haluan laadukkaampia kuvia tai kuvausolosuhteet ovat kinkkisemmät. Minijärkkäriä (Olympus E-PL2 m43) pidän aina lähtövalmiina (kaksi akkua, toinen aina täyteen ladattu) ja se on suht kompakti 20mm/1.7 pannukakkuobjektiivillä, se jopa mahtuu isompaan taskuun jotenkin. Muuten pärjään aika pitkälle kännykän kameralla (iPhone 4S tällä hetkellä), sehän kulkee aina mukana ja mitäs sitä sanotaankaan siitä parhaasta kamerasta....

 

Sony Nex-5N. Tuolloin ei nuo Nikonit vielä olleet tulleet markkinoille. En tiedä olisinko päätynyt siltikään niihin, koko on hyvä mutta tuo kennon koon takia kamera on lähempänä pokkaria kuin järkkäriä.

Onhan tuo Sony pieni rungoltaan, mutta linssit ovat aikamoisia jötköjä. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi käyttää esimerkiksi kittilinssinäkin saatavaa 16mm pannukakkua. Nyt markkinoilla taitaa olla myös teleskooppimallinen zoomi, se olisi ainakin monikäyttöinen (kuvanlaadun kustannuksella?) Tästä näkee, että vaikea on saada kaikkea haluamaansa samaan pakettiin. Kompromissejä on tehtävä.

 

No tietysti tuolla periaatteella järjestelmäkamarakin saattaisi mennä mutta kun noilla ei juuri mitään tee ilman objektiivia