Presidentinvaalit 2012

Sehän on arvokysymys, kuinka paljon kansalaistoimintaa arvostaa. Kansalaistoiminnan merkitys on kuitenkin viimevuosina ollut kasvussa myös kansainvalisen politiikan kentällä. Sanotaan esimerkkeinä vaikka WikiLeaks, arabikevät taikka Occupy Wall street -liike. Kansalaistoimintatausta siis tuskin on mitenkään negatiivista. On toki pankkiiritkin saaneet paljon aikaan

Mutta nuo YK-tehtäväthän eivät ole kansalaistoimintaa, vaan ihan virallista valtioden(yhteenliittymien) toimintaa.

 

IS:n gallupin mukaan 65-35 Niinistölle

1342 äänestyäjää ja neljännes ei tiedä tai halunnut kertoa kantaansa

Ninistöllä "varmoja äänestäjiä" n. 49% ja Haavistolla 26%. Sitten ne n. 25% äänistä vapaina (tai ei halunneet kertoa)

 

Iltapäivälehtien galluppeihin en paljon luottaisi, ainakaan niiden muun journalistisen tason perusteella. Tuskin toimituksessa osaavat laskea edes tutkimuksiensa virhemarginaaleja (taikka edes tiedä tutkimuksen ja ovensuukyselyn eroa).

 

IS:n toimittajathan tuossakin kiersivät ovilla väärinkuulemassa haavistoja niinistöiksi.

 

Ei vaan palkkasivat moottoripyöräjengin keräämään oikeanlaiset vastaukset ("...Ilta-Sanomien MC-Infolta tilaaman mielipidetiedustelun...").

 

Millä tavalla mainitsemasi asiat ovat "ongelmallisia", esim. minulle ne eivät ole minkäänlainen ongelma, eikä niille 20% äänestäjistä jotka Haavistoa jo kerran äänestivät.

 

Äänestäneistä, ei äänestäjistä. Ja se oli 18,8%. Sitäpaitsi ekan kierroksen asetelma, pelidynamiikka, oli erilainen kuin toisen kierroksen (taktiset äänet jne.).

 

Nyt voi unohtaa sivariasian kun itse amiraali puhuu

HBL: Amiraali pitää Haavistoa pätevänä
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

Samoin ongelmat islamilaisissa maissa lienee turha pelko. Mikään ei viittaa siihen, että siitä aiheutuisi ongelmia. Ikävä kyllä nuo tulee silti viemään Haavistolta ääniä, mutta minkäs teet

 

Pätevä tai ei, tuossakin kohtaa näkyy Haaviston kiertotietä kulkeminen. Niinistö on asepalveluksen käynyt, ja siten imo sopivampi jos kerran vertaillaan.

Ikävä kyllä homous myös tuo Haavistolle ääniä, mutta minkäs teet.

 

En ole tuosta lainkaan varma (yksittäisiä ääniä kyllä varmasti sai). Kovastihan sitä sanotaan että Haavisto pääsi 2. kierrokselle siksi koska on homo. Gallupit kuitenkin kertoo, että Haaviston nousu lähti siitä kun tv-tentit alkoi. Jos hänen homoutensa on ollut menestyksen pääsyy niin miksei kaikki rynnineet kannattamaan häntä heti alusta asti? Alusta astihan oli selvää että Haavisto on homo ja siinä olisi ollut aikaa oikein kunnolla megafanittaa homoa.

Se kuitenkin on täysin selvää että 2. kierroksella hänen homoudestaan on enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos joku on tuosta eri mieltä niin hän on yksinkertaisesti väärässä.

 

Miksi asepalveluksen käynyt on parempi vertailussa?

Syy, miksi valtiossamme presidentti on armeijan ylipäällikkö on se, että emme ole sotilasvaltio. Armeijan on aina oltava siviilihallituksen (eli presidentin) alaisuudessa. Mikäli näin ei olisi, voisi armeijan päällystö periaatteessa aloittaa sodan ilman presidentin suostumusta. Eihän tällainen tilanne ole kovin todennäköinen enää nyky-Suomessa, mutta se on kuitenkin säädetty alkujaan nimenomaan tällaisesta syystä. Suomessa ei myöskään voi yksikään armeijan palveluksessa oleva kenraali lähteä presidentinvaaliin tästä samasta syystä, eli armeija ei koskaan saa olla itse omassa johdossaan.

Tästä syystä kuvittelisi, että siviilipalveluksen käynyt olisi nimenomaan se parempi valinta, jos sellaista nyt täytyy pakosta hakea.

Näin se joskus ala- tai yläasteella minulle ainakin opetettiin.

 

Pidän amiraalia (ja entistä puolustusvoimien komentajaa) sopivampana arvioimaan henkilön sopivuutta puolustusvoimien ylipäällikön tehtävään kuin CleverIndeediä. Hän ymmärtää komentajan ja ylipäällikön yhteistyöstä enemmän. IMO.

 

Muutenkin naurettavaa ajatella että joku 6kk nakki vaikkapa spadena tai kirjurina jotenkin maagisesti pätevöittäisi puolustusvoimain ylipäälliköksi, saati vaikka olisi ollut taistelusukeltaja. Mutta näin tuntuu jostain syystä moni ajattelevan. Itse myös mielummin kuuntelen vaikka juuri Kaskealaa.

 

Homous sopii aikaan sikäli, että se mahdollistaa suvaitsevaiston lietsoman hypen, viime vaaleissa feministit tarvitsivat naisehdokkaan tätä varten jne. Tästä tulee innostus: "hei nyt on jotain uutta, hei nyt me voidaan olla osa kivaa nuotiopiiriä". Toki Haaviston tv-osaaminen on merkittävä vaikuttaja tuohon, olet oikeassa. Ajatellaanpas aiempaa vihreiden ehdokasta, myös kovasti ansioitunutta Heidi Hautalaa. Hänellä oli myös naiskortti, mutta noste jäi uupumaan. Ehkä hänen olisi pitänyt olla myös lesbo.

Jaa-a. Siinä mielessä kyllä, että se estää valinnan presidentiksi, mutta toisaalta "suvaitsevaisten" äänet ovat varmat. Eipä se Niinistönkään heterous ole itsestäänselvä hyöty, kun tälläkin hetkellä häneltä tivataan tv:ssäkin jostain paitojensa silittämisestä by vaimo ja tämän arvostamisesta! Kertoo jotakin nykykulttuuristamme tämä silitysrautagate.

 

Olet oikeassa!

Itse pidän Haavistoa erittäin hyvänä tyyppinä ja olisi varmasti sopiva ja miellyttävä tehtävään muuten, mutta en pysty suvaitsemaan hänen homouttaan ja sen ympärillä meuhkaavia kannattajia... Vain ja ainoastaan tästä syystä ääneni menee Niinistölle.

 

Heh! Kukakohan on väittänyt, että pätevyys pv:n ylipäälliköksi syntyy pelkästään varusmiespalveluksen suorittamisesta. En tunne häntä, mutta sitä voi miettiä, onko alaisten kunnioituksen omaaminen johtamisessa melko tärkeä tekijä ja kumpaa kohti puolustusvoimien henkilöstö ja varusmiehet keskimäärin sitä enemmän tuntevat, johtajan tyyppistä velvollisuutensa heidän laillaan hoitanutta miestä vaiko siviilipalvelusmiestä joka on vielä homo ja vihreä.

 

Eivät ne ole ongelmallisia esim. minullekaan. Lue viestini 388, siellä näitä ongelmakohtia olen mietiskellyt. Puhun yleisellä tasolla siitä miten Haaviston kannattajat pyrkivät vähättelemään tiettyjä tekijöitä, ja siten keskustelua rajataan turvallisille alueille. No en tiedä onko uskonnossa, homoudessa, sivariudessa tai koluttautumattomuudessa puhuttavaa, Haavisto vaan ei edusta noilta osin yleisesti hyväksyttyä/normaalia mallia. Keskustelu halutaan viedä ulkopolitiikkaan, mutta siltä osa-alueelta ei oikein löydy mitään muuta kuin yliespäteviä heittoja. Mitään saavutuksia ei ole. Tai niitä ei ainakaan ole tuotu esiin.

Pekka on hyvä mies. Hänestä tulee aivan hyvä presidentti. Ja erityisesti Pekka on aivan varmasti loistava tv-esiintyjä. Jos tässä valitaan parasta tv-esiintyjää, niin onhan Pekka siinä tilanteessa vahvoilla.

Olen samaa mieltä. Tosin tämän yhden amiraalin mielipide on nyt nostettu kovin korkealle, sillä tuota korttia näyttämällä voi kuitata siviilipalveluksen. Ennen kun amiraali kertoi mielipiteensä, muistettiin aina mainita Haaviston saama sotilasansiomitali joita ei kai ole sivareille ennen myönnetty Nyt voidaan aktiivisesti unohtaa, että mitalin myönsi juurikin tämä sama amiraali joka nyt kehuu Haavistoa sopivaksi ylipäälliköksi. Kyseessä on siis yhden miehen mielipide, mutta hänen avullaan saadaan kuva, aivan kuin kaikille sotilaille Haavisto on ykkösvalinta.

 

Sulla tuntuisi Clever olevan melkoisen vainoharhainen kuva maailmasta. Kanssasi eri mieltä olevat eivät ole mielestäsi päätyneet mielipiteeseensä rationaalisen järkeilyn ja pohdinnan seurauksena, vaan tunteenomaisen hypen tms. Halosta ei mielestäsi äänestetty sen takia, että hän olisi ollut paras ehdokas, vaan koska on olemassa joku feministien salaliitto. Haavistoa ei äänestetty sen takia, että hän olisi paras ehdokas, vaan sen takia, että on joku homojen salaliitto. Lisäksi taustalla vaikuttaa niin muodikas ja pelottava suvaitsevaisisto.

Mahtaa olla raskasta elämää nähdä tyhmien ihmisten salaliittoja kaikkialla.

 

Tämä kysymys oli kyllä varusmiespalveluksen aikana päällimmäisenä mielessä jo heti aamulla herätessä. Onneksi olin armeijassa Ahtisaaren aikana.

 

Tässä tukea vielä tuolle edellisellä sivulla sanomalleni:

128 §
Puolustusvoimien ylipäällikkyys

Tasavallan presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö. Presidentti voi valtioneuvoston esityksestä poikkeusoloissa luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. (4.11.2011/1112)

L:lla 1112/2011 muutettu 1 momentti tulee voimaan 1.3.2012. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Tasavallan presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö. Presidentti voi valtioneuvoston esityksestä luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle.

Presidentti nimittää upseerit.
129 §
Liikekannallepano

Tasavallan presidentti päättää valtioneuvoston esityksestä puolustusvoimien liikekannallepanosta. Jollei eduskunta ole tällöin kokoontuneena, se on heti kutsuttava koolle.