Asioita joita en voi ymmärtää

Paavin uudenvuodenpuhetta ei tullut telkkarista. Edes jälkilähetyksenä.

 

Niin, mitä sitten?

 

Että miten se on mahdollista, joka vuosi on tullut. Onko YLE nyt jo niin maallistunut??

Itsehän en niitä löpinöitä kyllä jaksa kuunnella.

 

Suomen poliisia. Saatiin Jokisen maine liattua, kun pelkkä epäilys riitti siihen että joutui otsikoihin.

Poliisi: Antti Jokinen syytön - tutkinta lopetettiin

 

Ei se poliisista vuotanut, mutta näin aiemmin uutisen jossa poliisi kysyttäessä varmisti että he tutkivat Antti Jokisen raiskausepäilyä. Mielestäni poliisin ei tarvitsisi paskalehdistölle kertoa mitään. Ainakin uskoisin, että heillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa epäiltyjen nimiä.

Nyt on tullut uusi uutinen: Antti Jokinen: Rikosepäily teki elämästäni helvetin

 

My-Solution.de -ketjun innoittamana (46:n Sony LCD:n korjaaminen ilmeisesti maksaisi 1300 euron (paneeli) + 200 euroa (työ)) en tällä kertaa ymmärrä sitä, miksi edellä mainitun ja oman rajoitetun kokemuksen perusteella elektroniikan korjaaminen on mukamas niin kallista. Omista kokemuksista löytyy muun muassa juuri umpeutuneen takuun omannut (muistaakseni) vajaan tonnin satelliittikautinpakettiin kuulunut subwoofer, josta vahvistin oli mennyt rikki omia aikojaan. Tuolloin en valmistajan virhevastuun piikkiin osannut olla sitä laittamassa, joten Hifistudio 17 ilmoitti minulle, että korjaaminen maksaa sitten useamman sata euroa, mikä on määrä, jolla todennäköisesti saisi jo melkein uuden samanlaisen (tai paremman) subwooferin tilalle. Sattumoisin tuo olikin viimeinen kerta, kun HS17:sta, josta tuli perheen voimin ostettua useampikin kotiteatteripaketti, asioin.

Varmasti monessa työssä aina sekuntipeliä harrastavasta lappuliisasta TV-lupatarkastajaan on puolensa, jossa järjissään oleva ammatinharjoittaja kysyy itseltään "miksi teen tätä duunia". Olisi mukava tietää, ajattelevatko elektroniikkakorjaamoiden työntekijät samalla tavoin tapauksissa, joissa he vakavissaan ehdottavat kuluttajalle vaihtoehtona sitä, että hänen kannattaisi korjauttaa laite lähes samalla summalla, jolla vastaavan (ja todennäköisesti paremman tekniikan nopean kehityksen takia) laitteen saisi uutena kaupasta.

 

Kun kyseessä on nimen omaan valmistajan virhevastuu, ei myyjäliike voi suoraan tehdä päätöstä kuuluuko laitteen rikkoutuminen normaalin virhevastuun piiriin, jolloin on luontevaa esittää, että korjaus maksaa. Miksi tämä tapahtuma vaikutti siihen, että et enää asioi HS17:ssa?

Elektroniikan korjaaminen on törkeän kallista, mutta siitä eivät yksin päätä korjaamot, vaan maksaa ne osat ja työ heillekin ja heidänkin tehtävä on tehdä liiketoimintaa. Mitä nyt on muutamassa elektroniikkakorjaamossa on tullut vierailtua, niin ainakin ulkoisten puitteiden valossa ei vaikuta kovin rahakkaalta hommalta. Jos kuluttajat olisivat valmiita maksamaan kestävistä ja laadukkaista tuotteista, niin niitä kannattaisikin korjata, mutta kuten itse mainitsit; tekniikka kehittyy niin valtavin harppauksin, että tuotteiden elinkaari ei ole kovinkaan pitkä.

 

Ahaa, onko asia siis niin, että liike ei voi (lain mukaan tai muuten) mainita ns. valmistajan virhevastuusta tms.? Minulle tosiaan todettiin rivien välistä, että "p#skempi homma, mutta joko pidät romun subbarin tai maksat korjauksesta saman verran kuin uudesta subbarista". Tämä subbari oli siis ehtinyt olla minulla runsaat kaksi vuotta. HS17:ssa asioimisen lopetinkin tästä syystä. Kun näitä paremman luokan kivijalkaliikkeitä ylistetään aina palvelun laadusta yms. (syystä miksi kannattaisi valita kivijalkaliike eikä esim. tilata netistä) ja kun HS17:ta tuli vuosien mittaan ostettua useampikin kotiteatteripaketti kalliilla Monster "snake oil" Cable -kaapeleilla höystettynä jne., niin miksi ihmeessä jatkaisin sen asiakkaana olemista, jos laitteen oston jälkeen palvelun taso on tämä. Miksi maksaisin ylimääräistä siitä mainostetusta hyvästä palvelusta, jos en koe sitä saavani? Tarkoitus ei ole kuitenkaan tässä mustamaalata HS17:a, sillä olihan tämä vain yksittäinen tapaus, joka toisaalta taas minulle oli tarpeeksi.

Anyway, ymmärrän toki, että elektroniikkakorjaamotkin ovat sinänsä vain yksi linkki ketjussa ja epäilemättä Sonyn televisioiden korjaamiseen kalliuteen vaikuttaa myös vaikkapa Sony itse. Mietinkin asiaa ehkä lähinnä eettisyyden kannalta: miten korjaamoiden väki voi tosissaan ehdottaa, että asiakkaan kannattaisi korjauttaa rikki oleva laite samalla hinnalla kuin millä uuden (ja tekniikan edetessä paremman) laitteen saisi tilalle.

 

No en mitä sitä väittänytkään. Itse asiassa myyjä kyllä vastaa myymästään tavarasta ja takuu on vain vapaaehtoinen turva, mutta tarkoitin sitä, että myyjällä ei ole sellaista ammattitaitoa, jolla hän pystyisi kiistattomasti osoittamaan laitteessa olevan virheen syntymisen syyn, jonka perusteella voitaisiin päättää, onko kyseessä käyttövirhe vai virhevastuun piiriin kuuluva vika.
Toki myyjä olisi voinut palvelun merkeissä tästä mainita ja lähettää laitteen huollettavaksi valmistajan tai maahantuojan valtuuttamaan huoltoon, joka olisi voinut tehdä päätöksen laitteen viottumisen syystä. Jos laite katsotaan rikkoutuneeksi esimerkiksi käyttövirheestä johtuen, heillä on oikeus veloittaa tarkastuksesta vaikka laitetta ei korjattaisi. Mitä heidän olisi pitänyt sinulle sitten ilmoittaa? "Korjaus maksaa pari kymppiä." ja laite tulee takaisin usean sadan laskulla?

Eettisyyden kannalta jos mietitään, niin tällöin laitteet pitäisi valmistaa kestämään 10 vuotta (ainakin) ja tämä näkyisi myös hinnassa. Kuluttajat itse hakevat sitä halvinta hintaa, joten "eettiset-tuotteet" eivät markkinoilla luultavasti menestyisi. Korjaamoiden väki tosissaa näin ehdottaa, koska edelleen maksavat ne osat ja työ heillekkin ja heidän tulee tehdä kannattavaa liiketoimintaa. Syytä Sonyä älä korjaamoa. (ja jos eettisesti ajatellaan, pelkän paneelin uusiminen synnyttää vähemmän roskaa, kun kokonaan uuden television ostaminen. Siinä sinulle eettinen valinta)

 

Tätäkään en oikein suostu ymmärtämään, ei noin vainoharhaisten pitäisi tehdä lapsia: http://starlounge.fi.msn.com/images.aspx?cp-documentid=160329007

 

Raskauden aikana liikkui huhuja että Beyonce ei oikeasti edes ole raskaana vaan käyttää tekomahaa. Ei kuulostanut kovin uskottavalta mutta nyt kun synnytys on tapahtunut noin oudoissa olosuhteissa, niin mielessä laukkaa onko sijaiskohdusta tähän maailmaan syntynyt vauva salakuljetettu tuonne?

- Kaikki oli järjestetty tyttäremme turvallisuuden takaamiseksi. Se on koko ajan ollut kaikista tärkein asia.
Vai pitikö turvallisuus taata jostain muusta syystä? Eihän se nyt niin mene, että vastasyntynyttä vauvaa yrittää heti joku salamurhata. Jos on oikeasti noin vainoharhainen niin jättäisi tosiaan tekemättä kokonaan.

 

Paha mennä kommentoimaan mitään kun linkki ei toimi tai on jo vanhentunut, eikä johda enää minnekään.

 

Tässä vielä tiivistyksenä tähtivanhempien edesottamuksia: http://starlounge.fi.msn.com/images.aspx?cp-documentid=160265870

 

Onhan tuo melko oksettavaa, jos tosiaan parin tähdenelkeet ovat rasittaneet äitejä ja evänneet isiltä pääsyn perheensä luo. Tänä päivänä vaan totuuteen ei pääse käsiksi niin yksinkertaisesti. On tuttua huttua, että paparazzit kehittelevät tarinoita ja ihmiset keksivät tai liioittelevat tapahtunutta. Toisaalta taas tämän turvin esimerkiksi Beyonce voi viitata asiaa kinttaalla ja sanoa, että "ihmiset keksivät juttuja ja liioittelevat" -- siinäkin tapauksessa, ettei näin ole. Joka tapauksessa sairaalan kuormittaminen moisella tavalla on mautonta. Ainoa hopeareunus tässä on korkeintaan se, että Beyoncen ja Jay-Z:n vuokra voi mennä sairaalan parantamiseen -- tässä maailmassa se tietenkin valitettavasti mennee jonkun überrikkaan sairaalarakennuksen omistavan miehen tilille.

 

Ei helvetti mikä selostaja :hitme:

Näin sitä hehkutetaan katsojille, että tappelu olisi koko pelin kohokohta.... (tosin en kiistä etteikö se olisi ollut kun en peliä nähnyt mutta silti...)

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2012011915096588_jk.shtml

 

Lätkä on maailman idioottimaisin "urheilu"laji. Ja lätkänpelaajat maailman suurimpia idiootteja. Nuo tappelut vain korostavat sitä idioottimaisuutta.

Koska tuo "urheilu"laji on tässä maassa suorastaan pyhän lehmän asemassa, niin tästä postauksesta on odotettavissa hirvittävä fleimiryöppy.

 

"tämä on loistavaa viihdettä ... ai että kun tekee hyvää ... tää on jääkiekkoo."

Pakko olla samaa mieltä kahden edellisen mielipiteen kanssa. Ei ole aikoihin huvittanut käydä katsomassa omaa vanhaa lajia kun idiootit ovat vallanneet sen. Idiootit selostavat idiooteille väkivaltaisten idioottien touhua. Pomot selittää että ei kuulu ulkopuolisille ja tappelut kuuluu lajin luonteeseen. Niinhän se on monessa muussakin lajissa, aina välillä vaihdetaan nyrkkitappelun puolelle ja se on parasta lajissa, eikö?

Edes ne taklauksiksi nimitettävät väkivaltaiset ja satuttamaan pyrkivät ryntäykset eivät kuulu jääkiekkoon, ne palvelevat vain väkivallasta nauttivia katsojia ja tarkoitus on saada vastustaja pelkäämään niitä.

Mitähän meidän oma kurinpitäjä ajattelee näistä tappeluista, pitäisköhän alkaa tivata täällä mielipiteitä. Liigan tuomioista päätellen tykkää touhusta.

 

Senkin sika, miksi sana "urheilu" on lainausmerkeissä? Tarkoitatko ettei kiekko ole urheilua? Shakki, keilaus ja ralli kuitenkin on, muttei kiekko? Siinä tulee hiki ja se vaatii kuntoa. Kulttuuriako se sitten on jossei urheilua? Pöh.