Presidentinvaalit 2012

Se kenellä on tyyliä ja kenellä ei lienee makuasia.

En ole koskaan pitänyt esim. Tarja Halosta tyylittömänä ja minusta häneen kohdistunut ulkonäköön liittyvä arvostelu on ollut lapsellista oikeistopropagandaa.

 

Vaikka niinku Ahtisaarella. Miehellä oli kuitenkin kansainvälisesti erittäin arvostettu rooli jo pohjalla ennen presidenttiyttä, ja muistelisin että (paria kömmähdystä lukuunottamatta joiden todenperäisyyskin on hieman kyseenalainen) siinä oli myös mies jolla oli puvut ja kravaatit kunnossa.

Taitaa olla niin että ihmisille jotka eivät toimi sellaisilla aloilla joissa pelataan suhteilla ja neuvottelupöydissä tuotteen lisäksi ei ole kovin realistista käsitystä siitä kuinka tärkeää huoliteltu ulkonäkö on- ellei tosiaan ole siinä asemassa että muiden ei auta kun pokkuroida.

Halonen on monesti käyttäytynyt ja pukeutunut täysin asemaansa sopimattomasti, mutta kv. tehtävissä tämä sentään on ollut hyvin harvinaista. Ja kyllä, tämän toistuva esiinottaminen on lapsellista ja Soinilaisilta melkoinen kaksoistandardi. Silti pitäydyn kannassani että jos kovia meriittejä ei ole pohjalla, niin ei kannata näyttää ovelta-ovelle pölynimurikauppiaalta kun edustetaan maata.

 

Tuo muutamien öyhöttäjien harrastama, toisiin keskustelijoihin kohdistuva kömpelö mustamaalaus herättää lähinnä myötähäpeää. Jos haluatte jostain asiasta tai ilmiöstä keskustella, niin keskustelkaa. Lapsellisella känkkäränkkäilyllä vain nolaatte itsenne. Ettekä todellakaan saa omaa kantaanne näyttämään houkuttelevalta, saatika järkevältä vaihtoehdolta. Ilmainen vinkki: kun syytätte toista keskustelijaa fanaattiseksi, älkää tehkö sitä fanaattisesti, sillä sellainen muuttaa vakavamielisenkin propagandan tahattomaksi komiikaksi.

Tässä vielä muutama sananen lisää em. aihepiiriin liittyen, mikäli sattuu kiinnostamaan:

Спойлер

Itse en edelleenkään ole oikeistolainen. Vasen-oikea -ajattelu kun ei selvästikään ole yhteensopiva reaalitodellisuuden kanssa. Toki minä sen olen huomannut, että moni kuitenkin jääräpäisesti pitäytyy moisessa ajattelussa. Ja minä en siis ole ehdokkaana, joten älkää keskittykö minuun, vaan ehdokkaisiin, puolueisiin, aatteisiin, arvoihin yms. En edelleenkään ole minkään puolueen jäsen, enkä missään vaalikampanjassa mukana.
Ateismi taas tarkoittaa vain ja ainostaan sitä, että joku henkilö ei usko Jumalaan/jumaliin. Yhtään mitään muuta se ei tarkoita. Niinistö ja Soini ovat kertoneet olevansa uskovaisia, eli teistejä. Mutta se on vain yksi osa kokonaisuutta. Jossa siis olen eri linjoilla kuin he.

Rautalangasta: täällä reaalitodellisuudessa ateisti voi olla tyhmä, älykäs, psykopaatti, empaattinen, kommunisti, rasisti, punatukkainen, mukava, sarjamurhaaja jne. Itse asiassa melkeinpä mitä tahansa, paitsi teisti, eli Jumalaan/jumaliin uskova. Toki ns. oikeiden tiedemiesten enemmistö tuntuu olevan etupäässä uskonnottomia, eli tietynlaisia tilastollisesti merkittäviä seikkoja on kyllä huomattu. Mutta nyt ei kuitenkaan ole kyse tiedemiehistä tai filosofeista, vaan poliitikoista. Heille populismi on välttämätön työkalu. Kaikkien ehdokkaiden kohdalla.

"Unelmapresidenttini" olisi älykäs ja tieteellisen maailmankuvan omaava ateisti, joka vastustaa rasismia ml. nykyinen pakkoruotsi yms. asiat. Eikä hän olisi punavihreä, vihreä, kommunisti tai aikansa elänyttä vasen-oikea -jaottelua järkevänä pitävä. Globaaleista ongelmista hän olisi eniten huolissaan väestönkasvusta ja uskonnollispoliittisten ääriliikkeiden leviämisestä, islam niistä huolestuttavimpana. Ja sitä rataa.
Mutta vain niillä korteilla voi tätä presidenttipeliäkin pelata, jotka kulloinkin on jaettu. Nelonen ei ole hyvä kortti, mutta kuitenkin parempi kuin kakkonen tai kolmonen. Tässä presidenttipelissä Soini ja Niinistökään eivät ole "kuvakortteja", siis ainakaan minun mielestäni. Siksi käytin edellä termiä vähiten huono ehdokas. En siis mielestäni ole "Soinilainen" tai "Niinistöläinen".

Yksikään ehdokas ei omalla kohdallani siis aiheuta riemunkiljahduksia, mutta eräät heistä kuitenkin ovat kokonaisuutta, Suomea ja presidentin tehtävää ajatellen vähemmän huonoja kuin ne toiset. Emme ole nyt valitsemassa diktaattoria tai YK:n pääsihteeriä, vaan Suomen presidenttiä. Jokainen saa olla kanssani vapaasti eri mieltä ja äänestää ihan omilla perusteillaan. Vaikka sitten ulkonäön, painoindeksin, rusketuksen, vaatetuksen ja ruokavalion perusteella. Itse kyllä miellän sellaiset kriteerit enemmän Big Brotheriin liittyviksi. EDIT: noh, ei presidentin nyt miltään Uuno Turhapurolta tulisi näyttää, eli joku roti siinäkin.



PS.
Kun syytätte kanssanne eri mieltä olevaa keskustelijaa rasistiksi, fasistiksi, äärioikeistolaiseksi tms. olisi hyvä joskus myös perustella. Ihan jo yleisen uskottavuudenkin vuoksi. Ja jos ei siihen koskaan kykene, on kenties syytä katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että miksiköhän ihmeessä näin mahtaa olla. Eli olisiko kenties tullut sorruttua aiheettomaan mustamaalamiseen ihan vain siksi, koska omaa aatetta/puoluetta loukattiin netissä? Ja nimenomaan henkilön mustamaalamiseen, eikä vain jonkun aatteen tai puolueen (siinä on vissi ero). Muutamien kirjoittajien kohdalla tällainen pohdinta olisi selvästikin paikallaan.

 

Aiemmat tulokseni löytyvät täältä: HS:n vaalikone ja MTV3:n vaalikone. Kolmas kokeilemani, eli YLE:n vaalikone antoi tällaiset tulokset.

Sopivimmat ehdokkaat

1. 76 % Soini, Timo PS
2. 59 % Haavisto, Pekka Vihr.
3. 56 % Arhinmäki, Paavo Vas.
4. 55 % Biaudet, Eva RKP
5. 51 % Essayah, Sari KD
6. 50 % Lipponen, Paavo SDP
7. 49 % Niinistö, Sauli Kok.
8. 46 % Väyrynen, Paavo Kesk.

Aihealuekohtaiset tulokset:

Спойлер

Oletusasetuksilla, eli kaikki: ***


Johtaja
1. 76 % Soini, Timo
2. 68 % Haavisto, Pekka
3. 64 % Niinistö, Sauli / Väyrynen, Paavo
5. 56 % Arhinmäki, Paavo
6. 48 % Biaudet, Eva
7. 40 % Lipponen, Paavo
8. 24 % Essayah, Sari


Ulkopolitiikka
1. 76 % Soini, Timo
2. 68 % Essayah, Sari
3. 60 % Niinistö, Sauli
4. 48 % Väyrynen, Paavo
5. 44 % Haavisto, Pekka
6. 40 % Arhinmäki, Paavo / Lipponen, Paavo
8. 36 % Biaudet, Eva

Arvot
1. 76 % Soini, Timo
2. 64 % Essayah, Sari / Haavisto, Pekka / Lipponen, Paavo
5. 60 % Biaudet, Eva
6. 52 % Arhinmäki, Paavo
7. 48 % Niinistö, Sauli
8. 28 % Väyrynen, Paavo

Ihminen
1. 76 % Arhinmäki, Paavo / Biaudet, Eva / Soini, Timo
4. 60 % Haavisto, Pekka
5. 54 % Lipponen, Paavo
6. 48 % Essayah, Sari
7. 44 % Väyrynen, Paavo

​

Jälleen kerran oli jatkuvasti sellainen olo, että kysymykset olisivat voineet olla paljon parempiakin. Ja että mitäköhän milloinkin on itse asiassa tarkoitettu. Se pistää silmään että Väyrynen on ollut kerran ykkönen ja kahdesti jumbona. En aio äänestää pelkästään koneen perusteella, koska kysymykset ja vastaukset ovat mitä ovat.
Joka tapauksessa, Soini on kolmen vaalikoneen jälkeen edelleenkin johdossa (2., 2. ja 1.). Omassa mielessäni pahin kilpailija, eli Niinistö on ollut sijoilla 5., 3. ja 7. Inhokkini Bidee taas sijoillla 7., 7. ja 4.

EDIT: kun valitsee kaksi ehdokasta ja sitten vertailee valittuja, tulee esiin sivu, jossa näkyy ainakin Soini ja Niinistön kohdalla muutamia lyhyitä kommentteja heidän antamiinsa vastauksiin liittyen.

 

Paavoa voisi jo äänestää ihan säälistä, on kuitenkin kaveri yrittänyt tosissaan jo monta kertaa.

Sopivimmat ehdokkaat

1.73 % Soini, Timo
2.65 % Väyrynen, Paavo
3.63 % Arhinmäki, Paavo
4.62 % Haavisto, Pekka
5.52 % Biaudet, Eva
6.48 % Lipponen, Paavo
7.47 % Essayah, Sari
8.46 % Niinistö, Sauli

Yllä ylen vaalikoneen arvontatulokset. Itseasiassa Pave ois jopa 2. paras vaihtoehto tuon mukaan. Ei olisi arvannut.

Vaikka Sale on ulkoisilta avuiltaan ehkä pätevin, niin liian hapokasta on antaa Kokoomukselle yhtään lisää siimaa. Huomattu on, että se sakki ajaa maata tuhoon side silmillä.

 

http://www.image.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala

Soinin ja puolueen talousasiantuntija on ainakin vakaasti kiinni todellisuudessa:hitme:

 

Huvittavan yksipuolista oli MTV3:n vaalisivujen uutisointi jokin aika sitten (eikä tilanne ole siitä kummoisesti muuttunutkaan), kuva.

 

Talouselämälle vaaleissa on tasan yksi ehdokas, se sama joka on haluttu väkisin presidentiksi koko 2000-luku.

Venäjän demokratiaa jaksamme kyllä arvostella mutta miten on omat vaalimme?

 

Kertokaapa mitä tuo Niinistö on oikeasti tehnyt ja saanut aikaiseksi? Kiivennyt puuhun vai mihin lie tolppaan tsunamia pakoon, mutta muuten???

 

Ja sama sivu Väyrysen esittely/tenttipäivänä

http://dl.dropbox.com/u/381221/null/zkwI7.jpg

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinistö

 

No tämä selittää.

 

Täysi-ikäiseksi tultua olen äänestänyt joka vaaleissa. Mutta nytpä tässä on tullut hiukan mietittyä, että maksaako vaivan. Presidentillä ei ole tänä päivänä juuri mitään valtaa eikä virkaa, ei edes valtakunnan "henkisenä" johtajana. Vaalikoneiden täyttely on ajanhukkaa, kuinka moneen noista asioista presidentti kykenee edes vaikuttamaan? Mitkäs olivatkaan Tarjan ajamat asiat viimeisen 12 vuoden aikana? Pärjäisimme varmasti aivan hyvin pääministerivetoisesti ilman presidenttiä. Mutta kaipa valtakunta tarvitsee ja haluaa jonkinmoisen "seremoniamestarin"?

Sinällään hassua että juuri presidentinvaaleilla on korkein äänestysprosentti vaaleista, vaikka kunnallis- ja eduskuntavaaleilla on paljon suurempi vaikutus yksittäiselle kansalaiselle.

No ehkäpä äänestän vain "kivointa" tyyppiä vaalikoneista piittaamatta.

 

Anssi Kela kirjoittaa asiaa:
16 syytä äänestää Pekka Haavistoa

Komppaan täysin. Erityisesti tätä:

En äänestäisi Vihreitä, mutta nyt äänestetäänkin presidenttiä ei puoluetta.

 

Samaa olen ihmetellyt.

 

Ihmisiä kiinnostavat enemmän henkilöt kuin puolueet. Äänestämisen vaikutus myös näkyy, koska presidentti on niin näkyvä hahmo.

 

Minulla on jostain syystä sellainen käsitys että kunnallispoliitikot ovat niin korruptoituneita että vain lähipiiriin ja ns hyvä veli -verkostoon kuuluvat käyvät heitä äänestämässä. Muille, siis meille normaaleille kansalaisille, heillä ei ole mitään tarjottavaa.

Tämä on varmasti hyvä periaate, mutta vain jos oikeasti tuntee ehdokkaita sen verran että pystyy tuolla periaatteella valinnan tekemään.

 

Soini arvostelee naisia: Vaihtavat miehiä liian usein

Olen täysin samaa mieltä kuin Soini. On ikävä nähdä että suomalainen kulttuuri menee jatkuvasti kohti amerikkalaismeininkiä Cosmopolitanin yms paskalehtien takia.

 

Näin! Viime vuosina on miestenkin ääni päässyt hieman nousemaan pinnan alta näissä asioissa, mutta kyllähän media on surullisen tukahdutettu naisasialiikkeiden toimesta. Luulenpa että mahdollinen korjausliike on todella hidas ja aiheutetun tuhon korjaaminen vie vähintään vuosikymmeniä. Sitä ennen miehet tapaavat mieluummin ulkomaisia puolisoita enenevissä määrin, ja epäilemättä lopulta naisetkin kun vaihtoehto olisi olla yksin elleivät sitten jatka uskomistaan auvoiseen sinkkuelämään. Suomalainen (länsimainen) parisuhdekulttuuri on ikävä kyllä aika sairas. Tähän on yksi isoin selittävä tekijä, feminismi. Odottakaas vain tuostakin lausunnosta hirvittävää itkumyrskyä.

 

Kyllä Suomeenkin pitää saada kunnon vanhempien järjestämät avioliitot, joista ei pääse eroon kuin kuolemalla. Naisilla on ihan likaa vapauksia. Hyvä Timo! Hieno mies!