Tekopyhyys, joka on johtanut tuohon perässä tulemiseenkin. "Suvaitsevaiset" ovat todellisuudessa omahyväisiä ajattelumonopolinsa säälittäviä puolustajia ja ennenkaikkea suvaitsemattomia muiden mielipiteille. :sick:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/12/pohjois-korean_johtaja_kim_jong-il_on_kuollut_3114423.html Rauha Suurelle Johtajallemme. Pieni suuri jumalamme päätti lähteä. Tämä on shokki. Olkoon 3000:s viestini kunniaksi Hänelle.
"Pohjois-Korean valtion media pyytää kansalaisia pitämään johtajanaan nyt Kim Jong-ilin poikaa Kim Jong-unia. Kim Jong-un on Kim Jong-ilin kolmas ja nuorin poika. Arviolta nyt noin 27 - 28-vuotias Kim Jong-un nimitettiin johtajan seuraajaksi syyskuussa 2010. Tätä ennen hän oli ollut poissa julkisuudesta. " Kim jong-il oli hirveä ukko, joka johti maailman epäonnellisinta valtiota vuosikausia ilman halua minkäänlaiseen muutokseen. Kaikki Kimin lähimmät puoluetoverit tietää sen ja väitän, että suurin osa ei pitänyt siitä. Ne on ihan munattomia vässyköitä jos Kimin poika oikeasti nousee johtajaksi ja tuo kierre vaan jatkuu.
Aika näyttää miten käy. Käsittääkseni uusi Johtaja on sentään opiskellut Sveitsissä joten eiköhän hänellä ole jonkinlainen käsitys siitä millaista elämä muualla maailmassa tai ainakin Sveitsissä on. Ero omaan kotimaahansa verrattuna lienee hänenkin silmissään suurehko joten ehkä jotain uudistuksiakin voi olla tulossa. Ellei hänestä nyt sitten tule jonkinlaista sotilasjuntan ohjailemaa nukkehallitsijaa...
Oli lievää ylinäyttelyn makua havaittavissa, kun kansa itki onnellisuutta tuoneen johtajansa kuolemaa.
Tuli mieleen, että jos julkisesti ei itke niin "saattaa" kuolla esim. ruokamyrkytykseen seuraavana päivänä... Kansan täytyy surra!
Mitenkään Iliä puolustelematta, niin eikös hän (vai edeltäjä?) saanut Clitonin kanssa asiat jo paremmalle tolalle, kunnes iki-ihana George W. Bush tuli valtaan ja lisäsi Pohjois-Korean tähän kuuluisaan pahuuden akseliin ja sitä myöten lopetti kaikki suhteet maahan. Eli hyvästä yrityksestä ei sitten tullutkaan mitään, kun toinen isin poika päätti toisin... Noh, meni miten meni, niin saapa nähdä mitä Ilin poika saa aikaan...
Avustustyöntekijä: Pohjois-Korean suru on aitoa Ehkä kansa ei edes tajua että Johtaja on ongelmien aiheuttaja? Pohjois-Korea muistuttaa jotain muinaista kulttuuria missä ihmisiä uhrattiin jumalille ja rukoiltiin että aurinko nousee aamulla. Sen verran pitkälle tuo kansan sumutus on mennyt Pohjois-Koreassa. Tuhansia vuosia sitten olleissa kulttuureissa ne johtajat tosin ehkä itsekin uskoi niihin hörhöjuttuihin.
http://sakutimonen.blogit.fi/viharikos/ Niikko ei oikein ymmärrä. Taas. Persut ampuvat omaan nilkkaan oikein huolella :
Mielestäni tuo ko. sarjakuva on yksinkertaisesti typerä, ja siten huono. Suorastaan lapsellisen propagandamainen mutta sehän on myös tyylikeino tekijällä. Kannattaako tuosta sitten nostaa juttua, on vaikeampi kysymys. Mutta ei taiteilijuuskaan ole absoluuttinen oikeus muiden kustannuksella. Varmaan tuon asian voisi kuitata mielipidekirjoituksella tm. kannanotolla. On kuitenkin selvä, että tiettyjä ryhmiä/asioita saa kritisoida ja mollata, tiettyjä taas ei, ja sellaisen vastustaminen on ymmärrettävää.
Tuskin ampuvat, Mikkelin piispa Seppo Häkkinen on jo pahoitellut pilakuvaa oman hiippakuntansa perussuomalaisille kansanedustajille ja JSN otti sen käsittelyyn. Käsittely venyy pitkälle keväälle. Perussuomalaisista ei tehdä pilakuvia. Suuttuneiden perussuomalaisten puheet kuvan kanssa olevissa jutuissa ovat kyllä hauskoja. Muslimien pyhistä arvoista voi tehdä kyllä pilkkaa ja hämmästellä hedän reaktioitaan mutta kovin ollaan herkkänahkaisia kun pilkka kohdistuu itseen. Kuten foorumeilta selviää, persut eivät harrasta vihapuheita vaikka kirjoittaisivat mitä tahansa, mutta kaikki heihin kohdistuva on vihapuhetta. Pilapiirroksen määrittely viharikokseksi on mielenkiintoista ja menee samaan sarjaan Hirvisaaren ja Oinosen loukkaantumisten kanssa. Perälän jutussa on myös aika hyvä lause "Politiikassa tärkeintä ei ole pelin voittaminen, vaan pelin sääntöjen määrittely, jotta toiset pelaisivat sinun säännöilläsi.". Tärkeintä on kyllä voittaminen ja sääntöjen määrittelyn lisäksi keinoihin kuuluu käsitteiden vääristely ja kielipelit. Tälläkin foorumilla on näistä näytteitä riittänyt ja tähän sopinee kohtalaisesti Pasilan jakso Routalempi netissä.
Enpä olisi uskonut että persut itsestään vieläkin naurettavampia osaisivat tehdä, mutta näköjään kaikki on mahdollista.
Muuten joo, mutta väittäisin että ovat olleet enemmän koulukiusaajien puolella. Tyypillistä kiusaajamentaliteettia, mutta kuin joku pistää hanttiin niin lähdetään heti mamman luo itkemään.
..., joskin se on harmillisen usein jopa hengenvaarallista. Eli mikäli haluaa elinikäisen fatwan päällensä, niin ei muuta kuin profeetasta sarjakuvaa piirtämään. Tai voi vaikkapa kirjoittaa koraania tieteen näkökulmasta asiallisesti ja terveen kriittisesti käsittelevän tietokirjan. Tai voi vaikka tehdä modernia taidetta, jossa WC-pytyssä onkin aiemman raamatun sijaan koraani. Tietenkin reippaasti omalla nimellään. Sillä mitään pelättäväähän ei voi olla, toisin kuin vaikkapa budhisteja tai persuja pilkatessa? Ajatelkaapas vaikkapa tiedostava ja suvaitsevainen MikkoM kirjoittamassa välillä joukosta homofobisia, sovinistisia, rasistisia ja aivan kaikessa ehdottomasti koraaniin nojaavista, ns. kunniakulttuuria kannattavista ja sosiaalitukien varassa elävistä muslimeista omaan tuttuun tyyliinsä: - "yhteiskunnan degeneraatteja paskat kurahousuissaan" - "Paska vetää puoleensa läpimätiä perskärpäsiä." - "Koulukiusattuja mielenterveyspotilaita joilla pieni pippeli" - "älykkyydeltään gaussin käyrän alapäässä olevia vatipäitä" - "Loppupelissä kyse on uskonnoista, kun ei ymmäretä , uskotaan." - "miten se homojen tanssiminen tai suutelu eroaa heterojen tanssimisesta tai suutelusta" - "Heh, tuo kertoo tiivistetysti uskovaisen ajattelun ongelmallisuuden. Ts. uskovainen ei hyväksy todellisuutta sellaisenaan." Persujen Oinosen homopuheita on - ihan syystäkin - kauhisteltu, mutta harvemmimpa nuo samat pseudosuvaitsevaiset pätkänkään vertaa välittävät muslimien rajummasta retoriikasta tuota tismalleen samaa seksuaalivähemmistöä kohtaan. Evoluutionkin kieltäminen on ihqua, jos sen tekevät muslimit. SUPO:n ja ulkopuolisen, imaamin asettaman tarkkailijan hengailu koulussa on sekin ihqua. Vaikka esim. persujen generoimana aiheuttaisikin valtavan kritiikkivyöryn. Muutaman persun kitinä perinteisestä avioliitosta yms. on hirvittävää ja kammottavaa natsismia jne. Samalla kun muslimien paljon rankempi vihapuhe onkin kaunista monikulttuurista toiseutta, jota meidän tulee täysin ehdoitta kunnioittaa ja ymmärtää. Ja kun joku meistä ei suostu islamille alistumaan, on hän heti tietenkin rasisti, fasisti ja äärioikeistolainen. Jos ainoatakaan viitettä moiseen ei löydy, on silloin kyse piilorasismista. Case closed. Vasemmistoateisteille tärkein asia koko maailmassa tuntuu olevan se, että islam jatkossakin pysyy täydellisesti kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella. Se oma patoutunut viha voidaan sitten kätevästi purkaa vaikkapa persuihin, olipa siihen syytä tai ei. Olipa se älyllistä epärehellisyyttä tai ei. Islamia ei tule kritisoida. Koskaan. Sillä se on pyhintä, mitä vasemmistolaisessa ateismissa on. Minä en kyllä moista ymmärrä, mutta minähän olenkin ihan vain tavallinen ateisti. Kaiken kukkuraksi pseudosuvaitsevainen vasemmisto usein pilkkaa ja kritisoi uhria/taiteilijaa/kriitikkoa, joka on mukamas aivan hirvittävän kammottavalla tavalla loukannut islamia. Vaikkapa olemalla rehellinen. Esim. Halla-ahon esille ottama FAKTA: proteetta M oli islamin omien pyhien kirjoitusten mukaan, eli hadithien mukaan yhdynnässä 9-vuotiaan tytön kanssa. Tämän hirvittävän rikoksen oikeuskäsittely lienee edelleenkin kesken. Miksiköhän ihmeessä tuo samainen paheksujien joukko ei reagoi vastaavalla tavalla, kun jossain päin pilkataankin jotain muuta uskontoa, kuten budhismia tai juutalaisuutta, tai vaikkapa uskonnottomuutta? Vaikkapa Iranin presidentin toimesta juutalaisten tuhoamisella hekumointi tuntuu olevan monille suvaitsevaisille OK. Entä miksiköhän ns. suvaitsevaisto niin kovin usein vaikenee naisesta nimeltä Ayaan Hirsi Ali. Ja miksiköhän hänen nimensä mainitseminen saa niin monet "suvaitsevaiset" raivostumaan? Mikä tuossa muka on niin hirvittävä tabu? Onko naisen eroaminen islamista todellakin niin hurjan ahdistava ajatus, että siitä ei tulisi voida puhua, edes täällä läntisessä demokratiassamme? Sillä tietynlaisten ihmisten kuuluu olla muslimeja. Eihän musta nainen voi noin vain ruveta ateistiksi, jos imaamikin sen yksiselitteisesti kieltää. Islam aiheuttaa Suomenkin oikeuslaitoksessa miljoona kertaa herkemmin tuomion, kuin mikään muu uskonto, uskomus tai uskonnottomuus. Toisin on persujen, juutalaisten tai budhistien pilkkaamisen suhteen. Vrt. Halla-ahon, Hirvisaaren jne. saama erityiskohtelu, joka ei takuuvarmasti olisi samanlaista, mikäli he olisivatkin kritisoineet budhisteja tai juutalaisia. Puhumattakaan kristityistä tai ateisteista. Hannu Salaman kohtalo ei ole enää nykyään mahdollinen, mikäli kristinuskoa tai uskonnottomuutta pilkkaa. Mutta islamia ei tarvitse varsinaisesti edes pilkata, kun jo aletaan oikeusjuttua kokoamaan. Usein vielä ilman että yksikään muslimi olisi moista vaatinut. Nämä kyltit eivät sisällä vihapuhetta. Ai miksi eivät? No tietenkin siksi, että kyseessä on islam. Jos persut tekisivät tuollaista, niin olisiko sitten kyse vihapuheesta? No tietenkin olisi, sillä islamin kunnioitus on läntisistä arvoistamme se kaikkein pyhin. Näköjään. Persuja saa täysin vapaasti vihata juuri tismalleen niin paljon kuin kukin vain haluaa ja kykenee. Mutta nuo "muslimien pyhät arvot" ovat epärehellisten kaksinaismoralistien ansiosta aivan erityisessä suojeluksessa. Lisäksi voisimme miettiä vaikkapa sitä, kuka yleensä on ollut suurimmat ruumiskasat aiheuttaneiden, eli todellisten terrori-iskujen takana (9/11, Madrid, Pariisi, Lontoo, Mumbai, Bali jne.). Entä kukas se yleensä syövyttääkään pikkutyttöjen naamat hapolla? Kuka hirttää julkisesti alaikäisiä homoseksuaaleja (esim. Iranissa)? Kuka laittaa toistuvasti päidenkatkomisvideoita nettiin? Kenellä on jatkuvasti itsemurhapommittajia? Mikä taho yleensä kieltää holokaustin ja haluaa ajaa juutalaiset mereen? Jne. Varmaankin taas ne perhanan persut? No Budhistit sitten? Ateistit? Vaiko sittenkin rauhanuskonnon edustajat?
Groke. Olen muistavinani ajan jolloin tunnistit heinämiehen (straw man). Ja kirjoitit faktapitoisia kommentteja erityisesti eroakirkosta keskusteluun. Mitä on tapahtunut?