Salaliitot

Syyskuun yhdennentoista 2001 terrori-iskuista on kymmenen vuoden aikana valmistunut useita dokumentti- ja draamaelokuvia. Osa on kyseenalaistanut virallisen totuuden. On mm. epäilty, että 9/11 oli USA:n hallituksen tilaustyö.

Omasta mielestäni salaliittoteoriat eivät ole olleet uskottavia, sillä miten noin massiivinen operaatio olisi voitu toteuttaa täysin salassa? Siten, ettei kukaan kymmenistä tai sadoista salaliittolaisista olisi vuotanut siitä tietoa julkisuuteen? Kieltämättä epäselvyyksiä ja salailua on ollut, mutta ne ovat vaikuttaneet lähinnä USA:laisten viranomaisten yrityksiltä peitellä epäpätevyyttään ja laiminlyöntejään.

Italialainen dokumentti Zero - Inchiesta sull'11 settembre (2007) (Zero: An Investigation Into 9/11) veti kuitenkin maton jalkojen alta. Salaliittoa se ei ehkä todista, mutta saa epäloogisuuksien vyörytyksellä tyrmäysvoiton. Mihin esimerkiksi hävisi Pentagoniin osunut suuri matkustajakone? Koneesta ei löytynyt mitään jalkiä. Ei matkalaukkuja, ei istuimia, ei mitään. Ei yhtään valokuvaa tai ruutua videota. Jos Tornit romahtivat helvetillisen kuumuuden aiheuttamaan metallinsulamiseen, niin miten on mahdollista, että Ground Zerosta löydettiin yhden lentokoneessa olleen terroristin vahingoittumaton passi? Miksi FBI etsintäkuulutti Osama Bin Ladenin vuoden 1998 terroriteoista, eikä vuoden 2001 iskusta - todisteiden puutteessa kertoo FBI itse!

Pirullinen elokuva. Kaikki oli ennen sen katsomista niin selvää ja nyt mieltä jäävät kaivertamaan kymmenet kysymykset joihin en saa luultavasti koskaan vastausta.

 

Luulen että jos viitsit googlata tuon dokkarisi vaikkapa jollain skeptic lisäyksellä niin varmasti löydät useammankin sivuston missä nuo elokuvan pointit käsitellään. Ainakin itse olen löytänyt tyydyttävät vastaukset oikeastaan kaikkiin kysymyksiin joita näissä "kriittisissä" 9/11 dokkareissa esitetään.

 

Jos suurin osa 9/11-salaliitoista on hörhöilyä niin eipä nuo debunkkaus-sivustot juuri sen järkevämpiä ole. Niiden tarkoituskena ei ole käsitellä asiaa objektiivisesti, vaan lytätä se. Koska onhan kyseessä sota, jossa on kaksi puolta. Itse en kuulu kumpaankaan leiriin, mutta kyllähän 9/11 sisältää paljon selittämättömiä ja todella outoja juttuja (debunkkaus tähän: kyllähän niitä outoja juttuja tapahtuu ihan kaikkialla!)

 

Amen to that. Yhtä lailla toinen maailmansota oli ilmeisesti jonkinlainen salaliitto, koska siinä tapahtui kaikenlaista kummaa...

 

Etsippä minulle yksi 9/11 truther sivusto missä on edes hivenen objektiivisesti käsitelty asiaa jooko? Kuinka moni noista sivustosta on esimerkiksi myöntänyt että moni aiemmin epäselvä asia on selitetty täysin järkevästi, veikkaan että ei ainutkaan. Salaliittosivustojen tapoihin ei kuulu oikeasti kriittinen ajattelu, vaan näennäiskriittinen "virallinen selitys on aina väärässä"- malli, oli sitten kyse tornien sortumisista tai kuuvierailuista.

 

Sanoin kyllä että suurin osa salaliitoista on puppua? Trutherit ja debunkkaajat on samanlaista sakkia ja heitä ei objektiivisuus voisi vähempää kiinnostaa. 9/11:ssä on sekopäistä huolimatta oikeasti piirteitä joita ei ole mitenkään selitetty, varsinkaan NIST:in virallisessa raportissa. Tuo "virallinen selitys on aina väärässä" pätee moniin ihmisiin, mutta debunkkaajat taas ajattelee päin vastoin eli "virallinen selitys on varmasti oikeassa" ja siksi heidän pitää lytätä kaikki sitä kyseenalaistava. Virallinen raportti on täynnä aukkoja ja edes NIST ei ole yrittänyt väittää muuta.

 

Eräs salaliittoteoreetikko Conan -ketjussa:

 

Ihan turha niputtaa nuo samaan joukkoon. Et selvästi ole kovinkaan tarkasti perehtynyt asiaan. Voisit heittää esimerkkejä noista piirteistä ja myös kertoa miten ne piirteet viittaavat salaliittoon. Luuletko että tuollainen kaoottinen odottamaton tapahtuma saadaan jotenkin siististi nippuun ja pakettiin? Eikö se nyt ole selvää että jotain aukkoja saattaa jäädä ja varmasti jääkin mutta ne eivät edelleenkään todista mitenkään salaliiton puolesta, tuolla ajattelutavalla joka vitun tapaus aikojen alusta lähtien on mahdollinen salaliitto.

 

En ala väittelemään tästä aiheesta koska se on mielestäni ajanhukkaa. Eiköhän tästä ole internetissä väännetty yhteensä muutama miljoona sivua ja tuskin valmista on tullut. Viestini koski sitä, ettei skeptikkosivut ole useinkaan kovin luotettavia kun niitä alkaa tarkemmin tutkimaan. Jos tahdot keskustella asiasta niin katso tuo dokumentti ja liitä tänne vastaukset dokumentin väittämiin, kun väitit että sellaiset löytyy. En jaksa itse katsoa, koska Häkkisen kirjoituksen perusteella kaikki kuulostaa jo ennestään tutulta. Jos tosiaan todistat että nuo Häkkistä askarruttavat asiat on ihan normaaleja, niin sehän on hienoa. Itsekin voin sitten myöntää ettei niitä sitten tarvitse sen kummemmin miettiä.

Edit: "Eikö se nyt ole selvää että jotain aukkoja saattaa jäädä ja varmasti jääkin mutta ne eivät edelleenkään todista mitenkään salaliiton puolesta, tuolla ajattelutavalla joka vitun tapaus aikojen alusta lähtien on mahdollinen salaliitto." tämähän on se klassinen esimerkki jonka siinä viestissäni esitin. Ei tarvitse edes miettiä asioita, outoja juttuja on aina ja kaikkialla. Great!

 

Pistän tähän nyt jotain juttuja jotka on jäänyt itselleni epäselviksi. Luultavasti näihin löytyy järkevät selitykset. En ole intensiivisesti tukinut WTC:tä vuosiin ja näin laajassa kokonaisuudessa asiat tuppaa unohtumaan.

-Oliko WTC:ssä sähkökatkos ja pommikoirat pois iskuja edeltäneenä viikonloppuna?
-Ohjeistettiinko suurien yritysten pomoja ja muita isoja herroja olemaan menemättä torneihin tuona aamuna?
-Vuodettiinko sisältäpäin terroristeille että sinä päivänä kannattaa hyökätä, kun on simulaatio juuri sillä hetkellä eikä oikeaa iskua tunnisteta?
-Miksi toinen lentokone pääsi iskemään torneihin? Eikö se olisi pitänyt tunnistaa ajoissa?
-Paljonko Pentagonin lentokoneen silminnäköijöitä oikeasti oli?
-Mikä oli perimmäinen WTC 7:n romahduksen syy? Käsittääkseni isojen tornien romua pidettiin merkityksettömänä romahdukseen, olenko väärässä?
-Miksi WTC:ssä oli sulaa rautaa vielä viikkoja iskujen jälkeen?
-Mikäs se Häkkisenkin mainitsema passiasia oli? Menikö se oikeasti tornista läpi ja löytyi kadulta?
-Löytyikö lentokoneiden mustat laatikot ja mitä ne kertoi?
-Oliko siitä maahan pudonneesta lentokoneesta oikeasti jäljellä pelkkä kuoppa eikä oikein mitään muuta?
-Ottiko Al Qaida kunnian iskusta heti?

Toivon tässä yksinkertaisia vastauksia ja kunnon lähteitä. Kiitos sille joka vaivautuu. Jos noihin löytyy kunnon vastaukset, niin salaliitto on mielestäni hyvin epätodennäköinen.

 

Kiitos nauruista. Miksiköhän WTC:tä tai siis 9/11 pitäisi tutkia intensiivisesti?

Ja ilman niitä se on...mitä?

 

Tän säikeen pitäs olla "Aloittelija kysyy" puolella...

Niin alkeellista salaliitto kamaa...

 

Annetaas Järvisen Petterille puheenvuoro tässäkin asiassa:

Oliko 9/11 salaliitto?

http://pjarvinen.blogspot.com/2010/04/oliko-911-salaliitto.html

 

Ei 9/11 tarvitse tutkia intesiivisesti, mutta minä luin siitä paljon vuosia sitten. Enää en muista yksityiskohtia luonnollisesti.

Ja pidän toki outona jos esim. sähköt ja pommikoirat olis pois edellisenä viikonloppuna. Ihmettelen jos lentokone hävisi kuin tuhka tuuleen. Siksihän minä kysyin!

Edit: Kahteen kysymykseen löytyi vastaus Järvisen blogia lukemalla. Hän vaikuttaa aika asialliselta tyypiltä.

Kysyin:
-Mikäs se Häkkisenkin mainitsema passiasia oli? Menikö se oikeasti tornista läpi ja löytyi kadulta?
-Löytyikö lentokoneiden mustat laatikot ja mitä ne kertoi?

Järvinen blogissaan:
- Attan passin ilmoitettiin löytyneen kadulta heti WTC-iskun jälkeen, ennen tornin sortumista. Myöhemmin korjattiin, että kyse olikin Satam Al-Suqamin (passista). Sattuma kuulostaa hurjalta, kun ottaa huomioon miten kone tuhoutui valtavassa tulipallossa eikä edes sen mustia laatikoita koskaan löydetty. Toisaalta palomies Tony Sanseviro kertoi kadulla lojuneista ruumiinosista ja matkalaukuista, kun he saapuivat tornille. Ehkä kyse oli tosiaan vain uskomattomasta sattumasta?

Sattuma ei tietenkään ole hyvä vastaus. Pysyn vanhassa kannassani näiden kahden osalta: ei salaliitto, ei virallinen, outous.

 

Varsin hyvä tiivistys, tosin WTC7:kin romahdus on jo aika tyhjentävästi selitetty tätä nykyä.

 

Voitko laittaa tuohon vaikkapa linkkiä? Tuo on aina kiinnostanut meikäläistä, joten mielelläni lukisin tuosta jonkin raportin.

Petteri Järvisen juttu puolestaan oli sanalla sanottuna huono. En nyt itsekään mihinkään megasalaliittoihin usko, mutta jotain epäilyttävää esim. juuri wtc seiskassa on. Petteri ohittaa koko asian (kuten myös tornien sortumisen) sillä, että "Rakennuksesta kuului ennen romahdusta sortumiselle tyypillisiä ääniä.". Jos joku, niin Petterille on helppo uskotella mitä vain. Toisaalta eipä se ole epäselväksi tullut, jos on vuosien saatossa lukenut hänen hypetyskirjoituksia erinäisistä tietoteknisista asioista.

 

http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874
Jos ei "virallinen" lähde kelpaa niin http://www.debunking911.com/pull.htm ja googlesta rutkasti lisää.

 

Kelpaa kiitos. Hyvä, että tuohonkin on selvyys saatu.

 

Tuo PJärsiven blogikirjoitus oli kyllä pohjanoteeraus :hitme:

PS. Ancient Aliens - Kausi 3 oli pettymys.. mutta täältä löytyy edelleen uskollinen Tsoukalos-fani

 

No se kirjoitus olikin suunnattu myös plazan PJärvinen-faneille.

WTC7-juttua en ole ikinä ymmärtänyt minäkään. Että miten hemmetissä sen pienemmän talon sortuminen nyt on niin ongelmallista, kerran isommat ja paremmatkin sortuvat. Sitäpaitsi itse näin ainakin kyseisen tapahtuman tv:stä eikä siinä mitään erikoista silloinkaan ollut. Varsin loogista että isommasta katastrofista seuraa pienempiä vastaavia.