Samat mietteet. Ei todellakaan enää yksinasuvalle kovinkaan halpaa lystiä. Jatkakaa vielä vaan sitä urheilun siirtämistä maksullisille kanaville, niin päätös luopua TV-virittimestä helpottuu päivä päivältä. :OI
Televisiomaksu nousee ensi vuonna. Uusi maksu koko vuodelta on 244,90 euroa. Korotusta nykyiseen vuosimaksuun on 13,85 euroa http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1200641
"Tv-maksun korvaaminen budjettirahoituksella on nyt lähempänä toteutumista kuin koskaan. Niiranen viittaa Journalisti-lehden helmikuiseen kyselyyn, jossa kokoomusta lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet näyttivät vihreää valoa Ylen budjettirahoitukselle; kokoomuskin vähintään keltaista." Lähde: Markkinoin&Mainonta
Hups! Taas runsas kymppi lisää. Btw. nyt kun MM-kisat lähti pois, niin eipä ole YLEn tarjonnalle mitään käyttöä_ei MITÄÄN. :OI
Niin, sun mielestä. Moni kyllä edelleen löytää käyttöä Ylen tarjonnalle. Esim. tiededokumentit jotka on lähempänä faktaa kuin muiden kanavien fiktiomaiset tiede-"dokkarit", kulttuuri ja taide...mikäs muu kanava kuin Teema, lähettää mm. konsertteja enkä tarkoita nyt mitään pop-juttuja vaan jazzia ja klassista? Tai klassikkoleffoja joita ei miltään muulta kanavalta voi katsella, no paitsi ehkä TCM:ltä? Jos on fokusoitunut vain yhteen asiaan, eli on ns. yhden asian ihminen, voi toki kokea ettei ole mitään käyttöä. Itseänikin toki harmittaa että MM-kisat lähti Yleltä. Mutta edelleenkin Yle tulee lähettämään mm. Olympialaiset jne. urheilua.
Eihän MM-kisat nyt muutenkaan ole kuin neljän vuoden välein. Kenelle ne oikeudet nyt ovat menneet? EM-kisaoikeudet kai on vielä YLEllä?
Vuosittaiset jääkiekon mm-kisat siirtyi MTV3:lle ja samoin meni hiihdon maailmancup (maastohiihto,yhdistetty). Yleisurheilu, jalkapallo ja olympialaiset on vielä Ylellä ja tietenkin hiihdon mm-kisat näkyy myös. Yleisurheilu: EM 2012, 2014 ja MM-kisat 2013, 2015 Olympialaiset: kesä 2012, talvi 2014 Jalkapallo: EM 2012, MM 2014 Hiihdon MM-kisat: 2013, 2015 Ruotsissahan talvi 2014, kesä 2016 olympialaisten oikeudet meni MTG.se:lle (mm. Viasat, TV3) http://www.resume.se/nyheter/2011/06/17/bekraftat-svt-tappar-os/index.xml
Onneksi tuli laki, että noiden isojen kisojen pitää näkyä vapaasti katsottavilla kanavilla. Ruotsissa ei taida olla sitä, kun kerran Olympialaiset meni maksullisiksi. Tuosta sportin maksulliseksi laittamisesta pohtinut seuraavaa ja pohdinta liippaa myös kotoiseen kiekkoliigaan. Eli kun perinteisesti sanotaan enemmän vähätuloisten huvituksiahan on urheilu ollut, niin nyt, kun se laitetaan maksukortin taakse, karkoittaa ennen urheilua seuranneet maksujen takia eikä uusia tilaajia tule siltikään, koska ne joilla on varaa maksaa maksukanavista, eivät sitä ole alunperin tilanneetkaan sportin takia. No miten liippaa kiekkoliigaa. Yksi päivä tuli uutinen, kuinka Espoon blues ei tee voittoa, eikä käy yleisöä. Noh, onko se ihme. Espoosta ei tule mieleen jääkiekkoa seuraava fanaattinen kotijoukkueen kannattaja, vaan enemmän mielikuva ihmisistä, jotka hakeutuvat erilaisten viihde-elämysten äärelle, kuten oopperan. Korkeintaan finaaleihin tullaan gloryhunttaamaan.
Maksajien määrä on muutamassa vuodessa laskenut reilulla 120 000:lla. Vuodesta 2003 saakka on ollut laskeva trendi (tv-maksu.fi), vaikka väkiluku onkin jokaisena vuotena hieman kasvanut. Itse veikkaan, että vain pieni osa on aidosti luopunut tv:n katselusta. Tosin se on siis vain veikkaus. Ensi vuonna maksettavaa on yo. uutisen mukaan 252,25 kertamaksuna. Tälle vuodelle summa oli 244,90 . Erotus +7,35 . Nykytilanteessa korotus tuo vajaat 14 milj. (vajaat 1,9 miljoonaa maksajaa x 7,35 ). Olettaen ettei ilmene merkittävää lisäkatoa maksajista. Selkeä trendi on, että yhä pienempi porukka maksaa kaikkien katsomiset, minä yhtenä heistä. Ainakin vielä tänä vuonna, sekin mutinan kera. Vanha vuosimaksu x 57 000 uutta/palannutta maksajaa paikkaisi budjettia melkein 14 milj. . Tuota 57 000:aa suuremmilla maksajamäärän lisäyksillä tv-maksua voitaisiin siis pienentää, nykyisen korottamisen sijaan. Toki olettaen, ettei budjettia automaagisesti kasvatettaisi. Niin kauan kuin homma jatkuu nykyisellään, on aina vain suurempia korotuksia tiedossa. Pahoin pelkään, että jos vaikkapa 240 000 lisää ei maksaisi, olisi korotus kylmänviileästi suurempi ja asia sillä käsitelty. Ja ne paatuneen rehelliset mummot tinkisivät vieläkin enemmän surkean pienistä käyttövaroistaan. Samalla kun osalle asialla olisi suhteellisen vähän merkitystä ja osalle ei yhtään minkäänlaista merkitystä, kun eivät kerran maksa. YLE:n toiminnasta löydän harmillisen paljon kritisoitavaa (naiivi propaganda, budjetin jakautuminen yms.). Toisaalta YLE:n kanavilta tulee kyllä säännöllisesti katsottua laatudokumentteja ja luonto-ohjelmia. Jotka tosin taitavat olla pääosin BBC:n tekemiä. YLE tai joku muu on niihin sitten ympännyt tekstityksen ja/tai suomenkielisen puheen. Muutamia hyviä sarjojakin on tullut katsottua. Nykyisistä kotimaisista sarjoista kunniamainnan ansaitsee erinomainen Pasila. Ja joskus aikoinaan Kummelit, Tankki täyteen yms. Vanhuksille tai etenkään lapsille suunnatuista ohjelmista en kehtaa kitistä, vaikken itse niitä katsokaan. Varsinkin kun ne tulevat pääosin aamun ja iltapäivän aikana. Mainoskanavien lastenohjelmat näyttävät usein siltä, kuin joku kaikkeen muuhun liian epäpäteväksi katsottu ja hieman häiriintynyt mies olisi tehnyt itselleen action-animaation, joka sitten myydään lastenohjelmana. Eli jotain tyyliin ökyrikkaat ADHD-supersankaribodarit pelastavat rynkky kädessä mikrohameissa viihtyviä narsistisia supermallipissiksiä. Eli varsin kaukana ollaan käytöskukkasista ja Pelle Hermanneista. Kotimaisista ajankohtaisohjelmista onkin sitten hieman vaikempi löytää kehuttavaa, mutta joskus nekin ovat ihan ok. Kotimaiselle leffateollisuudelle yms. tahoille on hyvä, että joku näyttää uusia ja pienenkin budjetin leffoja ja sarjoja. Sekä hieman myös lyhäreitä ja arkiston kätköistä löytyneitä wanhoja juttuja. Suuri osa niistä varmaankin jäisi ilman yleisradiota vallan näkemättä (toki osa sen ansaitsisikin...). Mainosten keskimääräinen taso, tai oikeammin tasottomuus huomioiden, on mainostaukojen puuttuminen aina iso plussa. Varsinkin leffoissa. Tosin itse katson melkein kaiken digiboksin kiintolevyltä, osin juuri mainosten katselun minimoimiseksi. Tv-maksussahan ei ole kyse pelkästään YLE:n kanavien katseluoikeudesta, vaan MTV3, Nelonen, SuomiTV jne. sisältyvät samaan maksuun.
Niinpä, mutta siltikin kaikki rahat kilahtaa Ylen taskuun, sen lisäksi että ko kannavat maksavat vielä itsekkin Ylelle lähetysoikeuksista. No tokihan tämä on normaali Suomalainen ns veroa verolle toimintamalli!
On maksajien älyn rankkaa aliarvioimista, kun YLE:n toiminnan rahoittamiseksi kerättävää yleisradioveroa nimitetään erilaisilla hymistelevillä ja maailmaa syleilevillä termeillä kuten "mediamaksu" tai "tvmaksu". On siinä rehellisyys ja suoraselkäisyys kaukana. Epäsuomalaista ja ärsyttävää toimintaa. Mutta sama meno jatkuu vuodesta toiseen. Asian rehellinen ratkaisu vaatisi kaiketi budjettirahoituksen, joka tulee varmasti vaikuttamaan YLE:n itsemääärämisoikeuteen ja suvereniteettiin. Kolikon nurja puoli on, että YLE:n kyky tarkastella kriittisesti valtaa pitävien toimia heikkenee, mikä on huolestuttavaa huomioiden viimeaikaiset muutokset poliittisissa voimasuhteissa. Valoisalla puolella YLE:n budjettikuri tullee paranemaan ja toiminnot järkeistymään. YLE vie rahaa tuplasti per capita verrattuna esim. Britannian yleisradioyhtiiön, joka tunnetusti on melko pöhöttynyt organisaatio. YLE:n rahantarve nykyisellään on arviolta 0,6 miljardia vuodessa, ottaen huomioon investoinnit. Nykyinen lupamaksukertymä on noin 0,4 miljardia. Budjettirahoituksen määräksi on suunniteltu 0,5 miljardia. Sen riittävyys jää nähtävästi kun yhtiö on elänyt velaksi ja pantannut investointeja viimeiset 10 vuotta. Toimintojen karsimista ja järkeistämistä pitäisi jatkaa, saa nähdä miten toimiva johto tästä tehtävästä suoriutuu. Pelkään pahaa.
Minulle on aivan sama minkä niminen se maksu on. Ai? Veroksiko sitä maksua sitten pitää kutsua? Verot pitää maksaa tai on vouti ovella, TV-maksun monet skippaavat ilman sen ihmeempiä seuraamuksia (valitettavasti) joten ei se ihan vero minusta ole ellei sitten rehellisyysvero. Suorastaan niin epäsuomalaista että monessa muussakin maassa samalla tavalla ymmärtääkseni toimitaan. Ehdottomasti pitäisi minusta olla budjettirahoitus jolloin köyhien kiusaaminen heille isolla TV-maksulla loppuisi ja rikkaat maksaisivat maksukykynsä mukaan enemmän. Katsovathan he varmasti näitä ohjelmia paremmista telkuistakin. Vapaa-matkustus loppuisi. YLE:n asema ei nytkään ole mikään 100 % itsemääräämisoikeus sillä eiväthän he itse TV-maksun tasoa määrää. Jos YLE:n asema halutaan turvata niin kirjataan se vaikka perustuslakiin jota ei ihan noin vain murreta. Järjestelykysymyksiä. Niin. Medialla ei kai ole juuri keinoja rahoittaa toimintaansa siten että voisi vapaasti tehdä mitä huvittaa. Maksutv nuolee katsojien P*rsettä, mainostv huolehtii mainostajien eduista ja kansallinen tv on tv-maksupäätösten armoilla. Onneksi meillä on edes tarjolla kaikki nuo vaihtoehdot katsojina. Väestön määrä tuskin hirveästi vaikuttaa siihen miten kallista TV-toiminnan pyörittäminen on. Briteissä on enemmän maksajia joten asiat voidaan tehdä kalliimmalla kuin Suomessa joten uutisankkuri lukee uutisensa hienommissa lavasteissa. Uutisoinnin taso on varmaan kuitenkin sama?
Lähetysoikeuksista ei ole maksettu mitään valtiolle (tai Ylelle) sen jälkeen kun analoginen verkko suljettiin. Tuon toimilupamaksun keräämiselle valtiolla oli perusteet. Se taas ei ainakaan ajatuksena ollut ihan reilua, että murusia lukuun ottamatta raha ohjattiin kilpailijalle eli Ylelle.
Minulle ei. Kuluttajan pitää tietää mistä maksaa. Ei juna/bussilipun nimi ole "julkiliikkumislupa" tms. kuluttajaa harhauttava höpöhöpötermi. Veroja skipataan valitettavasti siinä missä muitakin maksuja. Ei ole 100% systeemi sekään. Oletko seurannut lähietäisyydeltä veronkierroin ammattilaisten harjoittamaa "verosuunnittelua"? Euroopassa käytännöt ovat kirjavia. Tv/radio-lisenssimaksuja peritään osassa maita. Useimmissa maissa tv-lisenssimaksu jaetaan eri toimijoiden kesken, esim. Tanskassa osa maksusta menee mainosrahotteisen kanavan paikallistoiminnan tukemiseen. Suomessa ainoa hyödynsaaja on YLE. Kovin menee kauas "mediamaksusta".. En jaksa näihin puhtaasti poliittisiin kommentteihisi ottaa kantaa. YLE on yksi valtionyhtiö muiden joukossa, ei se ole pyhä lehmä jota tarvitsee perustuslailla suojella. Niin, kaikkia on vaikea miellyttää, eikä ole tarvettakaan. Pitäisi vaan määritellä, mitä julkisia mediasektorin toimintoja valtion tulisi tukea ja millä panoksella. Olen sitä mieltä, että YLE:ä ei välttämättä tarvita julkisen palveluun. Asia voidaan järjestää kustannustehokkaammin muiden toimijoiden kautta; esim. tukemalla kaupallisten kanavien paikallisohjemien, vähemmistöohjelmien, ajankohtaisohjelmien jne tuottamista. Saanen vielä tässä yhteydessä muistuttaa, että YLE:n rahantarve ylittää KAKSINKERTAISESTI KAIKKIEN MUIDEN broadcastereiden YHTEENLASKETUN liikevaihdon (Bonnier-MTV, Sanoma-Nelonen jne).
Sinulla on säälittävän kapea-alainen käsitys tiedonvälityksestä. Mahdatkos edes lukea sanomalehtiä? Ylen ajankohtais- ja dokumenttitarjonta on sellaista, mitä yksikään kaupallinen kanava ei tarjoa nyt eikä tulevaisuudessakaan. Esimerkiksi Teema ja radiossa Puhe ja Radio 1 ovat kanavia, joita ei koskaan nähdä tai kuulla kaupallisella puolella. Et näköjään ole kiinnostunut asiaohjelmista, jotka kertovat ympäröivästä maailmasta. Menetys on vain ja ainoastaan sinun.
Minä tiedän maksavani YLE:n toiminnasta. Ei siinä ole mitään epäselvää. Kyllä mutta verojen maksamattomuudessa on aina kiinni jäämisen vaara ja jopa häkki voi heilahtaa. Verojen maksamista kuitenkin valvotaan. Verosuunnittelu on sitten verojen minimointia lain sallimissa puitteissa joten "vika" on verolainsäädännössä. Kaikissa maissa varmaan marmatetaan maksuista kuten täällä Suomessa, oli systeemit mitkä tahansa. Aina pitää voida valittaa jostain kun oma elämä tuntuu tyhjältä. Tanskassa varmaan mainosrahoitteisen kanavan paikallistoiminta on valtion asettama velvoite johon sitten on osoitettu myös tarvittava valtion rahoitus? Eipä juuri minustakaan mutta mahdollistahan se on jos niin halutaan. YLE:n tehtävien laajuus on oma keskustelunsa. Muiden toimijoiden liikevaihdon luulisi kasvavan maksutv-palveluiden yleistyessä. Itse esim. tilaan MTV3 maksukanavapakettia 15/kk = 180/vuosi eli melkein tv-maksun verran. Tosin tästä suuri osa varmaan jää Welho-DNA:lle mutta kyse on vain siitä että MTV3 on ulkoistanut palveluidensa markkinoinnin operaattoreille.
Kannattaa huomata myös sellainen pikku juttu, että kun YLEllä iskettiin kulukuri päälle, keskeytyi suomalaisten elokuvien tekeminen. Suomalaiset leffat saavat niin ison osan rahoituksestaan YLEltä, että ilman sitä ala pysähtyy. No, itse en menettäisi mitään, jos kotimaisia leffoja ei enää tehtäisi, koska en niitä juuri katso. Mutta ihan periaatteellisella tasolla ajatus on aika kylmäävä.
Kuinkas nopeasti tv-maksun irtisanomisen jälkeen on odotettavissa tarkastaja kyttämään oven taakse? Kellään kokemusta?
Meillä kun luulivat vuodenvaihteessa että lupa mennyt vanhaksi, niin tämän "tajuamisesta" meni noin kuukausi (virheellinen tieto kylläkin). Ei varmaan kaikilla alueilla riitä väkeä moiseen "palveluun", mutta eiköhän ne nämä irtisanojat pyri ensin käymään lävitse.