Asioita joita en voi ymmärtää

Hehe. Vähän samaa oli kerran radiossa, kun joku tutkija yms. kertoi, että poikien pitäisi ottaa enemmän tekstiilityötä koulussa ja tyttöjen teknistä työtä. Kun kuulemma tytöt ja pojat ajautuu sukupuoliensa mukaisiin aineisiin muiden painostamana. Saa kyllä tuokin feministi taistella kauan, jos meinaa saada 50/50-suhteen noihin aineisiin, mikä tuntui olevan rivien välistä luettuna naisen päämääränä.

Tuntuu välillä, että nykymaailmassa ei saa enää olla tyttöja, poikia, miehiä tai naisia, vaan kaikkien pitäisi olla sukupuolettomia henkilöitä. Harmaata massaa.

 

Mitäs tuo feminismiin liittyy?
Olen hiukan samaa mieltä. Isänmaallisuus ei ole mikään yksinomaan positiivinen asia, ja siihen sisältyy lähtökohtaisesti ajatus siitä, että muut ovat huonompia.

 

Tutkija tai pitää varmaan sanoa vain dosentti on nainen, ja selvästi tuosta ajattelusta paistaa feminismi läpi. Hän ei taida ymmärtää edes sitä että ihan lähtökohtaisesti eri ajat ovat erilaisia eikä menneisyyttä pidä arvioida yksinkertaisesti tämän päivän näkökulmasta...

Tuo sinunkin käsityksesi isänmaallisuudesta on kieroutunut. Samalla logiikalla voisi pitää omasta perheestä huolehtimista muiden perheiden väheksymisenä...Mielestäsi varmaan urheilukisojakaan ei pitäisi järjestää kun jotkut voivat olla toisia parempia. Isänmaallisuus kuten mikä tahansa muu aate voi mennä käytännössä yli, mutta sinänsä se tarkoittaa vain kotimaahan kohdistuvaa kiintymystä. Se voi olla nykymaailmassa hieman vanhakantaista, voi hyvin olla perusteltua olla enemmänkin ns. maailmankansalainen, mutta nuokaan eivät sulje toisiaan pois.

 

Kannattaa yrittää kysyä sitä siltä "ilmavoimien ylipäälliköltä" itsehän olet moneen kertaa todennut ettei vapaata tahtoa ole

 

Naturalistisessa todellisuudessa, johon en itse ole missään vaiheessa väittänyt uskovani.

 

Samaa mieltä. Ei minusta ainakaan suurta haittaa olisi jos pirpanoille joku koulussa selventäisi miksi ne on aina "isit ja veljet" jne...
Hakemalla haettu jotain sensaatio-otsikkoa.

 

Sen verran kyllä noiden wanhojen isänmaallisten laulujen sanat kyllä häiritsevät, että on mielestä jokseenkin vastenmielistä laittaa jotkut 7-vuotiaat laulamaan "sinun puoles elää ja kuolla on halumme korkehin" ja muuta vastaava. Ei noita kai pitäisi niin kirjaimellisesti ottaa, mutta jotenkin häiritsevää se mielestäni. Kyllä 7-vuotiailla pitäisi olla muita korkeampia haluja. Käytetään nyt se natsikortti ja Stalin-kortti vaikka tässä.

Feminismistä en tiedä mitään. Itävallassa on ilmeisesti käynnissä jonkinlainen keskustelu kansallislaulun sanojen muuttaminen sukupuolineutraalimpaan suuntaan.

 

Se ainakin on hyvä, että enää ei urheilumenestyksen jälkeen välttämättä soiteta Porilaisten Marssia. Vähän hurjaa oli, kun ystävällismielisen matsin jälkeen hoilattiin tunteella hävinneille että suomipoika/-tyttö "voi vainolaisen hurmehella peittää maan".

(Vai onko niin, että sitä menestystä on niin harvoin nykyään että tuohon ei vain ole törmännyt, kun ei muutenkaan niin innokas penkkiurheilija ole?)

 

Verta lorotetaan vihollisesta maahan perinteisesti vain olympiakullan jälkeen. Niitä on viime aikoina tullut aika vähän.

 

Porilaisten marssin soittamista en ole minäkään ymmärtänyt. Se kun on tosiaan kuitenkin hurmoksellinen sotaveisu niin melko kornia urheilukisan jälkeen...

 

Urheiluhan on vain näennäisen sivistynyt tapa sodankäynnistä. Maat ja yksilöt ottavat mittaa toisistaan.

Täten Porilaisten marssikin on täysin paikallaan.

Oli se vaan komeaa kun ala-asteella itsenäisyyspäivänä miesopettajat kiskoi isoa siniristilippua salkoon ja koko koulu seisoi pihalla laulamassa Lippulaulua. Todennäköisesti tapa on jo poistettu, kun kukkahatut ei kestä edes Suvivirttä.

Mitä seuraavaksi. Haluatteko poistaa myös Valalaulun yltiöisänmaallisena vihalauluna.

 

Hear hear.

Tuntuu että nämä tutkijat ym. dosentit yrittävät vain saada nimeään esille, tai sit ne on todella syntynyt voikukka persees*ä. Kyllä kohta joku femakkokommunisti itkee ja ahdistuu kun naapuri nostaa Suomenlipun salkoon.

 

Näitä sekalaisten aiheiden ketjuihin jonkun onelinerin siivittäminä lätkittyjä linkkejä (lähinnä iltapaskan uutisia), joista ei välttämättä yhtään tiedä, mitä siellä linkin takana on.

Hemmetin turhauttavaa varsinkin kännykkäselailussa. Lisätkää nyt edes sen linkin aihe viesteihinne...

 

Tälläisiä vanhempia en voi ymmärtää:

http://seutusanomat.netpaper.fi/p26730?zoom=3

(eli siis vanhempia, joiden mielestä vielä 11-12 vuotiaiden pitäisi olla siinä käsityksessä, että haikarat tuovat lapset). Taitaa olla TODELLA pahoja ongelmia oman seksuaalisuuden kanssa jos luonnolliset asiat aiheuttavat noin suurta ahdistusta.

 

Eikös nuo asiat opeteta nimenomaan tuossa vaiheessa siksi että nuoret tajuaisivat sitten murrosiän alkaessa edes jotakin ettei tulisi teiniraskauksia silkasta tyhmyydestä? Tuleepa mieleen elokuva Carrie ja sen alun suihkukohtaus.

 

11-12-vuotiaina kun muksut ovat jo pari vuotta tapittaneet pornoa netistä niin alkaisi varmaan olemaan korkea aika tietää mitä siinä oikein ollaan tekemässä

 

Ihminen on seksuaalinen olento jo syntymästään lähtien. Tuskin asiallinen tieto tuossa vaiheessa haittaa kaiken muun "tiedon" keskellä. Koulun paketti asioista on muutenki varsin niukka, kattava kurssi esim. Kinseyn raporteista olisi hyvinkin paikallaan, ainakin jossakin vaiheessa.

Kondomien jako yläasteella, anteeksi yläkoulussa, on paljon kyseenalaisempi juttu, miksei siinä kohtaa myös riitä valistus. Loogisempaa olisi sitten jakaa vaikka 100 kpl. Kuvittelevat vielä että se yksi riittää.

 

Armeijaan mennessä meille ainakin jaettiin kaikille kumit, maastokuvoisessa muovikuoressa tietenkin. Tuli vaan mieleen että jos armeijan mielestä ~18-20-vuotiaat alokkaat eivät vielä ole kykeneviä hankkimaan ehkäisyvälineitä yllättävien "lähikontaktitilanteiden" varalle, niin tuskin sitten 12-vuotiaatkaan vielä ovat

 

Ehkä ne ajattelee että siellä sissi-teltassa kamiinan lämmössä ja nötköttiä mutustellessa haluaa kokeilla uusia juttuja.

 

Ei kun sillähän kuului tietenkin suojata rynkyn piippu kosteissa olosuhteissa.