Miksi muuten apinat yleensäkään kuluttuu aikaansa kaikken turhaan eivätkä keskity siihen kaikkein hedonistisimpaan toimintaan eli toistensa tappamiseen koska niillä ei ole jumalla eikä sielua?
Ihminen ja simpanssi kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon. Miten niin ihmisarvon ymmärryksessäni on puutetta? Selitit miten simpanssit toimii ja totesin, että ne toimivat samoin kuin me ihmiset. En tiedä oletko kiistänyt tuota aiemmin.
Nimittämällä ihmisiä apinoiksi. Ovatko ihmiset siis eläimiä? Sitäpaitsi simpanssit eivät toimi samoin kuin ihmiset. Osittain samoin, kyllä.
Sulla on esihistorian hahmotus vähän heikkoa. Vedenpaisumus aiheutti maankuoressa mullistuksia, joita on virheellisesti tulkittu esihistoriallisiksi kerrostumiksi. Mutta onko maailma 6 tuhatta vuotta vanha? Sitä en tiedä. Raamatussa on joka tapauksessa lueteltu Jeesusta edeltävät sukupolvet Aatamista lähtien. Siihen voi sitten laske 2000 vuotta päälle. Ongelman muodostaa se, että Vanhan Testamentin aikana ihmiset elivät vaivatta 200-vuotiaiksi ja siksi entisaikojen sukupolvi ei vastaa ajallisesti nykyistä.
Koska ne ovat eläimiä ja elävät vaistojensa varassa. Ei siis riitä kapasiteetti. Ja se mikä on turhaa meille ei ole välttämättä sitä apinoille.
En tahdo haukkua ihmisiä eläimiksi, mutten toisaalta voi nostaa meitä jumalaisiksi olennoiksikaan. Ihminen on ehdottomasti fiksuin otus maapallolla.
Tästä jo useasti aiemminkin linkitetystä taulukosta on helppo tarkistaa maailmankaikkeuden eri vaiheet: http://www.creation-science-prophecy.com/timeline.htm :thumbsup:
Hyvä. No jumalia eivät liene humanoiditkaan ja niistäkin on toistaiseksi vasta epämääräisiä havaintoja. Ihmiset joiden mielestä ihmiset ovat eläimiä, ovat melko hauskoja. Sikäli, että he kuitenkin luultavasti vastustaisivat esim. itsensä tai toisten ihmisten metsästämistä - ihmislihahan on kuulemma parhaimmillaan hyvinkin maistuvaa. Ehkä he sitten vastustaisivat kaikkien eläinten metsästystä, luontoon katsomatta. Toisaalta olisi myös hankalaa perustella ihmisarvoa ylipäänsä. Vahvimman oikeus jne. Vaikka eipä sitä oikein ateistikaan pysty tekemään, muuten kuin että "kun se lukee sääntökirjassa..".
Siis hetkinen. Apinan pitää olla epäitsekäs ja avualias, koska on sosiaalinen ja kuuluu yhteisöön, mutta jostain ihmeen syystä tämä ei päde ihmiseen, vaan ihminen (Clever itse) tarvitsee Jumalan, jotta ei esimerkiksi lähtisi aseen kanssa kaupungille ampumaan summittaisesti? Jotain tässä kyllä mättää. Mitä piip teen tässä threadissä taas? :OI
OK, jotkut ovat ilmeisesti tiukentaneet ilmaisuaan. En enää syytä sua tuossa mielessä vainoharhaisuudesta.
Eikös olekin clever indeed? Eläintarhan apinoilla ei ole tarvetta kuluttaa aikaa turhaan vaan voisivat nirhata toisiaan. Jostain syystä tykkäävät ennemmin paneskella. Eiköhän tähänkin joku selitys löydy.
Heh... Tässä nyt menee sekaisin taas asioita. Siis jotta sosiaalinen yhteisö pystyy toimimaan, niin sen jäsenten pitää olla epäitsekkäitä ja avuliaita. Tämä on looginen fakta. On sitten täysin eri asia onko yksilöllä velvollisuutta toimia näin.
Ja velvollisuus esimerkiksi kanssaihmistä kohtaan ei mitenkään voi syntyä yhteisöstä, vaan siihen pitää ehdottomasti olla joku yliluonnollinen vaikuttaja taustalla?
Hommahan menee niin että Jumala loi maan 6000 vuotta sitten samalla kuin koko maailmankaikkeuden. Siltä varalta siis jos joku katsoo sinne perälle oikein isolla kaukoputkella eikä siellä ole 'Under construction'-tarroja. Ok, samalla se loi kaikki 'todisteet' siitä että maailmankaikkeus on miljardejavuosia vanha samoin kuin dinosaurusten jäännökset. Homman ideana on siis sokea usko. Ideana on erotella toisistaan porukka joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja sitten se taulapääsakki joka ei selviä 'todisteita' tajua ja annetaan vielä jälkimmäiselle sakille elämäntehtäväksi mestata ja keksiä muita mielikuvituksellisia tapoja tappaa noita ensimmäisiä. Tarkoituksena on tuottaa tarpeeksi suuri ihmisopopulaatio johonkin jumalalliseen tehtävään mikä luultavasti on tasoa 'hypätkää kalliolta alas' koska uskovaiselle sakilla on annettu niin idioottimaiset säännöt että vain zombiena lauseitaan toistavat sopulit selviävät. Ei abortteja, ei kondomeja vaan väestö pupumarssilla nopeasti maapallo täyteen jotta päästään toteuttamaan herran tahtoa. Kuvassa tyypillinen tilanne uskovaisilla kun pyritään selittämään uskontoa logiikalla:
Siinä on se sun ongelman ydin: yrität käyttää pieniä aivojasi ajatteluun. Ihminen on yksinkertaisesti niin vajavainen, että ei voi ymmärtää Jumalan:king: suuruutta. Ajattele itsesi pois tuollaisesta ja anna Hengen viedä. Ihmisen pieni järki ei koskaan riitä.
Pohditaanpa historian ristiretkiä, noitavainoja ja tuoreempia ääri-islamistien tekemiä terroritekoja. Nämä kaikki taitavat olla aika moraalittomia tekoja, eikö vain? Toki itse tekijät varmastikin pitivät niitä oikeina ja moraalisina tekoina, vieläpä jumalan tahtona. Eikö tästä seuraa, että a) jumala-oletuksesta seuraavat teot voivat olla varsin 'epämoraalisia', siis jumala-oletuksesta ei loogisesti aina seuraa moraalinen teko tai jos ko. teot tulkitaan yksilöiden tai ryhmien subjektiivisen moraalin mukaisiksi b) moraali riippuu subjektista ts. objektiivista moraalia ei ole God prefers atheist
Itse väistelet. Moni ihminen on pyytänyt todistetta väitteillesi. Olemassa oleva ei tarvitse todisteita. Jumalaa ei ole koska Hänestä ei ole todisteita.
Ei ole Jumalaa toreilla, ei Jeesusta telkkarissa Se, kuka tämän tosiasian haluaa muuksi muuttaa esittäköön todisteita