Kyllä ne sisällöntuottajat varmaan itekin tietää ettei tuo ole ratkaisu piratismiin, piratismi kukoistaa siitä huolimatta että on kaikenmaailman salauksia, linkityksiä ym. skeidaa. Se vaan on helpompi markkinoida taviskuluttajille kun aina vedotaan piratismiin, todellinen syy on se että ovat nuo sisällöntuottajat niin pirun ahneita että haluavat rahastaa samasta asiasta moneen kertaan mutta kun sitä eivät uskalla suoraan kertoa niin asia verhotaan mukamas "piratismin torjunnaksi". Piraatit sen sijaan aina keksii keinot kiertää kaikenlaiset rajoitukset. Yleensä taitavat olla jopa askeleen edellä asioissa, tai jos ei edellä niin ei ainakaan kovin kaukana perässä. HDMI-suojauskin on murrettu. Itse olen sitä mieltä että kaikenlaiset rajoitukset joilla rajataan taviskuluttajan laillista käyttöä mm. tallenteille, eli nuo linkitykset ja sisällönrajoitukset, kopiosuojaukset ym. on täysin suolesta. Yksi syy miksi minä paiskaisin kaikki nykymuotoiset HD-laitteet metallinsulatusmasuuniin! Tai oikeastaan ainoa syy, en minä HD:ta vastusta sen terävän kuvan takia vaan juuri noiden kuluttajia haittaavien mielivaltaisten rajoitusten takia. Kukapa sitä ei terävää kuvaa haluaisi, mutta minä en ainakaan hinnalla millä hyvänsä (ts. en hyväksy rajoituksia ja jos vaihtoehdot on joko saada vähemmän rajoitettu tavallinen kuva tai erittäin rajoitettu ja ongelmallinen terävä kuva niin arvatkaa kumman otan...aivan!)
Suosittelen Pede, että rauhoitut. Minusta unrealia on ihan turha syyttää asiallisista kirjoituksistaan. Mitähän tälläkin yrität sanoa? Tässäkin olet kirjoittanut niin, että pitää vain arvailla mitä tarkoitat. unrealhan sanoi ihan selkeästi, että pelkkä Suomesta ostettu (eli sertifioitu) CI+-moduli riittää. Telkkuja ei taida olla sisäisillä conaxeilla varustettuina, joten kysymys ei tunnu järkevältä. Jos omiin kirjoituksiisi viittaat, niin kannattaa hioa aika paljon, että niistä tulee luettavia . Tämä kaikki ihan ystävyyllä, sillä ajamasi asia on oikea, mutta epämääräisillä syytöksillä et edistä sitä.
Cable HD Ready-speksi on yksinkertaistettuna speksi, joka sanoo kaksi asiaa: - Suomessa noudatetaan NorDig-speksiä - Suomessa käytetään Conax-salausta (vrt. esim. Ruotsi, jossa ei käytetä Conaxia) Loppu on markkinointia päälle. Suomen kaapeli-TV:n "speksin" voit lukea täältä: http://www.kaapelitelevisio.fi/showattachment.asp?ID=647&DocID=525 NorDig-speksin vaatimus voi käytännössä aiheuttaa sen, että muutoin kelvollinen Saksasta ostettu CI+-laite ei toimi täysin Suomessa. Ei siksi, että NorDig sinänsä speksaisi jotain pohjoismais-spesifistä vaan siksi, että Saksan laite ei ole toteuttanut kaikkea alkuperäisissä spekseissä optioina kuvattua.
loppu ei ole "markkinointia" kun operaattorit vaativat "CableReady" laitetta, jos ei muuta niin sitä Cam:ia. jos sertifiointi olisi vapaaehtoista ja laitteiden käyttö vapaaehtoista, olisi se markkinointia.
Lisäksi tällaisen "tavallisen" loppukäyttäjän (laitoin siksi tavallisen lainausmerkkeihin, että olen aiemmin ollut itsekin ammattimaisesti dvb-lähetystenkin parissa sekaantuneena ja lukenut opiskeluaikoina tv-tekniikkaa aikoinaan ja olen ammatiltani tietoliikenneinsinööri) kannalta se speksi tuntuu vaikuttavan myös siten, ettei mahdollisia ongelmatapauksia pystytä korjaamaan ohjelmistopäivityksillä. Viittaan tässä siis taas tuohon Wbox 1:n käsittämättömään kyvyttömyyteen tallentaa useiden merkittävien HD-kanavien ohjelmia normaalisti kortti paikoillaan ja siihen, ettei korjaavaa ja kuulemma jopa olemassaolevaa ohjelmistopäivitystä voida laittaa jakekuun, koska Cable Ready HD-hyväksyntä kattaa vain sen rikkinäisen softaversion... Ja tämä on sentään jopa saman kaapeliverkon itse maahantuoma ja brändäämä laiten jonka lähetyksien kanssa se on epäyhteensopiva. Tämä tapaus Wbox HD1 jotekin omasta mielestäni todistaa tämän Cable Ready HD-hyväksyntäjärjestelmän epäonnistumisen. Hyväksyntä ei takaa laitteen toimivuutta, mutta se estää (tai viivästyttää merkittävästi) sen korjaamisen. Nämä tällaiset laillisen ja maksavan kuluttajan kiusaamissysteemit korttilinkityksineen ym. ongelmineen eivät ole kovin omiaan estämään piratismia, vaan päinvastoin, kannustavat piratismia. Itsekin tunnen henkilöitä, joilla on Wbox1 ja tilattuna HD-kanavat kaapelifirmasta, mutta ovat jo siirtyneet piraattilatauksiin johtuen laitteiden toimimattomuudesta ja hankaluudesta. Itse en ole ainoatakaan piraattiohjelmaa netistä ladannut enkä ole koskaan p2p-ohjelmia käyttänyt tai asentanut (ihan oikeasti), mutta koko ajan se alkaa houkutella entistä enemmän.
en minä häntä syytä mistään. hänen näkökulmansa on tekninen. useasti teknisillä argumenteilla perustellaan kilpailuoikeudellisesti kiellettyjä seikkoja. vaikka kärjistän joitain asioita, kukaan ei vielä ole ole väittänyt etteivät operaattorit vaatisi ainakin yhtä "CableReady" palikkaa. että kaikkialla eivät operaattorit kontrolloi bokseja. nuo ovat esimerkkejä. kelaa keskustelua taaksepäin ok, en ole listaa tarkemmin katsonut. jos näin on, ei kysymyskään ole järkevä. se kysymys tosin jää, onko tämä spexi niin käsittämätön kuluttajan kannalta, että operaattorilla on oltava tiedossa CI+ cam:in salausavain. uskallan epäillä. nettipalstoille kirjoittelu ja viranomaiselle esitetty toimenpidepyyntö ovat hieman eri asioita ja ne tehdään eri tavalla, struktuurilla ja kielityypillä. molemmat ovat aivan tuttuja. mikä "syytökseni" ei pidä paikaansa?
Miten mahtaa käydä jos pannaan vastakkain sisältöteollisuuden jääräpäinen tarve rajoittaa kansalaisten oikeuksia ja kansalaisten oikeuksia ajava valtakunnallinen LAKI? Eli jos Suomen LAKI toteaa koko CableReady-ja muun normikäyttäjiä rajoittavan hömpötyksen laittomaksi, niin taipuuko Sisältömafia? Kyllä toi touhu niin harmaalla alueella keikkuu, etten yhtään ihmettelisi jos joku tuomioistuin sen toteaisi laittomaksi. Siis Suomessa. Mitä sanoisi sisältömafia tähän? Antaisiko erivapauden Suomelle? Sen voin jo varmuudella kertoa, että kanavakartellin bokseihin en rahojani laita. Pitäkööt tunkkinsa. Nuo rajoitukset eivät piratismia pysäytä sekunniksikaan. Päinvastoin. Kiinalaiset nyrkkipajat alkavat suoltamaan yhä nopeampaan tahtiin erilaisia näitä rajoituksia kiertäviä laitteita. Rahat menevät laillisten valmistajien sijaan näille piraattitehtaille. Elokuva- ja musiikkiteollisuus ovat maailman viimeisiä dinosauruksia ja ne purevat pahasti itseään nilkkaan. Olen yhä pelkän SD-kuvan varassa (juurikin tämän hömpötyksen takia). Toistaiseksi olen siis pärjännyt turvautumatta piraattituotteisiin, mutta jatkosta en ole niin varma. Miten käy sitten kun SD-kanaviltakin vaaditaan nuo linkitykset ynnä muut? Pede. Olen mukana pistämässä nimeä alle jos joskus sen kanteen saat aikaiseksi.
En jaksa enää alkaa vänkäämään. Toin mukaan teknistä taustatietoa ja päivittäin näitä asioita varsin läheltä seuraavan ihmisen oman näkemyksen asioiden tilasta ja se riittäköön. Kuvittelin vastanneeni kysymyksiin, mielestäni asiallisesti ja teknisesti perustellen siltä osin kuin asioista tiedän, sellaisia asioita en halua faktana esittää, joita en oikeasti tiedä. Ketjun otsikko viittaa minusta asiapohjaisen tiedon antamiseen aiheesta, joten sellaiseen olen pyrkinyt. Korjaan yhden väärinymmärryksen vielä kuitenkin, jotta ei jää väärää käsitystä: Tätä en tietenkään tarkoittanut. Tarkoitin, että vaikka näitä paikallisia speksejä ja niissä olevia, merkittävästi Conaxia ylimalkaisempia sisällönsuojausvaatimuksia ei olisi olemassakaan, ei sisällönsuojauksellisesti mikään muuttuisi suomalaisissa embedded-laitteissa. Nykyisten Conax-järjestelmien versioiden kanssa yhteensopivat laitteet on kaikki testattu Conaxin omalla security evaluationilla ties missä bunkkerissa ja siellä on varmistuttu sisällönsuojauksen tasosta. Vain riittävän tason saavuttavat laitteet saavat leiman kylkeen ja kykenevät kanavat avaamaan.
Olen huono ihminen vastaamaan, koska tunnen lakipykälöiden koukerot varsin huonosti. Ihan kuluttajana ja yleisesti digitaalista sisältökeskustelua tiiviisti seuraavana ihmisenä olen kuitenkin aistinut, että Suomen tai EU:n lait ja niitä valvovat poliitikot suojelevat kuluttajaa lopulta varsin heikosti, kun pistetään viivalle ison mediateollisuuden näkemykset ja vaatimukset. Ainakin omaan silmään on tarttunut aika kasa juttuja, joissa kuluttajan oikeuksia tunnutaan polkevan härskisti eri media-alojen tuottamassa paineessa. Haluan korostaa, että tämä erittäin ikävä suuntaus muualla ei millään tavalla tee mielestäni "oikeuta" siihen, että sama meno saa jatkua, vaan tämä oli siis puhtaasti oma näkemys siitä, että tuntuu enemmänkin olevan tuo paikallinen lainsäädäntö, joka taipuu, kun aletaan puhumaan sisältöoikeuksien suojelemisesta.
"Sisällönsuojauksellisesti", niin. Mutta entäs kuluttajan näkökulmasta? Firmispäivitys voi tulla käyttöön ajallaan ja laitteiden hinnoissa on enemmän paineita koska vaatimukset täyttävän embedded conax laitteen voi ostaa virallisen myyntikanavan ohi kun linkitystä ei keinotekoisesti rajoiteta vain suomalaisen leiman saaneisiin laitteisiin. Olen ennenkin sanonut että jos cable ready hd oikeasti takaisi että laitteet täyttävät minimaaliset vaatimukset toimintavarmuuden suhteen so. niillä voi katsoa ja tallentaa ohjelmia niin koko viritystä voisi ymmärtää paremmin. Siis muutkin kuin Ficom ja kaverit. Muoks: Luettavuus
Näin se tietenkin menee :OI Otetaas tällainen hypoteettinen ajatusleikki. Mitähän olisivat kuluttajat mieltä tällaisesta: -Ostat kotiin uuden HD-leffan (olkoon vaikka selvyyden vuoksi tallennettu BluRay-levylle). -Heti kun työnnät sen BD-soittimeesi, se pariutuu soittimesi kanssa, eikä enää sen jälkeen toimi missään muussa laitteessa. Et siis voi ottaa sitä viikonloppuna mukaan kaverisi luokse leffailtaan. Homma ei myöskään toimi niin, että ottaisit koko soittimen mukaan koska se on estetty. -Levyllä voi jopa olla rajoitetut soittokerrat. Saat aloittaa katselun max. 10 kertaa, jonka jälkeen sinun on ostettava uusi levy. -Levy on pakko varastoida hyllyyn johon mahtuu max 30 levyä. Et saa siirtää sitä toiseen hyllyyn tai varastoon, koska silloin levyn suojamekanismi laukeaa ja sitä ei voi enää katsella. -Maksat BD-soittimestasi kaiken lisäksi (nimellistä) kuukausivuokraa, jotta saat käyttää sitä. Kun sanot vuokrasopimuksen irti, lakkaavat myös kaikki hyllyssä olevat levyt toimimasta. -jne... -Saat lukea sanomalehteäsi vain keittiön pöydän ääressä. Olohuoneessa lukemisesta seuraa ankara rangaistus. -Sanomalehteä saa lukea vain yksi henkilö kerrallaan. Urheilusivuja ei saa irroittaa lehden välistä ja lainata kenellekään. -Saat säilyttää vain viikon verran sanomalehtiä lehtipinossa. Kaikki vanhemmat lehdet on rangaistuksen uhalla vietävä hävitettäviksi. -Sanomalehdestä ei saa MILLOINKAAN eikä MISTÄÄN SYYSTÄ irroittaa lehtileikkeitä. Ei edes oman tyttären kasteilmoituksesta. Lehden sivuista ei saa ottaa kuvia tai valokopioita. -Sanomalehden tekstiä ei saa käsin kirjoittamalla kopioida paperille, eikä edes ulkomuistiin. Kaikki tekstin sisäistäminen on tapahduttava lehden sivuja katselemalla. -Sanomalehdestä luettuja juttuja ei saa pohdiskella jälkeenpäin kyseisen keittiön ulkopuolella. Jos kerrot kaverille, että "luinpa tänään lehdestä...", niin sinua rangaistaan. -Mikäli irtisanot sanomalehden tilauksen, on se yhden viikon lehtipino heti hävitettävä. -jne... Vähän tuolla tavalla toimii Sisältömafia. Ei mitään järkeä koko touhussa.
En usko että taipuisi, jollain konstilla saavat tahtonsa läpi...sitten toisaalta: olen sitä mieltä että taitaa Suomessa tuomioistuimetkin nykyään ajatella bisneksen etua kuin kansalaisten oikeuksia. Jos veisit jutun vaikka Käräjäoikeuteen, se kaatuisi alta aikayksikön. Ja jos valitat hoviin, tai muuhun korkeampaan, kyllä ne keinot keksii että tuosta tehdään laillista jos ei muuten niin joko porsaanreikiä hyödyntämällä tai sitten muutetaan lakia (kansalaisten vahingoksi). Poliitikothan on jo huomattu bisneksen juoksupojiksi. Tämä niin totta niin totta. Vaikka tässä onkin kyse varmaan antenni- ja kaapelipuolen bokseista niin sen verran aiheeseen liittyen itse kieltäydyn Canal Digitalin roskabokseista jos sellaista tulevat tarjoamaan, toistaiseksi olen saanut olla rauhassa siltä taholta ja olen tässä suunnitellut ostavani edullisen SD-boksin joka tallentaa usb-kovolle. Antennipuolella taas pysyttelen ihan tavallisissa sd-bokseissa. Sama täällä, minäkin pelkän SD-kuvan parissa ja samoista syistä kuin sinäkin. Jos SD-kanaville aletaan vaatia linkityksiä niin saa muutama taho sellasta postia etteivät punastumatta sitä lue! Jos nyt ylipäätään lukevat ollenkaan. Sellainenkin mielikuva on alkanut muodostua ettei noi paljon asiakaspalautteesta piittaa.
kartellit on jo kielletty, ei tarvi kieltää toistamiseen. tulee ainoastaan saada viranomaisetpuuttumaan. mitä taas tulee salaukseen ollaan näennäisesti sopimuksenvaraisten asioiden parissa. eli YKSINKERTAISTETTUNA: kun silällöntuottaja1 vaati että jotta jakelukanava1 näyttäisi hänen hd:taan, silällöntuottaja1 vaatii jakelukanavalta että nyt käytät tätä rautaa ja näitä kommervenkkejä. jakelutie1 taas laittaa enemmän taivähemmän ponnekkaasti vastaan: "en saa myytyä ylimääräistä rautaa" "asiakkaat potuuntuvat, eivät halua maksa huonontuneesta palvelusta" "joudun laittamaan asiakaspalveluun 5x enemmän rahaa" johon sisällöntuottaja1: "älä sitten näytä mun tavaraa" "jakelutie 2 on muuten suostunut" "sisällöntuottaja2, sisällöntuottaja3, sisällöntuottaja4 ja muut (yhteisesti mediamafia) vaativat muuten samaa" ja täällä sitten näiden monopolitoimintaa harjoittavien yhtiöiden isänmnöitisjät (kutsun heitä näin koska kyse ei ole varsinaisesta kilpaillusta bisneksestä) suostuvat jengillä. isoilla markkinoilla onkin sitten hieman eri asia. angloamerikkalaisella puolella tosin julkinen valta on perinteisesti jättänyt tällaiset asiat teollisuudelle. keskieuroopassa on hieman eri tilanne. tuollainen kartelli siis on laiton meillä ja euuroopassa salaukset ja niiden kanssa tekemisissä olevat jäynät eivät. koko tämä tekijänoikeuspuoli on kuitenkin niin pahasti mediateollisuuden nja sen lobbareiden näpeissä, että medialisensioinnin ongelmaa ei ratkaista muulla kuin paljon parjatulla EU-tasolla saksalainen oikeustieteilijä totesi jo 1800-luvulla että yhdellä lainsäätäjän allekirjoituksella kokonaiset lakikirjastot muuttuvat makulatuuriksi. kanne on ihan muuta. sen saa sitten viranomaiset nostaa. ja jos tullaisen laitan, laitan sen ihan itse. kyseessä ei ole mihinkän joukon adressiin perustuva asia, vaan ihan voimassaolevaan lainsäädäntön perustuva pruju. en minä sinua ja esittämiäsi teknisiä seikkoja moiti. tuon jakelutien ymmärtämistä ymmärrän kun havaitsin ne kolme kirjainta. vastaa nyt kuitenkin vielä siihen salausavainkysymykseeni ! eli onko CAM:in tai embedded-lukijan avaimet oltava operaattorilla linkitystä varten? niin, jos joku conax versio on riittävä, miksi pitää sitten pakottaa maksavat asiakkaat ostamaan noita pakkosertifioituja laitteita. eikö riittäisi logo laitteessa? sen vuoksi ainoa paikka johon näihin saadan muutosta on bryssel. jos eu-pistää microsoftin taipumaan, niin kyllä se mediamafiakin taipuu. näistä ei kyllä käräjäoikeuteen saa juttua. kilpailujutut menvät markkinatuomioistuimeen. kuluttajaviranominen taas katsoo kuluttajalainsäädäntö, ja siellä on tietyt asiat jotka voidaan viranomaisen toimesta viedä käräjäoikeuteen viestintävirasto taas käsittelee omasn lainsäädäntönsä alaan kuuluvat seikat ja sieltä mennään sitten hallinto-oikeuteen jos viranomaisen ratkaisut eivät yritystä tyydytä. tämä kansallinen kaapeli ja antennikartelli voisi tietenkin kiinnosta jopa EU:n kilpailuviranomaista. sinänsä tuollaiseen kilpailuviraomaiselle menevään prujuun olisi hyvä saada joku myyjä jolla on omaa suoraa tuontia muusta EU-maasta tai myy muusta eu-maasta suomenen mukaan nimelliseksi tutkinta/toimenpidepyynnön tekijäksi. kilpailuoikeus on nimittäin ensisijaisesti yrityksen oikeusuojaa epäreilua kilpailua vastaan. olisi kilpailuviranomaisen helpompi mieltää että pitää tutkia ja ryhtyä toimiin kuin jos tulee kuluttajalta tässä muuten viranomaistietoa kartelleista http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-b...oitukset&sivu=kartellit-ja-horisontaaliset-kr
Jos olet sitä, mieltä että tuo hyväksyntä ei oikesti takaa mitään laitteen toiminnasta, niin en voi kyllä muuta, kuin suositella tutustumaan, mitä testaus oikeasti kattaa ja samalla miettiä, millainen sekasoppa siitä syntyisi, jos ne testattavat asiat eivät toimisi edes vähää alusta. Ylen tekstitysten "toimivuus", sählingit ohjelmatietojen kanssa (mm. kaksikielisyyden tuki), monikanavaäänien tukeminen, äänikuvaustekstitysten "hollanti"-signalointi. Siinä muutamia esimerkkejä SD-alkuajan (ja myöhemmänkin ajan) ihanuuksista, jotka kaikki johtuivat siitä, että markkinoille tuotavat laitteet olivat käytännössä täysin testaamattomia ja ongelmia jouduttiin jatkuvasti paikkaamaan muuttamalla signalointia, keksimällä kiertoteitä ja poistamalla ominaisuuksia käytöstä. Eipä mikään testaus tietenkään autuaaksi tekevä asia ole ja täysin virheetöntä toimintaa takaa, mutta jos tosiaan lukee vaikkapa tuo Nordig-testispeksin asioita läpi, niin henkilökohtaisesti ihan kuluttajana olen kyllä tyytyväinen, että monien noiden asioiden toimintaa laitteessani on todella testattu: http://www.nordig.org/pdf/NorDig-Unified_Test_specification_ver_2.2.pdf Kuten tuosta speksistä voikin lukea, niin sisällönsuojaukseen liittyviä testejä on tuossa melkein 400-sivuisessa speksissä kaksi kappaletta.
Yritänpä nyt jotenkin päästä selville, mitä kysymystä tarkoitit... Tätäkö: Johon vastasin: Tämän jälkeen sanoit, etten vastannut (ilmeisesti?) tuohon kysymykseen: Tuo ei minusta enää ole sama kysymys, mutta vastataan siihen ensin: Malli, ohjelmistoversio ja sarjanumeroasiat ovat vanhaa perua. Näin toimitaan vanhojen CIv1-laitteiden (televisioiden, käytännössä) tapauksessa, koska linkittäviä CIv1-moduuleita on ainoastaan vuokrattu, eikä lainkaan myyty. Tämä taas johtuu siitä, että vanha CI-tekniikka ei tukenut lainkaan sisällönsuojausta, joten vuokraamalla moduuli on haluttu varmistua siitä, että vuokraajan käytössä on sisällönsuojausvaatimukset täyttävä laite. Lisäksi vuokrasopimuksessa "määrättiin" moduulia käytettäväksi vain tässä laitteessa. No, tämä koko systeemi on tottakai fuulaa: mitenkään ei voida valvoa sitä, miten vuokraaja moduulia käyttää, mutta ilmeisesti tämä vuokrasopimuksen pykälä oli riittävä näitä ylimenokauden laitteita varten. CI+-laitteissa mitään vastaavaa malli-, ohjelmistoversio ja sarjanumerohässäkkää ei ole. Voit ostaa CI+-moduulin kaupasta, eikä kukaan kysy, mihin sitä käytät. Kun haluat avata HD-kanavia, menet operaattorin aspaan, annat ostamasi moduulin linkitys-id:n, kortti linkitetään ja voit laittaa moduulin ihan mihin tahansa CI+-laitteeseen. Se voi olla Suomesta ostettu, hyväksytty laite tai se voi olla mikä tahansa ulkomailta tuotu CI+-laite, kukaan ei missään vaiheessa kysele, mihin laitteeseen olet moduulin työntämässä. CI+-sertifikaatti takaa, että laitteen sisällönsuojausominaisuudet ovat riittävät, siitä riippumatta, mikä laite on kyseessä. Sitten vielä tähän linkitys- ja linkitysavainkysymykseen: sen laitteen linkitysavainten, johon kortti linkitetään, pitää olla operaattorien kanssa. Laitteita, johon kortti linkitetään ovat embedded conax-paikalla varustetut boksit, (vain) operaattorilta vuokrattavat CIv1-moduulit, sekä CI+-moduulit. Näitä laitteita ei voi ostaa ulkomailta, koska avaimia ei tuolta kannasta löydy. CI+televisiot ja CI+-boksit voi ostaa ulkomailta, koska niitä ei linkitetä mihinkään ja koska CI+-sertifikaatti takaa niiden osalta sisällönsuojausvaatimukset. CIv1-televisiot voi myös ostaa ulkomailta (tosin aika iso osa nykytelkkareista taitaa jo olla CI+-malleja), mutta niiden pitää vastata Suomessa hyväksyttyjen laitteiden listalla olevaa laitetta malliltaan ja ohjelmistoversioltaan ja tähän syynä on tuo ylempänä selittämäni vuokrauskikkailu.
mutta se cam (cam= common acces moduli jossa CI+ väijyy) pitää siis olla paikallisen mafian lisensioima... (lisenssi siis on lupa. eli paikallinen mafia antaa siihen cam:iin luvan) tässä se "Voit ostaa CI+-moduulin kaupasta," on siis paikallinen kauppa (vähän kuin the league of gentlemenissä "we are a local store, for local people") eikä netistä. tässä se legaali ongelma on. kaupallisesti se ei ole suuri. esim saksassa moduuli on noin 5 € halvemopi kuin täällä. ongelma on siis tällaisen suljetun systeemin rakentamien. siis tarkoitat (tieto)kannassa ja minä olen kysynyt pari kertaa, onko spexi rakennettu niin onnettomasti että vastaanottajan (embedded laitten tai CI+ cam:in) avaimet pitää olla operaattorilla (valtuuttajalla) käsittääkseni vastaat, että näin on. sanoisin, mielenkiintoista ! eli vahvistus tuolle oletukselleni. olen rekisteröinyt perusmielipiteesi tästä sisällön toistamisen vaikeuttamisesta enkä tietenkään syytä sinua rutosta, kolerasta tai Ci+ ja embedded Conaxista. kuitenkin luen ne samaan sarjaan. onko siis cam:in avain cam:malli-kohtainen, sen softaversiokohtainen tms? suomessa myytäviä CI+ cam:eja myydään myös muualla. miksi pitäisi olla kotimaisen liikkeen maahantuoma? no kuten tässä useamman kerran olen kertonut, en hyökkää sinua vastaan tai teknistä informaatiotasi vastaan. kohde on ihan muualla. terveisin, "Don Quijote"
Omahyväisyys ei muuta sitä tosiasiaa että cable ready hd leiman on saanut mm. Samsungin bd+pvr kombinaatio jonka toimivuudesta voi käydä lueskelemassa laitepalstalta. Jos olet mukana sertifioimassa laitteita niin viitsitkö ennen seuraavan leiman myöntämistä edellyttää että tallentavalla digiboksilla voi tallentaa, katsoa tallennuksia sekä tehdä ajastuksia. Siis ilman että tallennukset korruptoituvat tai laite jumittaa joka päivä. Ai ei kuulu mandaattiin? No seuraava tekstiseinä lienee jo työn alla joka selittää asiat.
Omahyväisyys? Tarjoan vain tietoa aiheesta, joka voisi laajentaa katsantokantaa. Lukemalla aiheesta selviää, mitä testataan ja mitä ei. Ihan vaan vaikka sisällysluettelon lukaisemalla saa selville, minkälaisia ongelmia tuolla testaamisella saadaan pois ja mitä ei saada. Maakohtaisen testaamisen pointti on lähinnä kai testata kyseisen maan verkkojen signaloinnin erityispiirteiden toimivuutta laitteessa, eihän joka maassa muuten kannattaisi erikseen testata. Käyttöliittymäbugit, kaatuilut ja muut hienoudet lienevät kuitenkin samat maasta toiseen, joten vähän omituiselta tuntuisi pistää Suomen maakohtaisen testauksen heikkouden piikkiin sitä, ettei valmistaja ole moisia asioita kyennyt laitteestaan saamaan karsittua. Sitä en tietenkään lainkaan kiistä, etteikö olisi kohtuullista edellyttää laitevalmistajilta edes sellaisia laitteita, jotka eivät peruskäytössä jumiudu tai kaatuile. Minun on pakko sanoa, että hivenen hämmästyttää tämä hyökkäys tuota testaustoimintaa kohtaan. Silloin aikanaan, kun vaikkapa nyt topparissa taisteltiin tekstitysongelmien kanssa ja itse kyseisen boksin omistajana olin keskusteluissa mukana, huudettiin kuorossa, että eikö näitä hyvänen aika testata lainkaan ja mitenkä yksi DVB-speksin mukainen ominaisuus muka voi olla toimimatta. Nyt sitten valitetaan, että kamalaa, että on pakotettu testaus, jolla tuontyyppisten asioiden toimivuus varmistetaan. Väärin sammutettu? Ja kerrotaan nyt vielä, että ei, en ole tuota Samsungin laitetta ollut testaamassa. Itse asiassa en ole kyseistä laitetta edes nähnyt toiminnassa.
Näin nimenomaan on. Avainten täytyy olla operaattorin salausjärjestelmässä / verkossa, muuten linkitys ei onnistu. Tällä ei ole mitään tekemistä CableReadyn tai vastaavan kanssa, vaan näin Conaxin korttilinkitys toimii. En ole tarkkaan tutustunut muiden salausjärjestelmien linkityssysteemeihin, mutta käsittääkseni tämä on yleinen tapa toteuttaa korttilinkitys. Avain on laitekohtainen, siis jokaikiselle laiteyksilölle on omansa. Jokaisessa linkittävässä laitteessa on laitteen yksilöivä linkitys-id (chip id) ja sitä vastaava avain operaattoreiden verkossa. Suomen verkoissa on tosiaan vain ne linkitysavaimet, jotka sinne on toimitettu. Periaatteessa teknisesti pitäisi olla mahdollista, että joku ulkomainen toimittaja / kauppias huolehtisi Suomeen toimitettavien laitteiden linkitysavaimien toimittamisesta Suomen verkkoihin, esim. varaisi tiettyjä eriä laitteita toimitettavaksi Suomeen, mutta käytännössä en tiedä, miten helppo tuollainen on järjestää. En tunne tarkkaan koko avaimien toimitusprosessia operaattoreiden verkkoon, mutta käsittääkseni Conaxilla on tuossa sormensa pelissä jossain vaiheessa ketjua.
Juu. Vastenmielinen henkilökohtainen ominaisuus. 93/42/EEC, IEC 13485 sekä IEC 60601 standardiperhe sisältää tuhansia sivuja määrittelyjä, vaatimuksia ja spesifikaatioita. En silti koe tarpeelliseksi puolustella foorumeilla vakuutusyhtiöiden toimia vaikka saankin toimeentuloni lääkintälaitteiden tuotekehityksestä. Hienosti väistetty asian pihvi. Nordig speksin mukaisesti testattu laite ruotsista on ilmeisesti ihan väärin testattu kun sitä ei saa suomessa käyttää? Joka tapauksessa, mitä iloa toimivasta YLE-tekstityksestä on jos itse laite ei sovellu sen ensisijaiseen käyttötarkoitukseen so TV-ohjelmien tallennukseen ja toistamiseen? Ensisijainen syy siihen on firmis jolle ei kaksisia testejä ole tehty ennenkuin se on lykätty kauppojen hyllylle. Meillä on markkinat rajoittava sertifikaatti joka ei kuitenkaan takaa mitään laitteiden laadusta tai toimintavarmuudesta. Loistavaa? Jos ruvetaan puolustelemaan kaupanesteitä sertifikaateilla niin niiden sertifikaattien pitäisi edes taata tuotteiden laatu.