Spoileritagit sisältävät todennäköisen castin tiedot sisältäen joitain spoilereita, joten ei kannata lukea, jos kirja ei ole tuttu. محتوى مخفي Martin Freeman ... Bilbo Baggins Saoirse Ronan ... Itaril Cate Blanchett ... Galadriel Orlando Bloom ... Legolas Christopher Lee ... Saruman Elijah Wood ... Frodo David Tennant ... Thranduil (rumored) Richard Armitage ... Thorin Oakenshield Ian McKellen ... Gandalf Aidan Turner ... Kili Andy Serkis ... Gollum Leonard Nimoy ... Smaug (rumored) Mikael Persbrandt ... Beorn James Nesbitt ... Bofur Brian Blessed ... King Dain (rumored) Ian Holm ... Old Bilbo (rumored) Graham McTavish ... Dwalin Robert Kazinsky ... Fili Dominic Keating ... Galion (rumored) Jed Brophy ... Nori Stephen Hunter ... Bombur en Stott ... Balin John Callen ... Oin William Kircher ... Bifur Adam Brown ... Ori Peter Hambleton ... Gloin Sylvester McCoy ... Radagast Mark Hadlow ... Dori Ryan Gage ... Drogo Baggins Mitkä hiton Itaril ja Galion? Galadriel ja Saruman sentään osuvat kirjan kanssa yhteen ottaen LOTR:n lisätietojen kanssa, mutta nuo kaksi ovat täysin wtf. Radagast mainitaan sekä Hobitissä että LOTR:ssä, joten sikäli ok, vaikka onkin täysin evvk-hahmo muuten. Ja mikä hiton pakko on saada Frodo tänne mukaan ottaen huomioon sen, että hemmo oli 33v silloin kuin Bilbo täytti 111v = ei ollut syntynytkään vielä Hobitin lopun aikoihin. Leegolassea ei huvittaisi nähdä enää ollenkaan, mutta kai se on hyväksyttävä Thranduilin poikana. Kai hän on keksinyt skeittilaudan tai jotain muuta coolia tähän leffaan mennessä. The White Council (Saruman + Gandalf + Radagast + Galadriel + etc) vs "The Necromancer" eli Sauron on varmaan ihan hyvää settiä, mutta jännä nähdä miten yleensä koko tuo kirja saadaan leffamuotoon ottaen huomioon se, että kirja on ekasta sivusta vikaan kirjoitettu lähinnä penskoille aikuisten tai jo LOTR-leffojen nähneiden mielestä *facepalm* -tyyliin. Kirjan tyylistä on aivan pakko poiketa tai nämä kaksi tulevaa elokuvaa floppaavat aivan täysin. Yleisilme tullee olemaan sama kuin LOTR:ssa, vaikka näiden kirjojen ero on huikaiseva. Onhan siellä trolleja, örkkejä, ällöhämppiksiä, karhuksi muuttuvia immeisiä, haltioita, kääpiöitä, susiarmeijoita ja lohikäärmekin, mutta ensimmäinen fiilis niiden keskuudessa, jotka eivät tunne Hobitin tarinaa lienee kuitenkin pettymys LOTR:n massiivisen 1500-sivusen lätinän johdattelemana. The Hobbit on kuitenkin lähinnä lasten kirja, kun taas LOTR on tajuttoman paljon synkempi teos. Toivottavasti tuo Hobitin lopun viiden armeijan taistelu ei vie 50% tokasta leffasta, kuten noin kymmenen sivun mittainen taistelu vei LOTR2:sta.
Kirjahan kirjoitettiin nuoria paljon silmällä pitäen. Mutta vaikka sen kerronta ja kirjoitusasu on sellainen, niin sisällöstä saa puristettua LOTRmaista ns. aikuisempaa elokuvaa (veikkaan ikärajaksi K-13).
Peter Jacksonin Hobitti-elokuvien nimet paljastuivat? "New Line -studio on hiljattain rekisteröinyt seuraavat nimet käyttöönsä: The Hobitt: There and Back Again ja The Hobbit: An/The Unexpected Journey."
Odotettujen Hobitti-elokuvien kuvaukset vihdoin käyntiin. http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/elokuvat.shtml/1297988/odotettujen-hobitti-elokuvien-kuvaukset-vihdoin-kayntiin
Olen aiemmin ajatellut, että Martin Freeman on huono valinta Bilboksi, mutta nyt kun näin tämän kuvan, niin silmäni aukesivat. Sehän on kuin ilmetty Ian Holm.
Synopsis محتوى مخفي The Hobbit is set in Middle-earth 60 years before Tolkiens The Lord of the Rings, which Jackson and his filmmaking team brought to the big screen in the blockbuster trilogy that culminated with the Oscar-winning The Lord of the Rings: The Return of the King. The two films, with screenplays by Fran Walsh, Philippa Boyens, Guillermo del Toro and Peter Jackson, will be shot consecutively in digital 3D using the latest camera and stereo technology. Filming will take place at Stone Street Studios, Wellington, and on location around New Zealand. The-Hobbit-Peter-Jackson-image The Hobbit follows the journey of title character Bilbo Baggins, who is swept into an epic quest to reclaim the lost Dwarf Kingdom of Erebor, which was long ago conquered by the dragon Smaug. Approached out of the blue by the wizard Gandalf the Grey, Bilbo finds himself joining a company of thirteen dwarves led by the legendary warrior, Thorin Oakensheild. Their journey will take them into the Wild; through treacherous lands swarming with Goblins and Orcs, deadly Wargs and Giant Spiders, Shapeshifters and Sorcerers. Although their goal lies to the East and the wastelands of the Lonely Mountain first they must escape the goblin tunnels, where Bilbo meets the creature that will change his life forever Gollum. Here, alone with Gollum, on the shores of an underground lake, the unassuming Bilbo Baggins not only discovers depths of guile and courage that surprise even him, he also gains possession of Gollums precious ring that holds unexpected and useful qualities A simple, gold ring that is tied to the fate of all Middle-earth in ways Bilbo cannot begin to know.
Erittäin hyvä juttu. Toivottavasti muutkin ottavat tästä mallia. Vaikka leffa koteihin tietenkin tulee 24fps:nä, niin jo se että leffasta on olemassa 48fps-versio, tuo mahdollisuuden parempaan versioon tulevaisuudessa.
Miksi 48 fps, miksei samantien 60 niin sopii paremmin nykyisen 60Hz > 120Hz > 240Hz villityksen kans?
Siellähän se kirjoituksessaan Jackson perusteli: "We tested both 48 fps and 60 fps. The difference between those speeds is almost impossible to detect, but the increase in quality over 24 fps is significant."
Myös Cameron on peräänkuulutellut korkeampaa frameratea: http://www.firstshowing.net/2011/cinemacon-james-cameron-demos-the-future-of-cinema-at-60-fps/ Varsinkin 3D jo lähes vaatii vähintään 48 fps:ää. Haasteena on että yli sata vuotta on leffat kuvattu 24 fps:nä ja se on tavallaan osa elokuvan "taikaa". Totta on että korkeampi framerate näyttää elokuvassa ylirealistisen oudolta, TV-kuvamaiselta, mutta elokuvantekijöiden on opeteltava mm. valaistuksen, linssien, suljinaikojen ja jälkikäsittelyn avulla palauttamaan "elokuvamainen" tyyli kuvaan.
Mä vaan mietin, että miltähän lopputulos näyttää jos 60 fps näytetään 24 fps projektorin läpi. Cameron väittää että "ihan hyvältä", mutta en ihan usko.
48Hz on helpompi muuttaa 24Hziin Blu-ray-levitykseen. Toisaalta Euroopan markkinoille voisi tehdä myös erikoisversion missä 48Hz on nopeutettu 50Hziin eli sama kuin mitä tehdään kun näytetään tv:ssä leffoja. Muutoinhan se tarkoittaa että pitää kohta taas ostaa uudet soittimet ja näyttölaitteet. Miksei tätä voinut tehdä samaan aikaan 3d:n kanssa? No siksi koska kamaa pitää tuottaa enemmän jotta pyörät pyörii.
Kytke telkustasi mahdolliset MotionBlow- ja muut tekniikat pois, ja vertaa sitten elokuvaa vaikka dvd:ltä ja Kymmenen uutisia. Kieltämättä outo olisi katsoa jotain Tarua Sormusten Herrasta ~50 kuvaa sekunnissa, jotkut tosin harrastavat tätä jo nykyään noilla muljuisilla 569 Hz -liikeinterpolaatiomoodeillaan. Aitoon 48p:hen tosin voisi ihan hyvin tottuakin.
Koska kuva ei enää hyppisi, tai muuttuisi still-kuviksi, nopeissa kohtauksissa. Outouden aste saattaa olla jopa samaa luokkaa kuin siirtyminen 50-luvun 20" M/V-televisiosta moderniin 40" laajakuva-LCD-televisioon... Mutta eiköhän sitä parempaan laatuun totu aika nopeasti ja sitten vanhojen elokuvien katsominen muuttuukin siksi "oudoksi" kokemukseksi.