Itsellä sen verran remppakokemusta, että tuli viime talvena ja keväällä laitettua n. 70ke vesivahinkoisen talon korjaamiseen. Rahaa "säästyi" hieman kun kylppäritilat oli laitettu kuntoon jokunen vuosi sitten. Jos tuo kylppärikin olisi pitänyt uusia niin budjetti olisi ollut vieläkin suurempi. Siitä sitten alat laskemaan miten paljon tuon sinun kohteesi kunnostamiseen voisi mennä. Muista, että kun alat uusia asioita niin helposti vastaan tulee lämmitysjärjestelmän uusinta ja sähköjen uusinta yms.
Perusteellinen kuntotarkastus antaa luultavasti osviittaa siitä kuinka paljon rahaa remonttiin pitää varata, mutta 50 000 euroa ei välttämättä riitä mihinkään, kannattaa varautua sataan tonniin. Tulee sitten posittivisena yllätyksenä, jos budjetti alittuu.
Satatonnia on minimi ton talon kunnostukseen. Edelleen se on se sama vanha paska vailla mitään tunnelmaa. Tästä valmis talo, pystytettynä, tontille rekalla tuotuna, perustuksineen 102.000 euroa: http://www.alvsbytalo.fi/talomallisto/Yksikerroksiset-talot-Ainikki-1-1-358/ Vehmersalmelta saatte takuulla tontin lähes ilmaiseksi. Päälle kaivot, liittymät jne, voi varata semmoset 15ke + maatöitä, riippuen tontista.
Älppäri on sitten se sama uusi paska vailla mitään tunnelmaa. Mutta joka tapauksessa parempi kuin vaihtoehto A.
Vehmersalmi on sinänsä ihan kivaa seutua, siellä on tullut vietettyä paljon kesiä. Yhteydet Kuopioon tosiaan toimivat ja talvella jäätie lyhentää matkantekoa. Palvelujahan siellä kylällä ei paljoa ole, mutta perusjutut kyllä löytyy. Maan hinta ei siellä nyt kuitenkaan ole mitenkään kamalan halpaa, kun suurin osa myynnissä olevista paikoista on yleensä vesistöjen varrella olevia lomatontteja. Mutta kyllä niitä edullisia tonttejakin aika ajoin löytyy.
Tommonen "Älppäri" on kyllä valovuosia parempi kuin tuo vaihtoehto A. Tai sit etitte jonku vanhemman talon tyyliin 50-luvun rintsikan. Peruskunnostettavia saa yleensä suht edullisesti ja teette siitä omanlaisen. Enempi siinä on "tunnelmaa" kuin tommosessa 80-luvun parakkirakennuksessa ja taitaapahan monesti olla vähemmän home ym vikoja.
Siihen älväriin sitten villat väliseiniin, takka, lattiamateriaalit yms. niin hinta ihan toinen. Itse varaisin 20-30ke sen paketin hinnan päälle, riippuu tietysti kunnasta. Ei ne homeongelmat noissa älväreissäkään ole poissuljettuja, taitaa joku joukkokannekin olla meneillään. Tuo vanha talo kannattaa sitten etukäteen tarkistaa ja tarkistuttaa, niin jää juristeilta rahat saamatta. Meidän valinta ei ollut vanha talo eikä älväri, kumpikin alkoi tuntua yhä huonommalta mitä enemmän tutustui aiheeseen, ja sen takia rakennettiin uusi. Meille tuli mittavakodin precut-paketti, talofirman puolesta runko+tuulensuoja+ikkunat+vesikatto, tästä eteenpäin sitten pääasiassa itse tehden(vieläkin enemmän tekisin itse jos seuraava projeksti vielä alkaa).
Siis tollaista pommia en itse ainakaan edes harkitsisi. Tuossahan menisi kaikki uusiksi lattiasta peltikattoon. Pelkästään keittiöön uppoaa 10K€. Kylpyhuoneeseen ja saunaan toiset 10K€. Lisäksi kaikki pinnat joutuisi uusimaan. Yllätyksiä luvassa takuuvarmasti! Tuo tietää kyllä todella paljon työtä. Tuo älväri on jo paljon fiksumpi vaihtoehto vaikka itse en sitä välttämättä ostaisi.
Kyllä kartoitukset tehdään pintoja rikkomatta, saat sitten tonnin hintaisen valistuneen arvauksen kiinteistön kunnosta. Jos pintoja rikotaan, niin joko a) te olette 70te euroa köyhempiä talon omistajia tai sitten b) myyjä tosiaan haluaa tosta eroon ku antaa vieraitten porailla reikiä mökkiinsä.
Kuntokartoituksilla voi suoraan sanoen usein pyyhkiä persettä. Aivan turhaa rahanmenoa, ellei ole niin pihalla asioista, ettei omin silmin näe jos asiat on aivan kuralla talossa. Silloin niistä on oikeasti hyötyä. Vielä kun sitten tajuaisi että millainen rahanmeno on esim. se, jos pintavedet pääsee talon alle. Rakentaita purkamatta jää niin moni asia piiloon. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että vanhaa taloa myydessä pitäisi olla joku vastaa ostajallakin. Tuntuu että vanhassa talossa ei saisi olla vanhan talon vikoja, vaan vastuu on aina myyjällä, eikä koskaan ostajalla, joka ei ole perehtynyt vanhoihin taloihin. Oma talo jäisi varmaan myymättä, koska siinä olisi niin paljon "vikoja" nyt peruskorjattunakin, että ostaja olisi vaatimassa joka asiasta hinnan alennusta. Vaikka talossa ei käytännössä ole mitään rakenteellista vikaa, vaan normaalia elämistä. Toisaalta en ole taloa myymässäkään, enkä myy. Rahan menosta vielä sen verran, että itse olen omaan pienehköön vanhaan 30-luvulla rakennettuun taloon laittanut käyttänössä kaikki ulkoa, sisältä ja pihalta uusiksi (lukuunottamatta piipun pellitystä, sähköjen vetoja sekä uunin muurausta). Kuitteja on kertynyt n. 34000€ edestä ja aikaa mennyt viisi vuotta. Olen mielestäni päässyt hyvin vähällä rahamenolla kun olen tarkkaan ostanut tavarat "oikeista" paikoista (ilman suhteita, vaikka pintamateriaalit eivät ole halvimmasta päästä). Aikaa on sitten mennytkin aiva perkeleesti, kun lähes kaikki on tehty itse. Jos aika ei ole rahaa, niin siinä sitä sitten voi säästää. Todellisuudessa tälläisella hyvin tarkalla euronlaskijallakin sitä rahaa menee aina enemmän, kuin on alunperin budjetoinut.
En kyllä tommosta vanhaa home mörskää ostaisi. Ennemmin sitten vaikka jo ehdotettu älväri tai joku muu edullinen talopaketti. Tontin saanee kohtuu edukkaasti tuolla suunnalla?
Jos hinta hirvittää niin ultimatamarkettista saa "halpoja" taloja esim: http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=pilha101 Jos rahat on jo "tumpussa" niin kannattanee katsella sopivaa myös täältä: http://www.huutokaupat.com/ Onnea talometsästykseen ja hyvää uuttavuotta.
Missään nimessä ei ole tarkoitus suositella Älppäriä talovaihtoehtona taloa rakentavalle, vaan nimenomaan vaihtoehtona tuolle pommille jota tässä ollaan ostamassa. Älväri on kaikilla osa-aluella parempi vaihtoehto. Tuosta Radonista vielä, vaikka Kuopio ei olekaan virallisesti Radon-aluetta, minulla on kuitenkin tuosta omakohtaisia kokemuksia kun mummoni kuoli Radonkaasun aiheuttamaan keuhkosyöpään Kuopion lähellä. Itse olen erittäin varovainen kaiken Radonin suhteen.
Eipä noi "uudet" talotkaan mitään remppavapaita ole. Naapuriin on noussut 7vuoden aikana 8 paketti taloa ja aika loputonta suota näyttää jokaisella olevan. Sitten kun se on "oikeasti" valmis 8vuoden kuluttua sitä pitää jo alkaa korjaamaan sillä tän päivän talot ei ihan oikeasti ole kovin laadukkaita. Ei niin että toi pommi olisi taloudellisesti ja mielenterveydellisesti paras sijoituskohde Itse pysyn turvallisesti laadukkaissa 50-luvun taloissa. Paitsi että hyvä talo myös varmasti pysyy hyvänä, niin arvo myös vähintäänkin pysyy (ja nykyään nousee) kun taas pakettitaloista saattaa olla vaikea saada edes omia takaisin. (riippuu tosin tapauksesta) Oma 50-luvulla rakennettu talo meni juuri kaupaksi ja arvo lähes triplaantui 10-vuodessa. Nyt on vastaava kiikarissa, mutta Helsingistä.
Juu ja sitten kun vielä muistetaan ettei kartoittajalla taida oikein olla edes vastuuta arvioistaan vaikka ne kuinka menisi metsään ja myöhemmin myyjä ja ostaja tappelisivat oikeudessa. Tietysti osaava kartoittaja näkee jotain pintakosteusmittarilla, mutta mistäs sen tiedät kuinka osaava se oikein on... sekin mittaus kun on oma taiteen lajinsa.
Vähän niinku autonostossa kyseltäessä kaikki pelottelevat mitä vikoja ja ongelmia on tutulla, serkulla ja kaverinkaverilla ollut. Kosteusongelmat nostetaan ensimmäisenä esille ja pieni läntti vettä lattialla on jo kaupan purun peruste. Hetken kun kuuntelee muiden mielipiteitä alkaa tuntua siltä että paras olisi asua teltassa. Mutta tuohon ilmoitukseen taloon en kyllä lähtisi rahoja sijoittamaan. Neljä vuotta tyhjillään, kaikki pinnat lähes alkuperäiskunnossa. Saman verran saisi remppaan käyttään kuin pelkkään hankintaan. Miten on päädytty siihen että mummon keuhkosyöpä johtui radonista? Tämä on se tulevaisuuden kosteusongelma jota media hehkuttaa, radon.