Mikäs suunnilleen olisi käypä arvo (700 h lampussa) käytetylle HD100:lle. Tarkoitus olisi kaupata moinen X3:n tai X7:n tieltä pois duunikaverille, mutta käytettyjen markkinan ollessa moisille varsin suppea on käyvän hinnan haarukointi vähän hankalaa. HD250:stä saa käsittääkseni Euroopasta alle 2500 Eur, joten olisiko käypä hinta käytetylle takuuttomalle laitteella jossain 1500 Eur nurkilla vai kenties alle?
Kyllä pyytäisin enemmän kuin 1.500 €. eBayssa uusia ja kunnostettuja myydään keskimäärin 2.000 €. Kyseessä on kuitenkin vain pari vuotta vanha high end -tykki, jonka kuvanlaatu on edelleenkin tyrmäävän hyvä. Miksi muuten päivität?
Eiköhän syynä ole 3D jos vaihtotykkinä X3 tai X7. Täälläkin kovasti odotellaan X3 ja X7 ensimmäisiä kunnon testituloksia ja 3D materiaalin saatavuutta.... vuodesta 2007 palvellut HD1 voisi vihdoin laittaa kiertoon lopputalvesta / keväästä kun 3D lopullinen tilanne alkaa selvitä (lähinnä se että löykö oikeasti läpi vai ei). Olin itse ajattelut, että tämän oman tykin arvo kevään koittaessa olisi jotain 1000-1500e välillä ja koska tuo HD100 on yhden sukupolven uudempi, varmaan voisi asettua siihen 1500-2000e välille. Tuon 2000e voisi maksaa jos mukana täysin uusi lamppu ja ensimmäisessä lampussa vielä tunteja. 1500e jos lampussa alkaisi olla 1000h tai yli ja lampuista jo kolmas menossa. Tähän väliin sitten sen mukaan paljon tunteja alla ja tuleeko mukaan sitä varalamppua. Yli 2000e tuntuu järjettömältä kun uuden tykin takuulla saa tosiaan sillä 2500e:lla.
Kiitokset palautteesta. Päivitykseen on kerrankin olevinaan ihan oikeita syitä - 3D ja kaikki uusi tekkis kiehtoo. (Lumagenin videoprosassakin jo 3D-softapäivitys sisässä ) Grand Turismo 5, CoD Black Ops, 3D Imaxit ja vuosituhannen kulttuuriteko eli uusi Resident Evil eli "hyviä" syitä riittää... - uusissa X:ssä on tuntuvasti enemmän valotehoa. Ensi vuoden puolella luvassa näillä näkymin muutto tiloihin joihin saan mahtumaan noin 115 tuuman kankaan dedikoituihin tiloihin, joten lumeneille tuloo tarvetta jopa 2D-käytössä Mutta joo, tuo 1500 hintana imeisesti ihan tontilla eli tuonsuuntaisella asevelihinnalla rupean tuota duunikaverille tyrkyttämään Täytyy kyllä yhtyä freewheelerin kommenttiin tykin kuvanlaadusta; messuilla jne. juostessa näkee paljon kilpailijoiden tykkejä, mutteivat nuo demot juurikaan tee vaikutusta verrattuna omaan JVC + Stewart comboon
Pikkusen on tullut ulkomaisia forumeita selattua ja näyttää siltä, että lasien kanssa JVC valoteho putoaa _todella_ radikaalisti. Itse ajattelin käydä katsomassa paikan päällä valojen kanssa jotta näkee, saako tuota 3D:ä toimimaan normaalissa huonessa... toivottavasti ei montaa viikkoa mene.
Varmaan olen kytännyt samoja foorumeita, valoteho pudonnee sen ~80% Tosin noilla foorumeilla on usein käytetty vertailukohtana CEDIA:ssa esillä olleita gaziljoonan arvoisia high end projektoreja. avsforum:lla pteittinen (tainnut joskus kirjoitella tännekkin ) niminen käyttäjä oli testaillut 3D:tä todella isoilla 1.0 gainin screeneillä eikä silti tuominnut tuota mitenkään totaalisen paskaksi ainakaan valotehon osalta. Itsellä tähtäimessä seuraavana setuppina ~115 tuuman Studiotek 130G3 kangas (mitattu todellinen 1.3 gain), melkein batcave (täydellinen ulkoisen valon kontrolli + tummat, joskaan ei täysin mustat seinät/katto) ja uuden DLA X-sarjan tykki tuon Studiotekin minimithrow:lla eli 1.3 x kankaan leveys. Kaiken lukemani pohjalta pitäisi olla ihan semi-ok setup myös 3D:hen, kun en vielä mikään brightness fanaatikko ole ylipäätäänkään. Olohuoneasennukset kuten itselläkin vielä tällä hetkellä tahtoo olla short throw ympäristöjä + kohtuullisen kokoinen kangas ==> lumeneita kankaalla on paljon enempi kuin isojen poikien BF-screen teattereissa. Ainakin Projectorcentralin laskurilla leikkiessä näkee helposti että kohtuullinen kankaan koko ja minimithrow antaa todella reilusti lumeneita. X7:n THX certifiointi oli tehty 90 tuuman 1.0 kankaalla (Studiotek 100) ja 1.4:1 zoomilla. Tuohon verrattuna menemällä kohti 2:1 zoomia ja vaikka 1.3 gainilla tulee jo kivasti valotehoa lisää. Caradan gain 2.4 High Power kankaat on vaahdotettu maasta taivaaseen 3D-käyttöön (jo ennen testausta :hitme, mutta noiden "linssi kankaan keskikohtaan" + kapea viewing cone tekevät niistä ratkaisun aika harvoille...
Tuollaisessa huoneessa varmasti riittää Tämä on tosiaan aika mielenkiintoinen homma... itsekin suht monta high gain / hopeakangasta testanneena ei suoraan sanottuna ymmärrä tuota hehkutusta. Ehkä dedikoidussa tilassa jossa kaikki ovat max 10 astetta sivussa ja tykki tarpeeksi etäällä, tuollaiset kankaat voivat toimia. Suomalaisessa olohuonekoossa lähinnä törmännyt järisyttäviin valoisuuseroihin, pahaan hotspottaukseen ja pikkuisenkin sivusta katsottuna todella heikkovaloiseen ja -kontrastiseen kuvaan. Kaikkea muuta kuin miellyttäviä ominaisuuksia. Ja sitten jos ollaan pimeässä huonessa, pitäisi normikangaskin riittää aika hyvin.... Itsellä on jonkin asteisena kompromissikankaana grayhawk, joka suodattaa asteen hajavaloa, parantaa mustaa valoisammassa huoneessa ja toimii asteen sivussa kankaasta. Pahoin vaan pelkään, että 80% valoisuuspudotuksella voi tulla ongelmia 3D:n kanssa
Mulla on kanssa tällä hetkellä 82-tuumainen Greyhawk HD100:n seurana valkoisessa olohuoneessa. Throw on niin lyhyt etten voinut Firehawk:ia ottaa kun olkkariteatteria rakensin ja Studiotek ei tunnetusti ole ihan olohuonekangas. Päiväsaikaan ei varmaan tarvitse hirveästi 3D:n kanssa leikkiä, mutta hihavakioveikkauksella uskoisin, että pimeinä talvi-iltoina/öinä viitsii olkkarissa GT5:sta tai IMAX Dokkareita varten laittaa lasit päähän. 3D-lasit + Headspeaker Homen lisäantennit saanevat allekirjoittaneen näyttämään 3D-alienilta vaikkei leffaefekti niin tajunnan räjäyttävä olisikaan
Täällä Da-lite high powerin testailua ja vertailua esim. stewartin studiotekiin. Eipä tosin itsellenikään käryä miten toimii 3D setupissa.