www.eroakirkosta.fi

Periaatteet vaan sotkeutuvat pahasti. Ensimmäisenä lähimmäisenrakkaus. Periaatteessa joo, mutta ei tietenkään 'vääränlaisia' ihmisiä kohtaan:hitme:

Ja Patmos -säätiön juippi se oikea ajatusten tonava (pahemmanlaatuisen myrkkyvuodon jälkeen) olikin. Kovin oli asialliset perusteet vähissä.

 

Juuri näin!

 

Itse taidat nyt tuossa sekoittaa asiat...Ei kaikkea voi perustella lähimmäisenrakkaudella.

 

Sai taas nauraa entisen kotikaupungin paikallislehteä lukiessa. Mielipidepalstalla oli uskovainen kirjoittanut tekstin, jossa kovasti toi ilmi kirkon suvaitsevaisuutta ja tapaa hyväksyä erilaisuutta homoja kohtaan. Mainitsi toki, kuinka syntiä ei hyväksytä ja kuinka raamattu kertoo, että miesten välinen seksi on kiellettyä.

Viimeinen kappale sitten kruunasi: "Kannattaisiko olla vaivaiset muutamat vuosikymmenet homostelematta, jos vaakakupissa on toisella puolella iankaikkinen elämä?" :king: Onko väärin nauraa täysin tästä maailmasta pihalla oleville henkilöille?

 

Mitkäs ne tärkeimmät kristityn ihmisen periaatteet taas olivatkaan?

 

Miten se vähentää lähimmäisenrakkauttani homoja kohtaan että en hyväksy heitä avioliittoon?

 

Et suo heille samoja oikeuksia kuin heteroille. Sinun rakkaudestasi en tiedä, mutta epäilen, että sillä tai sen puuttumisella on vähäisempi merkitys kuin tuon Räsäskän, joka valitettavasti omaa yhden äänen eduskunnassa.

 

Just. Avioliitto on MIEHEN JA NAISEN välinen asia. Silloin ei homojen oikeuksilla ole tässä mitään tekemistä, yhtä vähän kuin minun oikeudellani olla ehdolla presidentiksi. Jos he eivät saa samoja laillisia oikeuksia, rekisteröintiin jne. niin sitten olisi eri asia.

 

Says who? Raamattu? Joku muu kirjoityskokoelma?

 

"Just. Äänestäminen on MIESTEN asia. Silloin ei naisten oikeuksilla ole tässä mitään tekemistä, yhtä vähän kuin..."

Ja lopun voikin tästä eteenpäin lukea tästä ketjusta, koska keskustelu kuitenkin mennee samaksi vänkäämiseksi kuin pari kuukautta aiemminkin.

 

Niin kauan kuin minä olen elänyt on avioliitto määritelty miehen ja naisen väliseksi viralliseksi suhteeksi. Joten jos siihen halutaan homoja sekaan tunkea niin sitten pitää koko termi määritellä uudestaan, tai luopua siitä. Mutta ei sekasikiöitä. Ja niin kauan kuin homot EIVÄT VOI SAADA KESKENÄÄN LAPSIA, niin en näe tähän mitään tarvetta. Avioliitto perustuu kristilliseen perinteeseen, ja nyt sitten halutaan ottaa osa perinteestä muttei kokonaan. Tämä on vääryys ja typeryys. Jos kerran meinataan erottaa kirkko ja valtio toisistaan niin miksi roikutte avioliitossa kiinni?! Enqvistin sanoin: päästäkää jo irti. Etenkin kun teillä homoilla on jo omat viralliset suhteenne, keskittykää niiden kehittämiseen jos siihen kerran on tarvetta.

 

Päivi Räsänen on tehnyt enemmän kirkosta eroamisen puolesta kuin kukaan vapaa-ajattelija ikinä Go Päivi go.

 

Tässä taas alkeellisesti sotketaan, ehkä tarkoituksella, asioita. Rotu ja homous ovat kaksi aivan eri asiaa. Rotusorto on ihmisoikeuksien polkemista, eri rotuiset ihmiset kun eivät ole ristiriidassa heterouden kanssa. Homous sen sijaan on.

Sitäpaitsi moni eroaa kirkosta sen takia kun se ei pidä kiinni omista opeistaan.

 

Muistaakseni siviilivihkiminenkin on Suomessa mahdollista - ai niin, olenhan itsekin muutaman kymmenen paria vihkinyt. Joten ei tähän avioliittoon mitään kirkkoa tarvita.

"Teillä homoilla" Hah. Itse olen onnellisesti avioliitossa, mutta olen saanut sellaisen kristillisen kasvatuksen, jonka mukaan ketään ei saa syrjiä. Onneksi sellaisiakin kristittyjä vielä on.

 

Ja vain heterot ansaitsevat ihmisoikeudet. Niinhän juuri sanoit. Nickisi ei taida olla ihan osuva.

 

Eiköhän vastaavanlaisia suhteita solmittu jo kauan ennen kristinuskoa.

 

http://lehti.samizdat.info/2010/07/...s-lasten-syntymiseen-kuin-heteroavioliitolla/

 

Eli täytyy saada lapsia, jotta voi olla avioliitossa? PS: Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.

 

Niin, tämä kyllä on mielenkiintoinen kysymys ihan henkilökohtaisellakin tasolla. Olen ollut naimisissä vähän reilu yksitoista vuotta, eikä vielä ole minkäänlaisia suunnitelmia ruveta hankkimaan jälkikasvua. Missä vaiheessa avioliitto pitäisi mitätöidä?

Toisaalta menimme naimisiin maistraatissa ja vaimonikin on sittemmin eronnut kirkosta. Vaikuttavatko nämä seikat jotenkin asiaan?

 

Vielä kun selität miksi tässä olisi muka kyse syrjimisestä tai ihmisoikeuksista. Sinun nickisi ainakin on?