Poliisi etsii EU-komission puheenjohtajan näköistä huijaria Missä kohtaa tässä on nyt se rikos tapahtunut ja mitä on huijattu. Onko rikos se että mies on esittänyt olevansa Barroso vai mitä helvettiä Loistavaa uutisointia.
Minusta tuosta jutusta ei käynyt mitenkään ilmi kenenkään tyhmyys tai ahneus? Sen kyllä huomasin, että opettaja hävisi jutun, mutta ilman lisätietoja ei pysty sanomaan, että oliko jutussa kyse tyhmyydestä, ahneudesta vai jostain muusta? Ainahan noissa jutuissa toinen osapuoli häviää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092112374846_uu.shtml Siinä tais olla hieman morkkista krapulassa:weep:
7,2 milliä Kalajoelle -92 tai -93 syntyny tuo tyyppi joka voitti :king: Muutama kuukausi sitten kaveri voitti millin jokerista. Näyttää tulevan voittoja kotiseudulle.. E: väärä hälytys Kyseessä olikin yllättäen huhu joka oli lähtenyt vitsistä liikkeelle
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/al-yhä-useammasta-vainajasta-löytyy-huumeita Olipa mielenkiintoisin kahden täysin toisiinsa riippumattoman aiheen linkitys mitä olen uutisessa vähään aikaan kuullut. Piti oikein hieraista korvia kun radiota kuuntelin aamusta. Uutisessa ei siis sanota että huumeisiin kuolleiden määrä olisi kasvussa, tai että huumeilla olisi ollut mitään tekemistä näiden kuolemien kanssa, tai varsinkaan että huumeilla olisi mitään merkittävää linkkiä liikennekuolemiin, mutta jostain syystä silti tässä on hyvin tiiviisti linkitetty huumeet, kuolema, ja liikennekuolemat. Kuuliko kaikki kansalaiset nyt mitä Isoveli teille tahtoo sanoa: HUUMEET, KUOLEMA, HUUMEET, LIIKENNEONNETTOMUUDET. Voisi kai väittää että uutisen objektiivinen sisältö siis on "Huumeita käyttää yhä useampi" tai jopa "Huumeiden suosio kasvaa", mutta ilmeisesti tämä oli niin sietämätöntä Virallisen Totuuden kannalta, että piti keksiä miten aiheeseen saataisiin linkitettyä kaikkea kamalaa. Tosiaan kun uutisessa ei mainittu mitään linkkiä näiden vainajien kuolinsyiden ja huumeidenkäytön välillä. Kaiken järjen mukaan samainen uutinen olisi voinut sanoa vaikka että "Yhä useammassa ruumiinavauksessa selviää että vainaja on nauttinut maitoa, ja maidon käyttäjiä on jopa enemmän kuin liikenneonnettomuuksissa kuolevia". En nyt tarkoita tätä minään päihdepoliittisena kannanottona, mutta ihan tilastollisesti jos katsoo että kuinka moni liikenneonnettomuuksissa, väkivaltarikoksissa, kaatumisissa yms. tapaturmissa menehtynyt on käyttänyt alkoholia, tai peräti ollut turman hetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena, niin taitaa nämä "huumeita käyttäneet menehtyneet" olla aika kärpäsenpaska niissä tilastoissa. Pikainen googlettaminen kertoo että 2007 alkoholin takia sairauksiin ja myrkytyksiin kuoli 2167, alkoholi oli osallisena kaiken kaikkiaan 4647 kuolemassa, ja huumeita käyttäneitä vainajia 234. Siitä voi sitten vaan arvailla kuinka monessa tapauksessa huumeet olivat varsinainen syy kuolemaan. Eli joka kerta kun jossain kuolee henkilö joka on käyttänyt huumeita, niin häntä kohden 10 kuolee suoraan alkoholin nauttimisen takia, ja yhteensä 20 kuolee tilanteessa jossa alkoholi on enemmän tai vähemmän syyllinen kuolemaan. Ihan vaan näin mittasuhteena taas tähänkin uutiseen.
Just joo, etpä tietenkään tarkoita, vaikka typeristä esimerkeistä ja kirjoituksesi yleissävystä voisi muuta päätellä. Laitapa silti loput huumeiden ihannointi kommenttisi vaikka tuonne kannabisketjuun, joka nykyisin yleisenä huumeketjuna tuntuu toimivan.
Ja entäpä rööki sitten? Eikös siihen kuole vielä alkoholiakin enemmän väkeä meillä? http://latelehikoinen.wordpress.com/
Tai sitten olen niin huumevastainen henkilö että minua sapettaa tällaiset älyttömät uutisoinnit joissa tulkitaan luovasti tilastoja maksimishokkiefektin toivossa, ja viedään pohja koko huumeidenvastaiselta kampanjoinnilta, samaan malliin kun peruskoulun "valehteleminen ja pelottelu"-henkisillä propagandaoppitunneilla. Ei sentään, itse käytän niin vähän mitään päihteitä että minulle se on henkilökohtaisesti sama vaikka kieltäisivät tai sallisivat kaiken: tupakan, viinan ja huumeet. Kunhan vaan jättävät kahvin rauhaan . Mutta käytännössä tietyt aineet on kuitenkin parasta pitää kiellettynä, ja kun tälle linjalle lähdetään että osa kielletään ja osa sallitaan niin mielestäni näissä linjauksissa pitäisi noudattaa jotain logiikkaa ja päätöksiä tehdä todellisuuspohjaisiin faktoihin perustuen, samalla tavalla kun missä tahansa muussakin lainsäätöprosessissa. Nojuu, tuohan se kaikista älyttömin myrkky tietysti on. Kansanterveyden ja yksilönvapauksian välillä tasapainottelu on tietysti tarkkaa hommaa, mutta lähinnä siitä syystä että en juuri näitä päihteitä käytä kallistun ehkä lievästi tuonne kieltämisen suuntaan. Sen enempää minua ei juuri nämä päihdekeskustelut kiinnosta, muuta kun silloin kun aiheessa mennään selvästi yli järjen rajojen kuten tuossa uutisjutussa.
Tähän ongelmaanhan on ratkaisu kehitetty, uusi tupakkalaki. Tupakkiaskit parin vuoden päästä häviävät kauppojen tiskeiltä parhaalta tyrkytyspaikalta piiloon ja pois silmistä. Helpottanee lopettamista niillä jotka sitä vaivautuvat yrittämään, kun jokainen kauppareissu ei enää herätä vanhoja muistoja. Myöskin "tupakan poistaminen lasten arjesta" on kannatettava ajatus. Ehkä tupakka lakkaa jonkin ajan kuluttua olemasta 'cool' mopopoikien piireissä, ja sitämyöten loppuu ajastaan kokonaan. Nämä yläasteiden ja raksa/autoamisten entiset mopopojat ja kovikset jotka ovat aloittaneet pienenä ja polttavat koko ikänsä, muodostavat (perstuntumalla) merkittävän osuuden suomen tupakoijista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092812422101_uu.shtml Varsinainen uutinen minulle ei ole listojen vuotaminen vaan: "Asianomistajien joukossa oli esimerkiksi kaksi opettajaa. Toisen mukaan koulussa työskentely muuttui epämukavaksi, koska häntä alettiin pitää jotenkin erikoisena persoonana. Toinen oli huolissaan siitä, että jäsenyys haittaisi työnhakua." Jäi kyllä vähän epäselväksi tuon opettajan juttu että alkoivatko oppilat sorsimaan vai toiset opettajat? Mutta jotenkin täytyy olla epäilyttävä henkilö jos Mensassa on. Mitä sekin oikein itsestään kuvittelee?
Kuten esimerkiksi sellaista logiikkaa, että jos kymmeniä prosentteja väestöstä ovat riippuvaisia jostain tällä hetkellä laillisesta huumeesta (alkohoili ja tupakka) niin näitten yhtäkkinen kieltäminen aiheuttaisi yhteiskunnassa hyvin vakavia ongelmia. Tupakan kanssa on mielestäni jo näkyvissä (ei niin piilo)agenda jonka mukaan lainsäädäntöä tiukennetaan pikkuhiljaa, kunnes päästään tilanteeseen jossa täyskielto on mahdollinen.
Mitähän yhteiskunnallisia ongelmia siitä sitten seuraisi? Paitsi verotulojen romahtaminen, tietysti, ja sehän paikattaisiin perinteiseen tyyliin autoilun verotusta kiristämällä. Hm, okei, vieroitusoireista kärsivä jengi työllistäisi hetken aikaa terveydenhuoltoa, mutta sitten tilanne helpottaisi. En näe tässä mitään ongelmaa.
Tuo lienee vitsi, koska tupakoinnin ja alkoholin aiheuttamat terveydenhuoltokustannukset sekä muut välilliset kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin ko. aineista saatavat verotulot. Aiheeseen liittyvä pieni uutinen. Kannatan. :thumbsup:
Joo, mutta eihän tuollaiset pikkuseikat verottajaa kiinnosta vaan pelkkä verotulojen maksimoiminen. Mitä niillä veroilla sitten tehdään on eri osaston hommia.
Tuohon uutiseen liittyen, mieleen heräsi muutama kysymys. Miten Suomeen tulevia tupakoivia turisteja kohdeltaisiin? Ja jos he saisivat tupakoida, kuinka paljon se ärsyttäisi Suomalaisia, jotka ovat joutuneet tupakoinnin lopettamaan. Saisikohan tupakkaa tuoda omaan käyttöön ulkomailta, kuten nuuskaakin saa tuoda.
Hyvä kysymyksiä. Luultavasti tupakointi ei olisi sallittua ulkomaalaisillekaan. Eikös nuuskaankin ole tulossa kielto, että sitä ei saa enää tuoda ulkomailta? Sinänsä tuo kielto tuskin tulee koskaan voimaan ilman, että siihen lähtee mukaan muita maita tai tulee eu:n laajuinen tupakkakielto. Tuo kieltohan on nyt vain tavoite, joka siis vain kertoo Suomen valtion mielipiteen tupakointiin. Jos tuo sama tavoite tulee joskus muihin maihin tai koko eu:un, niin vasta sen jälkeen voidaan alkaa miettimään kieltoa oikeasti. Omasta puolestani kielto voisi tulla vaikka tänään, mutta käytännössä se ei tietenkään ole mahdollista. Astettainen tupakkaveron nosto, mainonnan kieltäminen, tupakkatuotteiden siirto pois näkyviltä, ehkä joskus jopa siirtyminen takaisin tupakkakauppoihin on se alku, jonka jälkeen voidaan miettiä kieltämistä kokonaan. Paras keino tietenkin olisi se, että nuoret saadaan vakuuttumaan tupakoinnin haitoista ja sitä kautta tupakan myynti laskuun.