www.eroakirkosta.fi

Noniin, nyt on sitten dusattu ensimmäinen synteettinen bakteeri:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5981/958

Jään odottamaan kirkon ja uskovaisten kannaottoja.

 

Mikään rauhanomainen vähemmistö ei pysty puolustamaan oikeuksiaan ellei se saa tukea ulkopuolelta. Se että normaalit heterot (olivat ne sitten ateisteja tai uskovaisia) puolustavat homojen oikeuksia ei siis ole millään tavalla homoja tai heterojakaan alentavaa, vaan pitäisi kuulua ihan jokaisen tasa-arvoa kannattavan heteron peruskäyttäytymiseen.

 

Puolustamalla homojen tai minkä tahansa vähemmistön oikeutta, puolustan samalla laajemmin katsoen omaa vapauttani.

 

Puolustat siis ilmeisesti näitäkin:

http://www.godhatesfags.com/

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=2156718

 

Käytännössä tuon lahkon ajatukset ovat vain brutaalimpi versio yleisesti Kristillisestä maailmankatsomuksesta. Suurin osa on tosin sen verran sivistyneempää, ettei ilmaise itseään yhtä tökerösti. On opittu vain uusia tapoja. Hienovaraisuus on kuitenkin kaukana.

 

Kyllä kyseessä on selvä vähemmistö. Wikipediasta: The Westboro Baptist Church (WBC) is an Independent Baptist church. It is headed by Fred Phelps and consists mostly of members of his large family. The WBC is not affiliated with any known Baptist conventions or associations. The church describes itself as following Primitive Baptist and Calvinist principles, though mainstream Primitive Baptists reject the WBC and Phelps.[7]

http://en.wikipedia.org/wiki/Westboro_Baptist_Church Mielenkiintoista luettavaa muuten.

Otin tämän esimerkiksi myös tuosta syystä: uskontojen vainoajat anteeksi kritisoijat eivät usein ymmärrä nähdä edes selkeitä eroja uskontojen ja uskonlahkojen välillä.

 

Ja vapaan ajattelun kannattajien vainoajat anteeksi kritisoijat eivät ilmeisesti osaa erottaa homojen oikeuksien puolustamista sekopääfundamentalistien puolustamisesta?

BTW vaikka uskonlahkot ovat todella kaukana normiuskovaisesta, yhdistää niitä kuitenkin yksi asia: uskonto.

 

Heh. Entä sananvapaus? Mielipiteenvapaus? Kokoontumisvapaus? Kerro vielä, millä tavalla minä en kannata vapaata ajattelua, kun olen sitä tässäkin ketjussa erottuneimmin edustanut.

Tämä on totta. Mutta entä sitten? Et siis kannata uskonnonvapautta, niinkö?

 

Kyllä uskonlahkolaisillakin on oikeus mielipiteeseen, ja sen ilmaisemiseen.

 

Mitä yhteistä on sananvapaudella ja homojen ihmisarvon riistolla?
En minäkään saa ilmaista itseäni vapaasti, koska suomessa langetetaan edelleenkin tuomioita esim. jumalanpilkan tai kiihotuksena kansanryhmää vastaan...

 

Käsittääkseni näillä fundamentalisteilla on samat oikeudet kuin muilla ihmisillä? Voidaanko samaa sanoa homoista?

Ymmärrätkö nyt eron?

Kannatan, mutta en kyllä ymmärrä miten se liittyy siihen että lahkolaiset ovat uskovaisia?

 

Mitä oikeuksia homoilta nyt puuttuu? Eivät pääse kirkossa naimisiin keskenään?

 

Avioliitto ja adoptio-oikeus on ne yleisimmät.

 

Tässä oli kyse vähemmistöjen oikeuksien puolustamisesta.

Tämä on kyllä kyseenalainen juttu, toisaalta sananvapauskaan ei ole absoluuttinen. Halla-ahohan sai nimenomaan tuomion tuosta jälkimmäisestä, mutta ei Jumalanpilkasta. Naurettavaa joka tapauksessa.

 

En. Tietyt oikeuksien rajoitukset ovat ok. Näitä on paljon koskien kaikkia ihmisiä, ei vain homoja. Kuten nyt vaikkapa ajo-oikeus.

No jos haluaa panna kaiken uskonnon piikkiin...

Stalin oli ateisti!

 

Kuitenkin vanha pappiskoulun oppilas.

 

Rekisteröity parisuhde on olemassa avioliiton rinnalla. Lain kannalta on ongelmia.

Adoptio-oikeus onkin mielenkiintoinen juttu. Periaatteessa olisi parempi, että jollain orvolla olisi joitain kaitsijoita, kuin ei ketään. Toisaalta, itse voisin näitä orpoja nähdä annettavan lähinnä lesbo-pariskunnille, minkä voisi taas nähdä syrjivänä homomiehiä kohtaan...Juuri tällaisia ongelmia homopariskuntien asettelu heteroiden rinnalle kaikissa asioissa tuottaa. Toinen on tämä älytön hedelmöityshoitolaki. "Meillä on oikeus saada hedelmöityshoitoa, vaikka siihen on luonnottomat syyt." Väärin. Ja tässäkin homomiesparit joutuvat syrjityiksi! Puhumattakaan tuon tukemisesta yhteiskunnan varoilla.

Kyllä on länsimaalainen yhteiskunta kauaksi erkaantumassa luonnosta ja järkevästä luonnollisesta ajattelusta. :hitme: :sick: Johtuen kai suurimmaksi osaksi individualismista, yksilön itsekkyys painaa ihan liikaa vaakakupissa. Mutta tämähän taitaa olla taas näitä sangen epämuodikkaita tabuja.

 

No Hitler! Sarjamurhaajat!

 

Laitettaessa maita paremmuusjärjestykseen nämä länsimaat tuppaavat olemaan siellä kärjessä samalla kun individualismia karsastavat maat löytyvät listan lopusta.

 

Päinvastoin. Halla-Ahon tuomio tuli nimenomaan uskonrauhan rikkomisesta (jota yleiskielessä kutsutaan jumalanpilkaksi, kun se pykäläkin alkaa "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa..."). Häntä ei tuomittu kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/halla-aholle_tuomio_uskonrauhan_rikkomisesta_986648.html