www.eroakirkosta.fi

Tietystä asiasta voi ymmärtää ja tietää 0-100 %. Kun ylitetään tietty raja (esim. 25 %) niin ei voi puhua enää käsittämättömästä asiasta. Painovoimasta tiedetään niin paljon että lähestytään 100 %. Teorioita toki on kehitelty kvanttifysiikkaan yhdistämisestä mutta näitä teorioita ei ole pystytty todistaa oikeiksi joten tiedeyhteisö jatkaa työtään.

Painovoiman nykyiset teoriat ovat aivan toimivia niin kauan kun ei mennä atomi-mittakaavan kvantti-ilmiöihin eli satelliitit saadaan maata kiertävälle radalle jne.

 

Alkuperäinen vastaus oli CleverIndeed:n "
Evoluutioteoria on nykyajan Se Ainut Totuus, papiston (eli tiedemiesten) siunaama, suoranainen tabu. Aiheesta ei saa edes kriittisesti keskustella! Tämä selittää miksi niinkin vanhasta teoriasta on tullut vakiintunut: tiedemiehetkin ovat yksilöitä ja pitävät huolta asemastaan. Ja nyt sitten pitäisi uskoa tieteen ja tieteentekijöiden ylemmyyteen näissäkin olosuhteissa? Just."

tähän aivopieruun. Kuten kuka tahansa lukutaitoinen olisi huomannut.

 

Kojooti on nyt kovin tuohtunut, joten voisiko joku muu selittää että mitä se tuossa riehuu? Evoluutioteoriasta olen samaa mieltä hänen kanssaan, ihmettelen vain noita heittoja objektiiviseksi mainostetun tieteen parissa puurtavien tiedeihmisten subjektiivisista tavoitteista.

 

Hihhulitrollien kanssa keskustelu on monesti hankalaa, yleensä mahdotonta.

Vastasin CleverIndeedin väitteeseen että, vapaasti tiivistettynä, tiedemaailmassa on joku yhtenäinen sovittu konsesus(salaliitto) ja sopimus asioista joita ei saa tutkia kriittisesti eikä kyseenalaistaa.

Tähän sanoin, että tutkijoilla on kyllä sen verran kunnianhimoa, että vallallaolevien käsitysten osoittaminen oikeasti vääräksi on varmasti tutkijan uran huippuhetkiä eikä mikään sisäinen koodisto(=salaliitto) suojele esm. evoluutioaiheita.

Minä en ymmärrä mikä tässä taas jäi sinulta ymmärtämättä.

 

Kuitenkin olet kokoajan työntämässä Jumalaa niihin aukkohin.

"Ihminen loi Jumalan kaltaisekseen" lienee melko lähellä totuutta, vaikka tämä "Jumalan luominen" tuskin on ollut kovin kognitiivista ajattelua. Todennäköisesti jonkinlainen Jumalkuva on ihmiselle syntynyt suurin piirtein yhtä aikaa abstraktin ajattelun kanssa. Ja toki Jumalakäsitteelle on ollut muutakin käyttöä kuin tuntemattomattoman selittäminen, esimerkiksi vallankäytön välineenä. Kerroppa enemmän siitä miksi tämä on mielestäsi naiivi ja ylksioikoinen ajatus.

Miksi et sitten voi tyytyä siihen että se vielä selittämätön osa painovoimasta on tässä vaiheessa edelleen ihmiselle mystinen? Paljon pienempi mysteeri kuin Jumala.

 

Miksi et usko näin luontevaa ja järkeenkäypää selitystä? Yksioikoinen se saattaakin olla koska se on niin ilmeinen mutta naivismin kanssa sillä ei ole tekemistä. Uskonnollisuus sen sijaan on luonteeltaan naivistista (uskonnollisuus liittyy auktoriteettiuskoon jonka evoluutio on tuottanut jotta lapset uskoisivat vanhempiensa varoituksia ja kieltoja. Täysi-ikäisen henkilön tulisi kuitenkin päästä eroon liiallisesta auktoriteettien kritiikittömästä uskomisesta ja kyseenalaistaa asioita itsenäisesti).

 

Itse ainakin uskon "ufojen" olemassaoloon. Miljardeja galakseja, niin vaikea kuvitella että maapallo oli ainut älyllistä elämää sisältävä planeetta.

 

Joo elämä muualla on jopa todennäköistä mutta en usko siihen että he täällä säännöllisesti vierailisivat, ja että ainoat jotka heitä näkee on hörhöt kuten RLLK.
Pidän siis todennäköisenä että elämää on myös muualla mutta en "usko" ufoihin, saati pieniin vihreisiin miehiin.

 

Joo, siis en minäkään usko että ne täällä vierailisivat. Se on melkein mahdottomuus, ellei joku ole keksinyt tavan reissata yli valon nopeuden. Hihhulihörhöt niitä kuulemma näkevät ja vierailevat heidän aluksillaan.

Tosin en usko että Nykänen on maapallolla syntynyt.

 

Tai keksinyt tavan käyttää madonreikiä yms. teoriittisia apukeinoja

 

Occamin partaveitseä voi varmaan soveltaa tähänkin asiaan.

 

http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/2010/05/1119799

Ei ole vielä julkaistu Naturessa, mutta pian on!

Ei ollutkaan alkuperäinen lähde.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010051011637384_ul.shtml

Hämmästyttänyt jo vuodesta 2003!!!

 

Onneksi kyseessä on taas niin vaatimaton mies että Randin lupaama miljoona dollaria ei vain kiinnosta.

 

Tässä ketjussa kyllä pysytään aiheessa!

 

No tulihan se siitä. Itse rupesin jo pari tuntia sitten ihmettelemään, että missä viipyy Pazzen valitus aiheessa pysymisestä

 

Voit luottaa minuun! Miksi muuten et itse puuttunut keskustelun karkaamiseen aiheesta, vai eikö tästä eroamisesta enää oikeasti riitä juttua?

 

Mikäs on Pazzen kommentti/kanta kreationismiin? Onko niin että jokainen saa uskoa omalla tavallaan eikä sinänsä häiritse jos Suomessa yritettäisiin lobata kreationismia päteväksi tieteeksi ja jopa kouluihin?

 

Joten viittauksesi on oikeastaan itse itsensä kumoava.

Edelleen:

Vaikka Occamin partaveistä käytetään nykyään usein teismiä vastaan, Wilhelm Ockhamilainen itse oli teisti. Hän katsoi, että tietyt kristilliset tekstit olivat tosiasiatietoa, ja niiden sanoma samanarvoista sekä logiikan että aistihavaintojen kanssa. Hänen mukaansa moninaisuutta ei tullut olettaa, ellei sitä voida osoittaa tarpeelliseksi (a) järjen, (b) kokemuksen tai (c) jonkun erehtymättömän auktoriteetin kautta; jossa viimeksi mainittu viittasi Raamattuun, pyhimyksiin ja tiettyihin kirkon (paavin) lausumiin.[15] Wilhelmin mukaan selitystä, joka ei ole harmoniassa järjen, kokemuksen tai mainittujen lähteiden kanssa ei voida lukea päteväksi.

 

No kun tämä rönsyileminen ei häiritse minua.

 

Käytkö säännöllisesti moderoimassa muitakin ketjuja kuosiin vai ollaanko me täällä ansaittu erityishuomiota?

Obamakin kuuluu tieteelliseen salaliittoon, kukaan ei ole enää turvassa http://www.youtube.com/watch?v=kFsB1Jk1OQ0&feature=related