Virallinen HYBRIDIAUTO -keskustelu vihertävään elämäntapaan

Tätä juupas-eipäs väittelyä ei tietysti kuuluisi jatkaa koska minä en pärjää Suoli24 -palstalla ammatikseen riehuville millään... mutta em kommentti oli vielä enemmän kohdennettu Autotietäjä Arskalle jonka viimeinen viesti kyllä vastaa muistikuvaani ko palstasta parin vuoden takaa jolloinka siellä viimeksi vierailin. Tosin melkein yhtä nokkelalta tuo Sinunkin lausahdus hiukkasista ja akkujen alkuaineista kuulostaa. Sinusta siis on parempi että myrkytät kaikkia kanssa kulkijoita jopa heidän tietämättään helvetin myrkyllisillä hiukkasilla? Ennen diisseleistä tuli sentään kunnon voimasavu jonka huomasi ja pystyi hieman suojautumaan ja joka ihan fyysisesti jäi nenäkarvoihin ja muuten matkalle, eikä mennyt "perille asti" kuten nämä nykyiset todella pahan hajuiset kusisekoitukset.

Niin, minun puolestani ketjun otsikon voi muuttuu joksikin muuksi pienestä kulutuksesta kertovaksi niin ettei se kiukuta sellaisia Volkkarikuskeja jotka ostavat sen ylihintaisen Golfinsa vain sen vuoksi että Isi kertoi jo papan ajaneen aikanaan Kübelwagenilla... en minä väheksy VW:n linjaa "down sizingissa" päästöjen vähentämiseksi, enkä sen kautta ymmärrä myöskään että miksi sitä pahaa oloa pitää täällä noin voimakkaasti purkaa vaikkei omalla merkillä olekaan tuota tekniikkaa. Enkä ymmärrä jos täältä löytyy joku ketju jonka aihe kiukuttaa että miksi se pitäisi a) kieltää / kyseenalaistaa tai b) miksi sinne pitää tulla riehumaan jos se muita kiinnostaa?

VW:n linja moottorien pienentämisessä on kyllä hyvin toimiva tällä hetkellä kun niitä voidaan tuupata markkinoille 3.5 merkin voimalla. Totuus vaan on se että näistä kahdesta välivaiheesta kohti ajonaikaista päästöttömyyttä on se hybridilinja todennäköisesti se toimivampi, esim tämän hetkiset päästöt näyttäisivät siltä. Ja myös laadullisesti, se että jonkun amerikkalaisen alihankkijan kaasupoljinmekanismissa on selkeä virhe ei tee hybriditekniikasta paskaa. Tai joku jarruvika, joita on esiintynyt myös Mersun ja Audin uusissa malleissa muutamia mainitakseni, joka korjataan tehtaan piikkiin on sellainen uuden mallin tyypillinen vika mitä on joka merkillä (tosin voi olla eri asteisina, en vähättele ko jarruvikaa). Jos täällä mainitaan näitä muutamia Toyotan ongelmia jatkuvasti ja rinnastetaan VW:n diisseleihin niin sitten sopii ottaa myös ne ensimmäisten 2.0 diisseleiden kansiviat tai DSG:n melko yleiset tilttaamiset myös puheeksi. Tai sitten jättää se kinaaminen edelleen sinne Suoli24 -palstalle ja keskittyä rakentavaan keskusteluun tästä hybridiaiheesta. Kuten melko alussa jo sanoin, haluaisin kuullu erityisesti Priusin II mallin vioista, jos niitä on, kyllä niistä (ja muistakin malleista) saa puhua.

Mutta toi rinnastus saksalaisen autoteollisuuden ja sveitsiläisen kelloteollisuuden välillä on kyllä niin naiivia ja lapsellista Suoli24 -propagandaa että taisit juuri paljastua tuoreeksi ensimmäisen volkkarin omistajaksi? Tuollaisia asioita ei tulisi rinnastaa edes leikillään. Vaikka se 2.0 CR on Sinulle ja VW:lle uusi asia, niin autoteknisesti se ei ole, Fiat taisi pykätä ensimmäiset jo kaukana viime vuosituhannella (eikä ko merkkiä varsinaisesti ole pidetty teknisenä edelläkävijänä yleisesti). Olen itsekkin omistanut 3 volkkaria, ja lähipiiri vielä enemmän, ja tässäkin vaiheessa ohi menevän hetken punnitsin myös ko merkin tuotteita vaihtoehdoksi. VW:ssä on omat puolensa, mutta toimivuus ja luotettavuus ei tod ole niitä. Vaikka nyt kuitenkin oma henk koht tilanne näyttää siltä etten kyllä raaski sijoittaa tarvittavaa välirahaa Priusiin niin en lähde hakemaan myöskään kompromissiratkaisua tai ota riesakseni käytettyä VW:tä vaikka pari vanhempaa mallia ratkaisisi muutamia ongelmia meiltä. Mutta edelleen olen kiinnostunut keskustelemaan hybridiautoluokasta koska se nyt vaan on se edistyksellisin vaihtoehto tällä hetkellä. Ja myös down sizingista ja sähköautoista saa minun puolesta mieluusti keskustella.

"Se on nykyaikaa juippi" sanottiin jo mainoksessa aikanaan, eikä se kehitys kohti sähköautoja kaadu siihen että muutama jäärä on päättänyt että hydridi on paskaa sen takia että yleisin merkki on Toyota tai että ne on rumia.

 

Tämä ketju meni trollaamiseksi jo heti alussa, eikä suinkaan minun toimestani. Täällä haukutaan "autotietäjä-arkaksi" (jos tuolla minua tarkoitettiin) ja "suoli24-trolliksi" ym. kun perustelut loppuvat.
Yleensä itse tulkitsen tuollaiset toisten keskustelijoiden haukkumiset keskustelun häviämiseksi, kuten useimmat tekevät.

Otsikoksi oli ketjulle laitettu mahtipontisesti "virallinen HYBRIDIAUTO-keskustelu vihertävään elämäntapaan", mutta aihe kuitenkin haluttiin rajoittaa vain ja ainoastaan Toyota Priuksen toisen generaation mallien kehumiseen. Kaikesta muusta tuli noita "autotietäjä-arska" ja "suoli24-trolli"-haukkumanimiä päin naamaa.

Minulla ei ole hybridiautoa, ehkä joskus tuleekin, mutta se ei missään tapauksessa tule olemaan 2. sukupolven Toyota Prius. Minua ei kutsuta myöskään "Arskaksi", täällä esiinnyn kyllä ihan omalla ristimänimelläni enkä piiloidu tuolaisen "tohtori eever"-tyylisen nimimerkin taakse toisia haukkumaan jotka "suvaitsevat" olla eri mieltä itsensä kanssa.

Se south parkin jakson ajatus on itse asiassa todempaa kuin saisi ollakaan näköjään tosiaan.

Mutta en todellakaan pidä kovin suotavana, että täällä vain haukutaan toisia käyttäjiä kun itse osataan vain ylistää jotain tiettyä automallia. Omat virheät elämäntavat esimerkiksi autoilun kannalta perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin jonkun ylemmäksi olioksi itsensä nostavan automallin ostamiseen ja muiden haukkumiseen.

Olen itse kuitenkin autoharrastaja tämän kotiteatteriharrastuksen lisäksi, ja tuo käytöksesi on vastaavaa kuin joku aiemminkin esimerkkinä käyttämäni Bose-laitteiden suuri fani tulisi toitottamaan että vain Bose on hyvä ja kaikki muut on roskaa ja muita laitteita käyttävät ovat "suoli24-trolleja"... Mikset laittanut tämän ketjun otsikoksi "Virallinen Toyota Prius 2-generaation kehumisketju", kun sellaista tästä halusit? Suomi24-foorumeilla en käy, mutta olen itse erään Suomen suurimmista autofoorumeiden ylläpitäjä ja moderaattori, tuollaisesta harrastamastasi trollauksesta voisi saada helposti huomautuksen ylläpidoltakin. Omissa autoissani on bensamoottorit, erilaisia, on vapaastihengittäväa 4-sylinteristä, on turboahdettua 4-sylinteristä, on myös V8-moottoria, mutta koska autot ovat enemmänkin harrastus, en aja suinkaan monille tyypillisiä 20000 km tai suurempia vuosimatkoja, vaan huomattavasti vähemmän. Ajokorttikin on ollut n. 25 vuotta, joten jonkun verran tuota kokemustakin autoista on tullut. Seuraan itse polttoaineen kulutusta enkä ajele turhan päiten liikoja tai seiso ruuhkissa keskustoissa.

Norjassa oli taas joku Prius-kuski ajellut kaasu pohjassa uutisten mukaan, mutta kai sekin oli vain sattumaa. Omasta mielestäni siis hybridiautoille voi hyvinkin olla tulevaisuutta tai sähköautoille, ei välttämättä juuri Priuksen kaltaisena kuitenkaan. Olin poistunut tästä ketjusta, kuten olin maininnut, mutta jostain syystä tässä trollausketjussa on jollain tarvetta pönkittää omaa itseään ja haukkua toisia, mikäli oikein tulkitsin.

Ajattelepa nyt jos perustaisit vaikka ketjun "virallinen LCD-tykkikeskustelu vihreään elämäntapaan" ja sitten haukkuisit kaikki jotka kannattavat jonkun erimerkkistä tykkiä kuin itselläsi "suomi24-trolleiksi" tai "tykkitietäjä-arskoiksi" tms. itse piiloutuen jonkun persoonattoman nimimerkin taakse.

Tämän ketjun ainoa tarkoitus lienee olla "VIRALLINEN TOYOTA PRIUS-KEHUMISKETJU (Huom. vain 2. generaatio) PAREMMILLE IHMISILLE" tms.

No taidan mennä ajelemaan tuonne pihalle bensalla käyvällä V8-moottorillani 2-ovisella coupé-autollani...

 

Ei se kaadu, mutta täällä ollaan verotuksen vuoksi muuta maailmaa n.25 vuotta jäljessä. Nythän on vasta lompakolle järkevä aika alkaa katsella 90-luvun lopun käytettyjä laatupirssejä. Tämän hetkinen menopeli vm -91.

 

Täytyy sanoa että yksi käsittämättömimmistä asioista on tuo sähköautoon kohdennettu käyttövoimavero joka siis ennen oli dieselvero. Mutta toivoa sopii, koska pieniä järjen häivähdyksiä on näkyvissä nykyisessä CO2-perusteisessa verotuksessa, että puhtaasti sähköautojen yleistyessä myös nämä epäkohdat korjataan. Voi olla toisaalta turhaa optimismia koska polttoaineverojen osuus tietysti pienenee vaikka varmaan sähköäkin nykyään verotellaan?

Itsekin tuli ajeltua vastaavan ikäsillä viime aikoihin asti, mutta muksun ilmoteltua tulostaan päädyimme ostamaan isomman ilmastoidun farmarin tila- ja turvallisuus näkökohtien valossa. Tämä uusi voimaan tullut käyttöverotus nyt tietysti koittaa ajaa niistä 90-luvun lopun peleistä 2001 tai uudempaan, ainakin tietyissä kokoluokissa. Uuden auton teko, jopa ilman isointa syntiä eli harvinaisia alkuaineita sisältävää akkupakettia, on melko kuormittavaa plus sitten kun mukaan lasketaan uuden auton kehityksessä ajetut miljoonat kilometrit ja niiden laivarahtaus pitkin maailmaa niin ei ihme että sen vanhan ajamista pidetään oikeana ekotekona. Mutta vaikka päättäisi ajaa sillä 90-luvun lopun laatupelillä niin kyllä siinäkin pitää se oikea yksilö löytää kun esim muutamissa isoimmista autotekijämaista melko yleinen romutusikä on 5-10 vuotta. Vähän epäilen ettei monet merkit suunnittele auton kestoiäksi ja käyttöolosuhteiksi tälläisiä kehitysmaaolosuhteita kuin meillä täällä. Esim nykyään kun myös dieselit on elektronisella ruiskun- ja moottorinohjauksella niin tuollaisen boksin uusiminen vanhempaan voi olla jopa taloudellisesti järjetöntä.

Vuosia olen ihmetellyt sitä kun aina joskus uutisesta voi poimia että mitä onnettomuus ja mahdollinen kuolonuhri maksaa (yhteiskunta, vakutuusyhtiöt yms) että miksi valtiovalta haluaa että omat kansalaiset ajaa saastuttavilla kuolonloukuilla. Selvähän se on ettei tavallisella duunarilla voi olla samanlaista mustaa ison luokan menopeliä kuin päättäjillä jotka ostelee ja ajelee kansalaisten rahoilla, mutta eikö ole mitään välimallia? Ennen verouudistusta taisi autokannan keski-ikä olla 10.2 vuotta. Nyt se varmasti on pienentynyt kun nämä sankarit onnistuivat yllättämään itsensä sillä, että kun laskee veroja niin myynti nousee ja tulot kasvaa! Voi perkele, mikä yllätys.

 

Priuksen valmistaminen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin se että ajaisin loppuelämäni 62- ford mustangilla..

Onko se sitten niin että ostamalla uuden tojotan voit ostaa itsellesi puhtaamman omatunnon kun luulet sen olevan ekologista?

 

Vaikuttaako autoharrastajilla pakokaasut jotenkin aivoihin vai miksi tämäntyylisiä kommentteja pitää aina heitellä?

Kuinka monen autoilijan arvelet ajavan -62 vuosimallin autolla? Jonkunlaista prosenttiosuutta kiitos? Arveletko siis olevasi jotenkin tyypillinen autonomistaja? Miten tämän yleensäkään liittyy mihinkään?

 

Siten se liittyy että akkujen valmistaminen on kuormittavaa ja niiden kierrätys/uudelleenkäyttö/käsittely on erittäin kuormittavaa. Ajatus lienee se, että jo pelkästään akkujen vuoksi vanha on parempi kuin pussillinen uusia. Ajatellaan siis koko ketjua, ei vain pelkkää käyttöä.

 

Minä en epäile asiaa ollenkaan, varsinkin kun Mussen eka vuosikerta taitaa olla 1964 1/2 ?

Mutta tässäkin tapauksessa olisi mielenkiintoista kuulla että miksi vain ja ainoastaan Priusin valmistaminen tekee noin paljon päästöjä? Ja eikö kukaan ostaisi uusia autoja jos Toyotia ei olisi? Mielenkiintoista ja yhtä perusteltua kuin aiemminkin esille tulleiden "tietäjien" tiedot...

Knoppitietona palkitsen teitä Toyotan propaganda-aineistosta poimituilla tiedoilla että Prius tehtaan energiasta puolet tuotetaan aurinkoenergialla ja 95% Priuksen materiaaleista on kierrätettäviä. Olkaa hyvät.

 

Niin ja toiset näkee jutut vähän pitemmälle ja ymmärtää kuinka tämä ajaa kehitystä eteenpäin. Akkujen kehitys kymmenessä vuodessa jo menee eteenpäin vauhdilla ja kokemus näistä autoista eri olosuhteissa paranee.

 

Golfin EU-kulutus (1.6TDI diesel) on 4.4 l/100km (CO2 114g/km) ja bensa-Priuksen 3,9 l/100km (CO2 89/km). Dieselin ja bensiinin litrakulutuksen vertaileminen on varsin harhaanjohtavaa, koska diesel on ominaispainoltaan 18% painavampaa kuin bensiini (ja sisältää lähes saman verran enemmän palavaa materiaalia tilavuusyksikköä kohden).

Onko vertailevia tutkimuksia koko käyttöiän hiilidiosidiemissioista esim. Prius versus ns. tavallinen auto? Sisältäen valmistuksen, käytön ja kierrätyksen. Ilman asianmukaisia tutkimuksia on turha läykyttää leukojaan. Vahvasti epäilen, että akkujen valmistus ei kovin paljoa kokonaishiilareissa paina.

Olen samaa mieltä Priuksen ulkonäöstä, ilmetty rantautunut valas, varsinkin Prius II. MUTTA hybridejä tulee koko ajan lisää, ja jo nykyisin on varsin menevän näköisiä hybridejä esim. Lexuksen mallistossa.

 

Itse uskon että nämä hybridit ovat välimuoto joita kukaan ei halua kymmenen vuoden päästä kun on keksitty oikeasti järkevä ekologinen polttoaine..

Jos tämä uusi Prius II kuluttaa 4l/100km ja verrataan Fiat 500:seen joka kuluttaa 4.2l/100km niin mihin tarvitaan painavia akkuja ja sähkömoottoreita? Plus että hintalappu on toyotassa kaksinkertanen..

 

Olisikohan tuohon jotain viitettä?
Vai onko kyseessä "kaikkien" "todeksi" "tietämä" kansanviisaus tyyliin "ihminen käyttää vain 10% aivoistaan" tai "kimalaisen ei pitäisi voida lentää"?

 

Tilat ja kiihtyvyys ovat myös eri luokkaa.

 

Sullako se taikurinhattu on mistä tämä polttoaine ja sen käytön vaatima tekniikka repästään niin valmiina ja edullisena ettei kukaan edes halua hybridejä kymmenen vuoden päästä? Ja miksi Toyota on ilmoittanut että kaikista sen malleista on hybridiversio vuonna 2020? Ei kai siellä tee ennustuksia joku meitä tietämättömämpi ja helppouskoisempi?

Seuraavassa voin hyvää hyvyyttäni maalailla tulevaisuudenkuvaa tämän yhden merkin vinkkelistä, johtuen siitä että tänään tuli taas uusi propagandapaketti postin mukana, jotenka kaikki heikko mahaiset jotka ei halua pilata päiväänsä lukemalla tuputustani ko merkistä voivat skipata seuraavan niin ei tarvi sitten spämmäiläkkään tänne sen enempää omaa kiukkuaan.

Auris-hybridi tulee syksyllä ja Lexus CT 200h ens vuoden alussa myyntiin Suomessa, molemmissa on kai nyky Priusiin perustuva tekniikka. Myös Lexus on siis etuvetoinen.

Uusi plug-in Prius on otettu koekäyttöön ja sen keskikulutus on 2.6 litraa / 100km. Akut voi ladata täyteen verkosta 90 minuutissa ja pelkällä sähköllä voi ajella 20km. Tässä kerrottiin sitten tästä kaiken pahuuden kotipesästä, eli akuista että ne on nyt litium-ioni-akkuja jotka tehdään kahdessa Panasonicin kanssa yhteisessä tehtaassa. Ilmeisesti nämä akut ei ole enään sitten niin kauheita? Kertoo joka tietää.

Myös polttokennoauto on käyttötestissä ja tarkoitus olisi myydä niitä laajamittaisesti vuonna 2015. Jossain päin maailmaa tosin on ollut polttokennoauto myynnissä jo kahdeksan vuotta että siitäkin on kokemuksia. Tämä nyt kehitettävä ja testattava malli on myös hybridi. Tämän ratkaisun suurin ongelma on ilmeisesti vedyn tuottaminen ja jakeluverkosto.

Sähköauto taas tulee myyntiin jo 2012. Eka malli on pieni kaupunkiauto jolla voi ajella 90km yhdellä latauksella.

 

En ole niin väittänyt, mutta pointti oli siinä että kun moottorit kehittyvät, ne vievät vähemmän polttoainetta olematta hybridejä, miksi siis ostaa hybridi jos säästö on vain 2desiä sadalla jo nyt? Sähköautot on jo vuosisata sitten kuopattu juttu, enkä usko niiden jälleentulemiseen.

Auton tarkoitus on kuljettaa ihminen paikasta A paikkaan B, katsomatta välimatkaa, jos puoltoista tuntia saa tankata sähköä autoon sen takia että pääsee edes maitokauppaan niin on se aika epäkäytännöllistä ja polkupyörällä tuo matka tulee taitettua 30minuutissa. Sähkön hintakaan ei ainakaan halpene. Enkä tosiaan omista mitään kristallipalloa, niinkuin eivät autovalmistajatkaan. Ja jos mikä tahansa autotehdas lupaa 2020 tehdä yhtään mitään niin se ei tarkota että se toteutuisi, ellei sitten haluta rakentaa valmiiksi vanhanaikaista autoa.

Sähköauton akut eivät varmastikaan ole mitään halpoja ja elinikä niillä on lyhyt joten sähköauton kustannukset ovat todella moninkertaiset bensakäyttöiseen verrattuna. Ja sähköautoahan on saanut jo vuosikymmeniä. Jopa urheiluautoja jotka kulkevat vajaa 200km/h mutta se ei pelasta auton epäkäytännöllisyyttä.

 

Joo-o. Sähköautot kaatui 100 vuotta sitten akkutekniikkaan. Ite oon edelleen sitä mieltä että se on tällä hetkellä se vauhdikkaimmin kehittyvä osa-alue, johtuen suuresti siitä että vähän joka toinen valmistaja suunnittelee sähköautoa tarjolle.

Eka malli on pieni kaupunkiauto jolla voi ajella 90km yhdellä latauksella. Jos autoa aletaan lataamaan vasta silloin kun pitäisi lähteä eikä esim edellisenä yönä niin silloin vika on käyttäjässä, ei autossa.

On varmaan näin, mutta kun sen bensa-auton tie alkaa olla lopussa. Siitä tässä on kyse mikäli et ole huomannut. Tuossa em akkutehtaassa nousee tuotantokapasiteetti yli miljoonaan akkuun vuositasolla tämän vuoden aikana. Luuletko että tämmöisiä päätöksiä tehtaista ja tuotantomääristä olisi mahdollisesti tehnyt joku Sinua hieman enemmän aiheeseen perehtynyt henkilö? Ja kuinkahan tuollaiset määrät mahtaa vaikuttaa hintoihin? Ja mitä epäkäytännöllisyyteen tulee niin siksi ne on tällä hetkellä hybridejä!

Autoteollisuuden tulevaisuus on tietysti vielä hieman hämärän peitossa, mutta kyllä nähtävänä selvä suunta että lähes kaikki laskevat mallistonsa päästöjä eri keinoin, jopa Ferrari hybridillään. Silti te muutamat jotka ette tätä kehitystä hyväksy, ette koskaan perustele mitenkään heittojanne saati esitä parannuksia ja vaihtoehtoja. Tosin en halua moittia sitä ensimmäistä herkkä hipiäistä pullikoitsijaa joka löi aivan uskomattomia faktoja ja perusteluja pöytään: "Priusin suurin ongelma on sen ulkonäkö".... Se kaikista olennaisin asia päästöjen vähentämisessä, ulkonäkö! Tätä taustaa vasten voi olla parempi että edelleen vaan ammutte puskista ettekä edes koita keksiä mitään perusteluja.

 

Se vanhanaikaisuus ei itseisarvoisesti tee lyijykynästäkään huonoa. Bensasta ei saada kaikkea tehoa irti mutta se pakkautuu pieneen tilaan, koska sivussa vaadittava raskas happi on jo paikalla.

Verrataanpa bensiiniä koko sähköiseen autoon kansantaloudessa.
Bensiinin energiasisältö on 32,25 MJ per litra, eli 60 litran tankissa sitä on siis noin 1935 MJ. Jos tästä energiasta saadaankin talteen vain 30%, liikuttaa se autoa yhä 580 MJ edestä. Kun vastaava korvataan akuilla, tarvitaan tehoa ennen hävikkiä 1 kWh = 3,6 MJ, 580 / 3,6 = 1601 kWh. Koska sähköautonkaan ns. hyötysuhde ei ole 100% vaan jotain muuta, jota en valitettavasti tunne mutta varmaankaan ei olla liikaa pielessä, jos keskustelun vuoksi arvataan esim 50%, tarvitaan vertailukelpoista kapasiteettia mukaan 3000 kWh. Tuollaiset akut painaisikin jo kaiketi jotain 400 kiloa. Lisäksi tulee mukavuustekijät, koska vaikka vastaavan bensiiniauton tankki olisi 10 litraa, se pystyttäisiin tankkaamaan koko Suomen alueelle ulottuvalla matkalla lyhyin tauoin. Niinpä nykyistä vastaavan bensiiniautoistumisen korvaaminen sähköllä toisi maanteille massaa vähintään noin 400 miljoonaa kiloa ja tämä massa olisi kierrätettävää akustomassaa.

Edellisen kappaleen ongelmaan on siis kehitetty ratkaisuksi hybridi, jota nyt pidetään väliajan laitteena matkalla kohti öljyn loppumista. Eihän siinä mitään, Lisäksi käyttäjälle sähkö on kiistattomasti tänään edullisempaa per kilometri, miksipä sitä ei haluaisi siis käyttää. Minä suhtaudun tähän kaksinkertaisten moottorien rustaamiseen kuitenkin aika epäillen. Jos ne akut on niin painavia ja sentakia otetaan vain puoli palaa mukaan, onko tässä nyt kaikki oikein mietitty?

Nyt tietysti voi kysyä, että onko sitten joku muu ratkaisu parempi kun bensa vääjäämättä loppuu ja sähköauto ei ole ihan valmis? Eli keksipä tässä itse parempi. Minun nöyrästä mielestäni hybridiä parempi siirtymäajan vaihtoehto kunnollista sähköä odotellessa olisi yllättävä vanha juttu, eli kaasuauto. Se varmasti lisäisi siirtymäajan riittävän pitkäksi, jotta ne tulevat "ilma-akut" sun muut tulevat valmiiksi, jos ne koskaan ylipäänsä tulevat. Jos eivät, ainakin kaasun tilalta voisi poltella biohommeleita jatkominuuteilla. IMHO.

 

Herätelläänpäs vanhaa ketjua - mutta ei sitä varten, että saadaan uutta tappelua aikaiseksi.

Lexuksen hybridejä näyttää saavan esim. Saksasta kohtuullisella hinnalla käytettyinä ja kun se Suomen verotus linkittyy nykyisin hiilidioksidipäästöihin, niin onko kenelläkään kokemusta tai näppärää laskutapaa siitä kuinka paljon veroja tulisi esim. 20 000 euroa maksavaan Lexus RX400h:hon päälle?

 

Ennen käytetyn räpökin maahantuontia kannattaa tsekata toteutuneet verotuspäätökset esim. Ottoauton tietokannasta ettei tule ylläripylläreitä. Ostohinta ei vaikuta verotusarvoon bensiinitipan vertaa. Ja Lexushan ei ole mikään vähänpäästöinen kiesi absoluuttisella skaalalla ettätotanoin.

 

Kiitos, tuo oli mielenkiintoinen linkki.