Vessan pitäisi olla lisäksi vahvasti äänieristetty, että asukkaat eivät pelästyisi karjuvia tai ähiseviä vieraita
En tiedä onko tämä jo tullut esille, mutta mitä sitten kun pitää lisätä puita tommoseen kiukaasen jonne puut lisätään löylyhuoneen ulkopuolelta? Siis meinaan että lisätä silloin kun saunoo. Eikö ole hieman hankalaa lähteä pois löylystä lisäämään puita?
Niin, tuosta baaritiskiltä takkaluukun lähistöltä :thumbsup: Tai sitten huutaa eukolle että: "Tuoppa bisse samalla kun lisäät puita!"
Omassa suunnitelmassa hyllytin kuitenkin tuon seinänläpi lämmitettävän kiukaan paristakin syystä: 1. Kustannukset. Käytännössä ainoa vaihtoehto tuohon olisi pyöreä verkkokiuas n.1000e, joka taas vaatii tuuletetun teräshormin, joka maksaa 3000 euroa. Tuohon hintaan muurari muuraa hormin lisäksi jo osan takastakin. Hormin tuulettimet kuluttaa myös sähköä. 2. Tuli ei vedä saunassa, eli kiuas antaa sähkökiukaan löylyt. Näin kuvittelisin 3. Teräspönttökiuas on halvempi kuin verkkokiuas. 4. Lämmityskulut talossa putoavat kun on varaava takka/hormi takkahuoneessakin.
Tosiaan muuten, ottaakos noi korvausilmansa sieltä luukun puolelta seinää? Jos niin on niin tommonenhan yhdistää onnistuneesti sähkö- ja puukiukaiden huonoja puolia. Tiilipiippu ja ahkera saunominen lämmittää myös kesällä vaikka jättäis pellin auki saunomisen jälkeen. Tosin eipä tohon oo tullu kiinnitettyä huomiota muuten kuin aivan pahimpien maraton-kimppasaunakeikkojen jälkeen. Ikkunat auki vaan ja kärpäsiä drinkkilasiin.
Anteeksi, mutta... Muistanet, että tarjolla oli myös 350 euron vaihtoehto Kuka on kehdannut tuollaista väitää? Siis tarkoitatko tuota Iki:n "keksintöä" vai peltipiippua + hormi-imuria? Jos hormi tulee sellaiseen paikkaan, että tarvitset sille imurin, joudut laittamaan sen myös muurattuun hormiin. En jaksanut puuttua aikaisemmin keskusteluun siitä, että läpilämmitettävälla kiukaalla varustetussa saunassa on huono ilmanvaihto, mutta kun nyt näemmä tämä käsitys on tarttunut jo sinuunkin (järkevä mies), kerrottakoon että tämä on totta vain painovoimaisella ilmanvaihdolla olevassa tilassa. Suomessa et saa rakentaa saunaa asuntiloihin painovoimaisella ilmanvaihdolla, vaan rakennusmääräyksien suomana, joudut tuomaan kiukaasi päälle 12 l/s raitista ilmaa. Puukiukaalle järjestetään sitten korvausilma erikseen, mutta sen tuominen taas on vapaaehtoista. Ilmanvaihtoon tuolla asialla ei ole mitään vaikutusta. Katso edellinen linkki. Tätäkin kommentoin aikaisemmin. Uskon että säästö on marginaalinen. Päätös on toki sinun, mutta perustelusi ontuivat mielestäni pahasti. Siksi en voinut olla kommentoimatta niitä. Sorry.
Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä minkä valmistajan kiuas vaatii tuuletetun teräshormin? Ikiin ei ainakaan moista vaadita. Valmistajan sivuilla on suoraan kerrottu kolme eri hormivaihtoehtoa: "tiilihormi, keraaminen hormi tai ilmajäähdytteinen hormi. Tuo kiuas ei taida vetää vertoja Ikille, tuskinpa lähellekään. Kyseinen verkkokiuas on paitsi huomattavasti Ikiä rumempi myös valmistettu käsittääkseni ihan vain mustasta raudasta, kun taas Iki on rosteria.
Ilmajäähdytys tarkoittaa esim. Härmä Airin hormia: http://www.harmaair.com/uutiset/2010/iki_kiuas_laajentaa_012010.htm Jostain katselin hintaa moiselle niin ei 3000 euroa riitä. Kyselin asiaa myös rautakaupassa. Harvia palaa puhki koska siinä on ns. "pönttökiukaan" rakenne mutta ulkokuoren pelti on korvattu verkolla. Harviat ovat kuraa muutenkin. Virolaista tulipesää en talooni laittaisi, tarpeeksi pelottavia jo Harvian kiukaat. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi siis Kastorin kiuas, jolla on hintaa yli 1000 euroa ja silti hormi jää kysymysmerkiksi + kiuas on neliskulmainen eikä mahdu tilaan. Iki olisi hyvä mutta siinä luukku on ruma jotta sen laittaisi läpilämmitettäväksi. Iki myös polttaa puita aika hanakasti. Taidan pistää perus-Kastorin vaan muurattuun hormiin + kulmatakan:
Kysyin siis minkä kiukaan kanssa moinen hormi yleensäkin vaaditaan. Ei tuota ainakaan Ikin kanssa tarvita, vaan ihan perinteinen tiilihormikin kelpaa kyllä. Luukun rumuus on toki makuasia, mutta sopiihan tuo malli kyllä paremmin saunan puolelle. Takkahuoneeseen se on kenties liian rujo, mutta saunan puolella jopa komea ja tunnelmallinen.
No juurikin Ikiin vaaditaan, jos siis teräshormin tahtoo. Uudessa Meidän Talo lehdessä oli muistaakseni juttuakin tuosta.
Juu kyllä tuo huppe on parempi noin loppupeleissä kuitenkin. 2x erillistä tulipesää vs yx tulipesä. Itse kans tässä pähkäilen minkä puukiukaan laitan. Vaihtoehtoja on aika paljon ikiä ei pysty on niin perhanan ruma luukku. Muutenhan se meni kohtuu vähällä puulla ja kohtuu nopeastikkin lämpiäisi. Mitä Tm-rakennusmaailma sitä testasi. Luin sitten vanhoja (2/2003) Tm-rakennusmaailma numeroita niin ehkä nyt olisi ykkösenä x2 vaihtoehtoa. Harvi 20 pro ja veto 1 kiukaat. Tuossa puukiukaan valinnassa ainakin itsellä painaa x3 seikkaa. Puunkulutus ja kuinka nopeasti pääsen lauteille ja löylynantokyky.
Joo tuon kyllä tajusin, mutta ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissä puhuit kuitenkin muuratusta hormista. Siinä syy miksi asiaan tartuin.
Sotkin hieman tuota. Kävin katsomassa Kastorin "pönttökiuasta" ja kyllähän se vakuutti rakenteeltaan, ihan niinkuin Iki myöskin. Omaan silmään tämä Kastor näyttää vaan perhanan tyylikkäältä, Ikiin verrattuna, tai mihin tahansa: Talon pohjasta vielä sen verran että olisi hienoa jos jotenkin saisi hormin ulottumaan autotallia lämmittämään... se nyt on semmoista hukkatilaa kuitenkin mutta kun tahdon pitää senkin lämpimänä... "uusi" pohja vielä kerran Tässä, aikamoinen hässäkkähän tuo hormisysteemi on mutta aika simppeli loppujen lopuksi kun muuraamaan alkaa.
Ottamatta enää kantaa tuohon päätökseesi, on kuitenkin pakko oikaista kaverin pyynnöstä ettei keneltäkään jäisi ostamatta Iki-kiuas tämän tiedon perusteella. Ihan normaalit teräspiiput käyvät kuten ennenkin. ICS, RPA, Hormex, JT, Vilpra, Tonastar... Suosituimpana varmaan edelleenkin Schiedel ICS. Edullisimmillaan teräspiippu maksaa alle 500 euroa. Mutta ei Iki:llä luonnollisestikaan mitään sitä vastaan ole, että ottaa myös hormiksi heidän tuotteensa.
Meidän Talo Helmikuu 2010: Sitten googlettelin ja totesin tuon olevan liian kallis (n. 3000 euroa). Kyllähän Iki normaaliin muurattuun hormiin käy, eikä Iki sinänsä pois laskuista ole tässä uudessakaan suunnitelmassa. Tyhmänä kun uskon kaiken sonnan mitä lehdissä lukee...
w00t, onko toi 12 l/s joku vuoden 2010 määräys taas? Ei tollasia ennenvanhaan... Puukiuas imee joka tapauksessa koneellisen ilmanvaihdon säädöt ihan turvalleen, oli korvausilmaa suoraan ulkoa tai ei.
Jos sallitte niin yleisön pyynnöstä pistän tämän oman pohjanikin tänne ihmeteltäväksi. Keskustelua taloon tulevasta kotiteatterista ja vähän muustakin löytyy täältä. Huoneet alkavat olla kohdallaan mutta ikkunoihin ja kalusteisiin ei vielä ole päästy käsiksi joten tein oman version pohjasta ja nakoin ne vain suunnilleen paikoilleen. Taloa pyöritellään parhaillaan arkkitehdin kanssa ja kun kattoasiat saadaan selviksi niin päästään ikkunoita sijoittamaan. Muutama hankala paikka pohjassa on ja huoneita on pyöritelty jo todella pitkään. Studio on pieni ja siihen mielellään ottaisi vaikka puoli metriä lisää takkahuoneesta mutta sama kuinka huoneita kääntää niin aina tulee ongelmia. Eli kyllä tämä mielestäni aika hyvä kompromissi kaiken suhteen jo on. Jos jollain on parannusehdotuksia tai kommentteja niin kertokaapa. Autotalli/varasto tulee erillisenä parin metrin päähän tuosta khh/wc/eteinen seinästä. Yläkerrassa on kolme makuuhuonetta ja wc (tai mahdollisesti kylpyhuone..)
No totta kai on, en vaan tiedä kuinka asiat näistä paranee No pisti vaan silmään teatterin kulku ihan nurkasta, voisiko sinne kulkea studiosta keskeltä seinää (tai jopa siihen tehdystä ovesta...) ja samalla voisi vähän varastaa niitä neliöitä takkahuoneen puolelta? Tai siirtää teatterin pystyyn takaseinälle jos teknisen tilan sijaintia pystyy vielä pyörittään, jotenkin näin: Teatteri Tekninen tila Märkä tila Stuudio Saisko muuten takkahuoneen kulkua rappujen alle? Ja onko eritaso ratkasut välttämättömiä?