Sub, JIM ja muut "sivukanavat" maksullisiksi kaapelissa?

Mitenkäs nämä velvoitteet menevät antennipuolella? Pitääkö Digitan maksaa järjestöille siitä hyvästä että näyttää Jimiä?

 

Tästä olin minäkin kiinnostunut, kunnes ketju muuttui mediamaksujuupaseipäsväittelyksi. Miksi kaapelia pitäisi rankaista, jos antennissa näkyy ilmaiseksi kanavat :hitme:

 

Eiköhän se kuitenkin ole todennäköisempää että, kaapeli operaattorit maksattavat nämä "jouto" kanavat (liv, jim, suomitv ym.) ns.piilomaksuilla
(esim. kaapelikortin hinnassa ja nostamalla maksullisten kanavien hintoja hieman), kuin että kyseisistä kanavista tehtäisiin maksullisia.
Vaikka onhan tietysti raflaavampaa uutisoida se toisin, että saadaan kaikki medialukutaidottomat digitumpelot heristämään nyrkkiään yleisön osastoilla.

 

Maksullinen on maksullinen, tulipa maksettava missä muodossa tahansa.

 

Eiköhän tuo loogisimmalta tuntuisi, että sulautettaisiin korttimaksuun. 20 - > 30 -> ? € / vuosi

 

Onkohan kyseessä taas kerran tarkoituksellisen raflaava otsikko uutisella? Jotenkin tuntuu mahdottomalta että mainosrahotteisia kanavia pistettäisiin n. puolella kansasta maksun taakse. Samalla nuo kanavat menettäisivät katsojia, mainostulot pienenisivät ja kanavien ansaintalogiikka romahtaisi. :hitme:

Parasta seurata rauhallisin mielin miten asia lopulta menee.

 

Luultavasti menee siten että perusmaksu nousee. Ehkä joitain kanavia (LIV, 4 Sport) kortin taakse, jonka maksu myöskin nousee. Minun puolestani voisi hyvinkin laittaa maksulliseksi, pitäsi sitten vain viritellä sisäantenni telkun perään. Hankaloittaisi tietty hieman kanavasurffailua.

 

Irti kaapelista ja antenni tilalle - säästyy kaapelin kuukausi/vuosi/huolto-maksut. Jo nyt monet taloyhtiöt ovat siirtyneet kaapelista antenniin.

 

Aika törkeä nosto (50 %). Tällä hetkellä esimerkiksi pelkällä Welhon kaapelikortilla taitaa ilmaiseksi nähdä JOPA Kuukauden kanavan. Tietenkin sitä kautta nosto voisi olla oikeutettua, että jos vaikkapa nuo kaupalliset kanavat näkyisi sitten sitä korttia vastaan.

Onhan kaapelin kanavavalikoima täysin eri luokkaa kuin antennin. Voi aiheuttaa myös hiukan älämölöä rappukäytävissä ja pihaparlamenteissa kun kaikkien pitää ostaa pienen säästön takia uudet vastaanottimet (C->T).

 

En kyllä itse siirtyisi pois kaapelista. Jos haluan lähes samannopeuksisen netin puhelinlinjaa pitkin pitäisi maksaa 20e enemmän kuukaudessa. (30 mbit/s kaapeli 41e vs. 24mbit/s adsl 61e)

 

Tämä ratkaisu varmasti saattaisi hyvinkin olla edessä monissa yhtiöissä ja olisi ihan todellinen uhka kaapeliyhtiöille, jos tuo oikeasti toteutuisi sellaisenaan kanavien maksullisuuden muodossa - josta syystä se tuskin myöskään sellaisena tulee toteutumaan kaapeliyhtiöidenkään näkökulmasta, saati sitten kanavien, joiden mainostuloille tuo olisi katastrofaalinen isku. Kaapeliyhtiöille nuo kaapelin perusmaksut ovat kuitenkin oleellinen osa tuloista ja on paljon tärkeämpää pitää ihmiset letkun päässä, jotta ne voivat maksullisia kanaviakin sitten tilailla, kuin mahdollisesti suututtaa ihmiset vaihtamaan haravaan ja / tai satelliittiin.

Tuolle maksulle, jos se nyt siis toteutuu aiotun laisena, voi kyllä löytyä maksajia ilman kuluttajilta kerättävää suoraa maksuakin. Tilannehan on sinällään uusi ja erikoinen, että kaapeliyhtiöt joutuisivat yhtäkkiä maksamaan siitä, että joitain kanavia voivat verkkoonsa laittaa jakeluun, kun aiemmin samat kanavat on ollut pakko laittaa verkkoon. Vaikka en uskokaan, että kaapelitoimijat oikeasti haluavat noita kanavia missään nimessä tiputtaa pois tai laittaa maksulliseksi, niin jonkinlaista yhteistyötä asiassa varmasti vaaditaan kanavienkin puolelta, koska mainosrahoitteisina noiden kanavien tippumista kaapelijakelustakaan ei voi mitenkään ajatella.

Ihan mielenkiinnolla odottelen kyllä, miten tuo asia kehittyy. En mielenkiinnolla siksi, että kokisin tämän olevan millään tavalla positiivinen asia, vaan nimenomaan siksi, että tilanne olisi niin erikoinen nykytilanteeseen verrattuna. Häviäjävaihtoehtoja tilanteessa on monta, voittajaehdokkaita kovin vähän, mutta toisaalta jonkinlainen ratkaisu on pakko saada aikaan.

 

TTV / Elisa taisi juuri tuollaisen noston tuossa toteuttaa... Prosenttuaalisesti tosiaan karua luokkaa. Eurosportit taisivat samassa yhteydessä siirtyä maksullisesta kaapelikorttikanaviksi tosin.

Lisäyksenä tosiaan vielä tuohon edellisen viestin pohdintaani, että henkilökohtaisesti näen myös kaapelin täysin ehdottomana omiin tarpeisiini verrattuna antenniin, enkä siitä haluaisi missään nimessä luopua, mutta varmasti on vielä kohtuullisen paljon esimerkiksi vanhempien ihmisten kansoittamia yhtiöitä, joissa kaapelista käytetään käytännössä vain peruskanavia. Toki osa näistä teki ratkaisunsa jo digisiirtymän aikaan, mutta varmasti on paljon niitäkin, jotka ovat vain vanhasta tottumuksesta jääneet kaapelin päähän. Tällaisille tuollainen maksullisuussysäys voisi varmasti olla se ratkaiseva askel irtisanoa kaapelitilaus lopullisesti.

 

Mikä ihmeen ratkaisu? Mihin ongelmaan? Miksi ei voi tehdä kuten on tähänkin asti tehty?

 

Niin meinaat, että jatketaan kanavien esittämistä ja kukaan ei maksa ylimääräisiä tekijänoikeusmaksuja? Tottakai minun puolestani niin voidaan jatkaa ja toivottavasti jatketaankin.

Pohdintani ongelmasta kuului aiemman kappaleen aloitukseen "Tuolle maksulle, jos se nyt siis toteutuu aiotun laisena, ..." Jos siis jotain ylimääräistä to-maksua aletaan kanavien välittämisestä kaapelissa perimään, niin siinä on sen rahamäärän suuruinen ongelma ja minusta on mielenkiintoista, miten asia ratkotaan. Kaikkien intressissä käytännössä on se, että kanavien näyttämistä jatketaan, mutta tuskinpa kukaan alkaa siitä mukisematta maksamaankaan.

 

Täh? Mitä tekijänoikeuksia siinä maksellaan jos täytetään Must Carry velvoitetta?

Samoin.

Tottakai rahasta tulee ongelma jos laki muutetaan siten että ongelma tulee mutta mikä pakottaa moiseen idiotismiin? Ei kai hyvin toimivaa lakia tarvitse huonommaksi väkisin muuttaa? Tätä siis ihmettelen.

 

Nimenomaan ei maksella, jos jatketaan niinkuin nykyisin. Oli ilmeisesti epäselvästi sanottu, "jatketaan kanavien esittämistä ja kukaan ei maksa ylimääräisiä tekijänoikeusmaksuja" tarkoitti siis, että jatketaan Must Carry-velvoitteen piirissä. Halusin siis vain varmistaa, että tuota tarkoitit ja näin siis oli.

Ei mikään pakota (jos ei to-mafian painostusta pakottamiseksi koe) ja niin usein toivoisi tosiaan, että idiotismiin tulisi tolkku. Mutta ihan siis lähdin pohdiskelemaan, että jos nyt kuitenkin kävisi niin ihmeellisesti, että idioottimainen päätös tehtäisiin, niin mitäpä sitten? Silloin olisi tuo "mielenkiintoinen" tilanne, että kaikkien intresseissä olisi jatkaa esittämistä, kuten ennenkin, mutta jostain pitäisi nykiä rahaa. Kukaan tuskin yksin haluaa maksumieheksi lähteä.

 

En kannata mediamaksua mutta miksi antennipuolella ilmaisesta mainosrahoitteisesta kanavasta pitäisi maksaa kaapelissa? Antennipuolellahan ne kaistaongelmat (rajallisuus) ovat eikä kaapelissa. Eihän tuossa ole mitään järkeä!

 

Joo, tosiaan tarkoitin että nykyisessä Must Carry- menettelyssä ei makseta tekijänoikeuksia.

Mitäkö tapahtuisi? No, Must Carry-menettelyn piiristä tiputettujen kanavien katsominen kaapelissa vähenisi, mainostulot tippuisivat ja kanavat joutuisivat pahimmassa tapauksessa lopettamaan toiminnan ja katsominen loppuisi antennissakin. Vähemmän kanavia olisi siis tulos. :hitme:

 

Olettaen, että maksuvelvollisuus tosiaan sälytettäisiin katsojien maksettavaksi maksukortin muodossa, mutta epäilen, ettei näin tapahdu juurikin siitä syystä, että se olisi kyllä melkeinpä kaikkien osapuolien tappio. Korkeintaan tuo voi tulla kaapelitilaajien maksettavaksi niin, että kaapeliyhtiöt hoitavat maksut ja piilottavat sitten kulut perusmaksun korotuksiin vaikka johonkin "yleiseen kustannustason nousuun" vedoten.

Veikkaan kuitenkin, että eivät kaapeliyhtiöt kitisemättä tätä halua kaataa asiakkailleen, koska sillä riskeerataan omaa liiketoimintaa pidemmän päälle. Ensin toki yritetään kaataa koko hullu ajatuskin ja pyrkiä nykykäytännön jatkamiseen, mutta jos kuitenkin käy niin, että tuohon hullutteluun mennään, niin seuraavaksi lähdetään luultavasti juttelemaan kanavien kanssa. Mainosrahoiteisille kanaville kaapelijakelu on Suomen markkinassa elintärkeää, joten niidenkin on mietittävä tilannetta, että kaapelioperaattori ei vain ottaisikaan kanavaa jakeluun tai laittaisi sen maksukortin taakse. Joka tapauksessa, kuten sanoin, mielenkiintoista olisi tuossa tapauksessa seurata, kenen kuvetta kaivetaan ja miten paljon.

 

Eivät suosituimmat kanavat todellakaan ole muuttumassa maksullisiksi. Se olisi paha isku sekä kanaville että kaapelifirmoille. Kun yksi kaapelin vetonauloista on juuri laajempi kanavatarjonta niin sellaisten kanavien laittaminen kortin taakse, jota antennilla näkyvät ilman, on mahdoton ajatus.