Betonilattiat kosteat

Moikka rakentavat Plazalaiset!

Ostin tuossa 70-luvulla tehdyn omakotitalon. Nyt lattiat on purettu betonipintaan (mäntylattia, koolaus ja villat). Kosteaa lattiapintaa on löytynyt noin 100m2. Osaako kukaan sanoa kuka vastaa ja mistä? Kohteessa on tehty kuntokartoitus ja tuossa raportissa ei mainita mitään kosteudesta.

Olen tietenkin pyytämässä tuonne ammattilaista, jotta saan kosteusarvot selville. Sitten kun asiat on ammattilaisen taholta mitattu ja asiat todettu niin mikä taho tekee päätöksen siitä kuka maksaa ns. ylimääräiset kulut? Luotan siihen, että myyjätaho ei halua lähteä tästä oikeuteen taistelemaan.

 

Myyjä on vastuussa 5v, vaikka ei olisi tietoinenkaan olevista vioista. Pykälä viidakko on melkoinen liittyen tuohon, mutta karkeasti noin se menee.

Onko laittaa kuvaa tästä kosteusvauriosta ?

 

Tuossa yksi kuva mukana, mistä kyllä selviää villojen märkyysaste.

 

Juu kyllä tuossa on selvästi myyjä vastuussa. Jos siellä on maanvarainen laatta ilman asianmukaisia kapilaarikatkoja, niin mitä muuta voi olettaa kuin juuri tuon villojen kostumisen. Hyvä että asia huomattiin ajoissa. Asiantuntija käymään ja sen lausuntojen jälkeen kova kovaa vastaan, joko sovitte korvauksen tai puratte kaupan...oikeus sitten päättää loppupeleissä.

 

Mistä toi kosteus on peräisin? putkivahinko vai maakosteutta? Missäköhän kunnossa on esim. alaohjauspuut ja seinät jos jatkunut pitkään, onko hometta?. Itse suostuin aikoinaan kauppahinnan alennukseen mutta kokemuksesta viisastuneena olisi ehdottomasti kannattanut purkaa kaupat.

 

70-luvun taloissa taitaa olla jokin verran noita suoraan maan päälle rakennettuja ilman kunnon kosteuseristystä. Jos kyseessä on tällainen ongelma, suosittelen ehdottomasti perumaan kaupan.

Remonttia jos lähtee tekemään niin halvallla ei selviä. Tuossa menisi uudestaan koko perustus, joka käytännössä vaatii talon alaosan täydellistä uudelleenrakennusta. Tätä hintaa on mahdotonta saada "piilevänä vikana" takaisin :/

Sinänsä kummastuttaa miten asia ei ole tullut esille kuntokartoituksessa. Tuo vika on suht tyypillinen 70-luvun asunnoissa ja siten tarkastajan pitäisi tarkistaa tämä ensimmäisten asioiden joukossa.

Tsemppiä sinne vääntöön, toivottavasti ratkeaa suht nopeasti.

 

Vaikuttaa siltä, että kyseessä on maakosteutta. Seinät vaikuttavat suht terveiltä, väliseinien kaikki levytykset kannattaa varmasti vaihtaa joka tapauksessa. Ikävä kun on tuota purkutyötä tehty siinä järjestyksessä, että lähdetty ylhäältä ja tultu alaspäin. Lattiakosteus ilmenee tietenkin vasta vaiheessa kun katot on purettu, keittiöt purettu, väliseiniä tuhottu, laattoja piikattu jne.

 

Kiitos kannustuksesta!

Minusta tästä huomaa hyvin sen miten nuo kuntokartoitusfirmat eivät ole oikein tehtäviensä tasolla. Ikävä maksaa palvelusta, joka ei oikeasti kerro mitään rakennuksen kunnossa. Saatu raportti on kyllä hieno, mutta ellei siitä selviä tämänkokoiset ongelmat niin aikalailla turhahan tuo on. Positiivista tietenkin se, että voidaan tuohon raporttiin vedota jos joutuu oikeuteen asti tappelemaan.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että seuraavaksi edessä on kaupan purku? Miten asia mahtaa edetä nyt kun kohteessa on tehty aikalailla paljon tuota purkutyötä? Minusta pitäisi ottaa kaivinkone pihalle ja katsoa onko salaojista oikeasti mitään jäljellä. Tuota taas ei oikein varmaan voi tehdä ennen kun on jotain saatu myyjän kanssa sovittua...

 

Ite olisin kyllä luullut juuri putkirikkoa tjms nopeampaa kastumista, tosin ihan vaan sen perusteella etten juurikaan erottanut kuvasta mustaa (= hometta)... mitenkäs ko asia luonnossa? Mahtaako salaojien avaaminen / teko pelkästään auttaa, saattas tarvita maanpinnan muotoilua ja maa-ainesten vaihtoa (nimenomaan talon alle...)?

No tämähän on yksi hienoimmista rahastuskeinoista, juuri mitään vaatimuksia tai edellytyksiä ei taida noilla kuntotarkastajilla olla. Käsittääkseni eivät joudu vastaamaan edes raporteistaan jos tulee hieman arvailtua väärin esim juuri lattian kosteutta.... Mitään paikkojahan noi ei availe eli ne tekee raporttinsa suunnilleen nenän, silmien, omien tietojen ja elämän kokemuksen perusteella. Kaippa noi usein jotain entisiä rakennusfirman pitäjiä tjms on. Enpäs tiedä katsoitko homeloukku -sarjaa, tai näkyykö noi jaksot edes enään, mutta siinä oli kanssa "hieman" mennyt hutiin toi kuntokartoitus kosteuksien ja homeiden osalta... no avartava dokkari toi kumminkin oli monelta kantilta.

 

Tuli noita hieman nähtyä. Tuolloin lähinnä ihmetytti, että miten ihmiset voivat ostaa noin märkiä taloja. Nyt ei enää niin paljoa naurata :weep:

 

Pitikin varootella ettei ole välttämättä parasta perjantai-illan viihdettä tässä tilanteessa... Ilmeisesti noissakaan kosteus ei "paistanut" ulospäin. Mutta tuo kyllä valotti paljon noitten kuntokartoittajien touhuja. Pitää kiitellä sitä kuinka ko tarkastaja kumminkin antoi pitkät haastatelut ja esiintyi omalla nimellä / naamalla tuollaisessakin tilanteessa.

 

Ongelma ei välttämättä ole salaojissa. Todennäköisempää on, että maan varaan rakennetussa pohjassa ei ole kosteuseristystä ts. maakosteus nousee kapillaari-ilmiönä betonia ylös ja siitä sitten villoihin ja taas ylöspäin. Salaojittaminen siten vähentää ongelmaa, mutta tällaisella suurella pinta-alalla salaojitus on enemmän oireiden vähentämistä, ei varsinaista sairauden hoitoa.

Jos tilanne on yllä olevan kaltainen, suosittelen kaupan purkua, koska alapohjan täydellinen uusiminen on järjettömän hintaista. Uusiksi menee kaikki valut, eristeet ja kaikki valussa olevat asiat kuten putket, sähköt jne. Jos pyydät hinnanalennusta, voi olla hankala saada alennusta, joka kattaisi tämän remontin.

Lisäksi jälkikäteen ongelmaksi voi tulla asunnon myynti. Kuinka moni haluaa ostaa asunnon, joka on ollut täysin homeessa?

 

Tavoitteena olisi heittää pattereilla vesilintua, laittaa lattialämmitysputket ja sitten tehdä päälle uusi valu. Tässä tilanteessa tuo ei tietenkään auta yhtään mitään koska samalla tavalla se vesi nousee ylös uudenkin betonin kanssa. Jään odottamaan puolueettoman rakennusinsinöörin kommenttia asiasta ja teen sitten päätöksen miten tämän kanssa jatketaan. Kaupan purku ei ole mitenkään itsestään selvä asia. Ainahan on mahdollista, että myyjä ei halua olla yhteistyökykyinen...

 

Olisi kiintoisaa tietää koska kyseinen mäntylattia,koolaukset & villat on asennettu?

Jos lattia on asennettu juuri ennen myyntiä. Niin kuntotarkistuksessa tuskin sitä huomataan tai olisi huomattu.

Kaupan purku on ehdoton! Ja eikun raastupaan :naminami:

 

No se varmaan ihte asiassa pysähtyisi siihen lämpöseen kohtaan. Mutta kosteus tietysti olisi rakenteessa (aina sitä on mutta kuinka paljon..?) ja tod näk aiheuttaisi lisäongelmia seinien kohdalla.

Toi vaikuttaa niin kostealta että paras ja terveellisin vaihtoehto taitaa tosiaan olla kaupan purku vaikka pikku tappelulla.

 

Arvaa mikä kasvaa iloisesti, kun on kosteata ja lämmintä...

 

Tirsk.

 

Joo, kyllä se kohta muijalle selviää.

Mutta tästä OT:sta aiheeseen palataksemme niin nykysellään kaikki kosteat tilat vähiin päin tavataan tehdä näin. Että sitä kasvanee sitten joka puolella?

Tosin sähkölämmitys lienee tehokkaampi vaihtoehto tässä kosteuden torjunnassa?

 

Homeiden optimikasvulämpötila on 25-35 C, tietää kaikki mikrobiologiaa vähääkään tuntevat. Jos kosteutta pääsee jatkuvasti maasta siirtymään rakenteisiin, niin siinä kyllä lämmitys vaan pahentaa tilannetta. Höyry/vesisulku... Ja pinnoilla oleva kosteus nyt haihtuu toki lämmityksellä ennen ongelmia.

 

Suosittelen että alat nyt samantien ajamaan kaupan purkua ja varaudut henkisesti siihen että olet juuri hävinnyt uuden mersun verran rahaa.



--
JP