"maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat" joo tuollahan se oli. Mutta tosiaan millä ..tulla toi määritellään. No kai tuolta joku rekkari löytyy missä on jo valmiina kaikki suomen "asuntokunnat" Hyviä flaidiksia tiedossa
Valitettavasti ainakaan kaikilta osin ei tule olemaan niin helppoa. Esimerkiksi soluasujien erotteleminen ei käsittääkseni onnistu. Lisäksi kaikkiin mahdollisiin rekistereihin ei kuitenkaan tule olemaan pääsyä. Voi hyvin olla, että lähdetiedoiksi ei saada kuin väestörekisteri.
Ei tuota määritelmää tarvitse miettiä, koska asuntokunta on määritelty. Asuntokunta Asuntokunnan muodostavat kaikki samassa asuinhuoneistossa vakinaisesti asuvat henkilöt. Väestön keskusrekisterin mukaan vakinaisesti laitoksissa kirjoilla olevat, asunnottomat, ulkomailla ja tietymättömissä olevat henkilöt eivät väestölaskennassa muodosta asuntokuntia. Asuntolarakennuksiksi luokitelluissa rakennuksissa asuvat henkilöt, joiden asunto ei täytä asuinhuoneiston määritelmää, eivät muodosta asuntokuntia. Vuoden 1980 väestölaskennassa myös näistä henkilöistä muodostettiin asuntokuntia. Asuntokuntakäsite otettiin käyttöön vuoden 1980 väestölaskennassa. Sitä aikaisemmissa laskennoissa käytettiin ruokakuntakäsitettä. Ruokakunnan katsottiin muodostuvan yhdessä asuvista perheenjäsenistä ja muista henkilöistä, joilla oli yhteinen ruokatalous. Alivuokralainen, jolla oli oma ruokatalous, muodosti oman ruokakuntansa. Vuodesta 1980 alivuokralainen kuuluu samaan asuntokuntaan muiden asunnossa asuvien kanssa.
eiks mee dajuun. sinne laitetaan "asuntokunnan" kaikki täysi-ikäiset. saavat sitten sopia maksun miten haluavat. vähän samoin kun kiinteistöyhtymässä. kvg
Mites, jos asun yhdessä kunnassa, mutta käyn töissä toisella, ja olen tältä jälkimmäiseltä paikkakunnalta vuokrannut kämpän? Ei kai tässä joudu maksamaan tuota maksua kahteen kertaan?
Joo'o, asuntokunta on määritelty, mutta onko se oikeussubjekti, jolla on oikeuksia ja jolle voidaan asettaa velvollisuuksia. Määritelmän mukaan asuntokunnan muodostavat kaikki samassa asuinhuoneistossa vakinaisesti asuvat henkilöt. Ovatko nämä kaikki vastuussa siitä, että maksu tulee maksettua? Kaikki yhdessä vai erikseen? Kyllähän minäkin siihen luotan, että lakia laativien virkamiesten mielikuvitus on lähes rajattoman laaja, mutta kun mistään tällaisista asioista ei ole vielä ollut mitään esillä.
Jossain Etelä-Euroopan maassa on kai tällainen vastaava maksu olemassa. Siellä lasku lähetetään sähkölaskun yhteydessä. Tosin eiköhän täällä väestörekisteriltä löydy jokin ratkaisu tähän.
Niin, mitäs jos ei sovita? Mennäänkö nurkan taakse katsomaan kuka maksaa, vai punnitaanko lompakot? Kuka, tai mikä, on se oikeussubjekti jolle tuo maksu osoitetaan? Jos se tulee olemaan asuntokunta, niin mitä jos se ei maksa? Ovatko asuntokuntaan kuuluvat yhdessä vai erikseen velvollisia asuntokunnalle osoitetuista maksuista? Entä alaikäiset asuntokunnan jäsenet, joilla on tuloja?
Sähkölasku perustuu asiakassopimukseen sähköntuottajan ja jakelijan kanssa. Mihin sopimukseen tuo YLE-maksu perustuu?
En tunne lainsäädäntöä tarkkaan, enkä halua lähteä esittämään faktana, mutta siitä riippumatta, että tuo asuntokunnan yhteinen sähkölasku perustuu sopimukseen, niin tuntuisi, että sitä koskee sama ongelma eli mitä jos joku ei maksa? Muut kommuunin asukkaat hutkivat sukkasaippualla yöllä? En tiedä, kenelle tuo sähkölasku on noissa tapauksissa osoitettu, mutta itse en ainakaan kykene näkemään kovin suurta eroa tuossa ongelmatapausskenaariossa, jossa joku kieltäytyy maksamasta. Tuoko tuo sopimussuhde tuohon asiaan jonkun ratkaisevan eron, jonka takia toiminta ongelmatapauksessa on selkeää? Noin ylipäätänsä en kyllä usko, että tästä nimenomaisesta asiasta mitään ongelmaa tulee, kyllä lainsäädäntö saadaan kuntoon siihen mennessä, kun tuon maksun kerääminen alkaa. Muutenhan maksu onkin sitten ongelmia täynnä, mutta ne on täällä kaikki jo käsitelty ja ei niistä enää jaksa jauhaa. Huvittavaa kyllä, että nyt tuo maksu ei itse asiassa tunnu kelpaavan kenellekään, edes Ylelle ja silti siihen ollaan menossa.
Kaipa tässä on ollut tärkeintä löytää konsensus: jos kaikki eivät voi olla yhtä mieltä siitä, että tämä on hyvä, niin etsitään sitten ratkaisu, jota kaikki pitävät paskana.
Verotuksessa tunnetaan ns. kiinteistöyhtymät, joissa on kyse siitä että omistetaan kiinteistö yhdessä määräosin. vaikkei tämä ole oikeusubjekti, asetetaan tälle vero. vero on sitten ulosmitattavissa kaikilta omistajilta. jolleivät omistajat sovi, ulosmitataan siltä jolta se on helpompaa. Tough luck. Maksaja voi sitten vaikka nostaa kanteen toista vastaa. Kiinteistöyhtymissä tätä ei uyleensä tapahdu. Tässä voidaan toimia analogisesti lainsäätäjän toimesta. Lainsäädäntö on siitä näppärää, että voi keksiä uusia käsitteitä ja velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Lainsäätäjä siis uusiokäyttää tuota asuntokunnan määritelmää ja määrää kaikki asuntokunnan täysi-ikäiset jäsenet yhteisvastuuseen. Ei väliä kenen nimellä lappu lähtee. Kaikki täysi-ikäiset yhteisvastuussa. Siinä sulle oikeussubjektia. kuten yllä, suoraan ulosmitattavaksi. ulosotto ulosmitta siltä jolta helpoimpaa. lainsäätäjä säätä kaikki yhteisvastuuseen koko maksusta. ei sekoiteta alaikäisiä mukaan olkoon tuloja tai ei. ovat ala-ikäisiä. Älä sekota siviilioikeudellisia sopimuksia (sähkösopimus) ja julkisoikeudellisia maksuja. sähköyhtiö ei tee kommuunin kanssa sopparia vaan henkilön. miten henkilö sitten on kommuunissan ratkaissut asian onkin jo sopimusasia. sähköyhtiö perii maksun vain sopimuskumppaniltaan. lainsäätäjällä ei ole sitä ongelmaa. Lainsäätäjä voi määritellä kaikki asuntokunnan jäsenet maksuvelvollisiksi ja kaikki vastuuseen koko maksusta ja edelleen maksu suoraan ulosottokelpoiseksi.uskoisin kuitenkin että jättäisi alaikäiset pois. Lainsäätäjä voisi säätää vaikka kaikille yli 165 senttisille vasenkätisille punapäille maksun (jollei nyt jotkut yhdenvertaisuusperiaatteet estäis). aivan, ensin periaatteet ja sitten joku selvittelymekanismi alivuokralaisia, opiskelijakämppiä tms. varten. noissahan tämä selvittely vain aiheuttaa sen, että maksu tulee useampaan kertaan yhden sijasta, tosin selvittäjällä saatta olla motiivi pyrkiä maksamaan , jotta saisi siirrettyä tämän eri asuntokunnan statuksen sossupuolelle, eli jotta saataisiiin korvaukset korkeampana. eikö se sossu nytkin maksa tv-maksuja kun jengi heittäytyy oikein köyhäksi.
Nyt on TV-lupa irtisanottu. Irrotin töpselin EMP-centauri 17/8 multi-switchistä ja vein viisi digiboxiani autotalliin. Saa lupatarkastaja tulla! Terveiset Suvi Lindenille.
En vieläkään tajua miksi yritysverotukseen piti sotkea tuollainen elementti. Sitten on vielä vaikeampaa tajuta miksi hallitus, jossa pitäisi olla jotain asiantuntemustakin, ei voinut laittaa yritysten rajoiksi joitain hieman järkevämpiä määreitä. Liikevaihto on äärimmäisen epäreilu rajaarvo. Tämä hallitus onnistuu kusettamaan kansaansa jatkuvasti, niin isossa kuin pienessä, ei siinä muuta voi sanoa. Koskahan kansan malja vuotaa yli.
Yleisradio on kuin paisunut pullataikina. Nyt se pitäisi lössäyttää kasaan, leikata kahtia ja puolet heittää roskiin. 2 kanavaa, karsitaan tarjontaa rajusti, HD:ta molemmista, tekstitykset, äänet jne. kuntoon vähemmistöille. YLEISradio kuosiin. Mainoskanavat ja maksukanavat tarjotkoon kaiken muun.
Muistithan irroittaa tietokoneestasi myös verkkokortin ja sulkea netin. Ilmeisesti et koska kirjoittelet vielä tänne.
"Tarvitseeko tietokoneesta maksaa tv-maksua? Tietokoneesta, jossa on sisäinen/ulkoinen digiviritin tai jolla on mahdollista vastaanottaa reaaliaikaisia tv-lähetyksiä esimerkiksi IPTV:n välityksellä, tulee maksaa tv-maksua. Uusissa kannettavissa tietokoneissa on usein digiviritin valmiina, minkä vuoksi siitä tulee maksaa tv-maksua." http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa/ukk.html
Tilanne nyt mutta eikös homma muutu kun TV-maksu muuttuu mediamaksuksi. Kaikki maksaa vaikka huushollissa ei olisi muuta kuin IDO59 nurkassa.