Katoin äsken Alexanderin (tavis-versio) uudestaan, ja pakko sanoa, ettei se ollutkaan niin hyvä, kuin ekalla kerralla, tähtiä nyt 3½. Joidenkin elokuvien kohdalla käy niin, että arvosana putoaa toisella kertaa, joskus nousee. Yhdellekin elokuvalle annoin ekalla kerralla tähtiä 4-, ja tokalla vain tasan 3, vaikka katseluväliä ei ollut kovinkaan montaa vuotta. Yleensä tähtimäärä kuitenkin nousee/laskee korkeintaan yhden sijan (siis vaikka ekalla kerralla 3½ tähteä, tokalla 3+, tai ekalla kerralla 4, tokalla kerralla 4+). On Alexander silti aliarvostettu lefa.
Alexander - Fortune favors the bold Sain lopulta tämänkin katsottua (melkein), kun "director's cut"-versio tipahti eteen. Loppuratkaisut jätin katsomatta, sen verran alkoi meno oksettaa. Huonoa mm.: kieli ja slangi valinnat, puvustus, lavastus, kerronta, näyttelijät, uskottavuus, ... Aiheena mielenkiintoinen mutta toteutus täyttä paskaa :OI Arvio 1/5.
Onko joku kuunnellut Aleksanterin elämänkerran kirjoittaneen historioitsija Robin Lane Foxin kommenttiraidan? Esmes elokuvan historiallisessa paikkaansapitävyysmielessä.
En ole kuunnellut, mutta voin sanoa, että historiallisesti päälinjat ovat paikkaansapitäviä, tapahtumien ja tapahtumapaikkojen suhde taas ei. Esimerkkinä voi pitää sitä, että elokuvan intialaisessa taistelussa Aleksanteri ei haavoittunut, Aleksanterin joukot eivät olleet myöskään täysin neuvottomia tai ensikertalaisia norsuja vastaan, heitä oli tullut jo vastaan aiemminkin persilaisten joukoissa. Itse asiassa joukot olivat varustautuneet kirveillä hakkaamaan norsujen akillesjänteet poikki. Aleksanteri oli myös voittanut jo kerran vastaavassa massiivessa taistelussa Persian hallitsijan (Issos? muistaakseni) ja elokuvassa kuvattu Gaugamelan taistelu oli toinen vastaava ratkaisutaistelu. Yhtäkaikki se tietysti oli yhtä merkittävä jo senkin vuoksi, että Dareios ei enää aliarvioinut Aleksanteria ja toisaalta odotti häntä tulevaksi. Elokuvassa muistaakseni taistelu esitettiin ensimmäisenä yhteenottona.
Korjataanpa sen verran, että Aleksanteri kyllä haavoittui Intiassa, mutta ei siinä kuuluisimmassa eli Hydaspesjoen taistelussa, jota elokuvan Intia-mittelön on ilmeisesti tarkoitus kuvata. Intiassa käytiin toki lukuisia muita taisteluita ja mm. Plutarkhos kertoo Aleksanterin haavoittuneen erittäin vakavasti myöhemmin Malavilaisten pääkaupungin piirityksessä tunkeutuessaan hullunrohkeasti muurin yli mukanaan vain kourallinen makedonialaisia. Intialaiset käyttivät sotanorsuja huomattavasti enemmän ja tehokkaammin kuin Persialaiset, Gaugamelassa on arvioitu olleen vain 10-20 taistelukäyttöön tarkoitettua norsua. Toki arviot joukkojen määrästä heittelevät suuresti, villeimpiä veikkauksia ovat uusimmissa tulkinnossa vähentäneet pelkästään suurten massojen liikuttelusta aiheutuvat logistiset ongelmat. Elokuvassa ei myöskään kerrota Gaugamelan olevan ensimmäinen Dareioista vastaan käyty taistelu vaan ratkaiseva, jonka voittaja on Persian kuningas. Elokuvan Final Cutissa Plotemaios käy myös lyhyesti läpi Gaumamelaa edeltäneet tapahtumat Vähä-Aasian valloituksineen ja Egyptin reissuineen. Koska 100% luotettavia aikalaiskirjoituksia ei oikeastaan ole olemassa (esim. Plutarkhos kirjoitti muistelonsa 400 vuotta Aleksanterin kuolemasta), niin Robin Lane Foxin bestseller on vain yksi tulkinta Aleksanterista muiden joukossa, johon kuuluu siis myös Oliver Stonen puutteineenkin lopulta varsin onnistunut elokuva.
Eli historian vääristelystä tai asiantuntemattomuudesta Stonea ja tämän elokuvaa ei voi syyttää. Hyvä homma. Omasta hyllystä löytyy Alexanderin lopullinen versio ja tilasin toissapäivänä sen täydennykseksi Alexander the Great in (1956) ja Stonen tulkinnan vielä teatteriversiona. Ensi viikolla on sitten tiedossa Aleksanteri Suuri-maratonkatselu kaikkine bonuksineen.:naminami:
Tämän joskus aikaa sitten katselin ja joko aika kultaa muistot, tai sitten muistan ihan väärin, mutta ei mun mielestä hetikään niin huono, mitä joka paikassa annetaan ymmärtää. Yksi kohtaus on jäänyt vaivaamaan, kun en muista miten se meni. Jonkun taistelun jälkeen Aleksanteri tappaa oman kärsivän sotilaansa sängylle. Millä tavalla hän päästi äijän päiviltä? Jostakin syystä mua on kauan jo mietityttänyt.
Aleksanterihan lähinnä jutteli sotilaalle mukavia ja vei huomion siltä että joku tohtori takaa löi rautatapilla päähän.
Aleksanteri haavoittui aika monestikin ja monessa taistelussa, mutta pointti oli, että tuo taistelu ei mennyt kuten elokuvassa : siinähän vasta aleksanterin (lähes) kuolettava haavoittuminen, nosti joukot pienimuotoisesta pakokauhusta voittoon. Aleksanteri sai kyllä keuhkoihinsa nuolen jossain taistelussa, mutta en muista missä. Jees, Aikalaiskirjoituksia taisi olla parikymmentä mm. esikuntaan kuuluneiden muistelmia yms. Valitettavasti kaikki taitaa olla kadonneet (näitä tosin on siteerattu monissa myöhemmissä lähteissä mm. Plutarkhosin toimesta). Toinen ongelmallinen asia lienee se, että minkäänlaista vastapuolen näkökulmaa ei ole myöskään olemassa. Näillä tiedoilla voidaan kyllä tehdä elokuvia Aleksanteri Suuren myytistä, mutta todenperäisyys saattaa olla joissain tapauksissa kyseenalainen. Elokuvan suurin puute on sensijaan jättää kaikki Aleksanterin despoottimaiset otteet pois (kaupunkien tuhoamiset) ja kuvata vain hänen idealistista puolta. Sinällään ymmärrän valinnan, koska muutoin oltaisiin tarvittu minisarja. Onko muuten Final Cut olennaisesti erilainen kuin teatteriversio? Mietin vain, että elokuva kaipaa kyllä uusintakatselua, mutta kumpi on parempi versio.
No juurikin tuossa Malavilaisten pääkaupungin piirityksessä. Tämä käänteen tekevä haavoittuminen oli sitten elokuvassa siirretty tapahtuneeksi Hydaspesjoella. Final Cut on mielestäni paras versio. Ei se nyt mitään Kingdom of Heaven dir. cut -efektiä tarjoa, mutta lisää ryhtiä. Ja kuka sanoi, että Alexanderissa ei ole komeat sankarimusat. Vangelis lähtenyt sellaista Conquest to Paradise part II:sta selvästi hakemaan.
Vihdoinkin tuli katsottua tämä alkuvuonna 2009 seitsemällä eurolla hankkimani "Alexander Revisited: Final Cut". Teknisistä syistä istunto piti jakaa kahteen osaan, sillä LG:n comboasema ei suostunut näyttämään kuin ensimmäisen HD DVD-levyn. Jälkimmäisen levyn sai kunnian näyttää naftaliinista kaivettu XBOX 360 -asema joka ei sylkenyt levyn päälle... Ja asiaan: Historiallinen seikkailu jonka kaikkien kohtien todenperäisyyttä lienee vaikea todentaa johtuen kadonneista aikalaisdokumentaatioista. Etenkin nuo enemmän kuin vihjailevasti esitetyt epäsovinnaiset henkilösuhteet aiheuttavat tietyissä piireissä helleenien keskuudessa närästystä. Ilman todisteita nuo voidaankin luokitella panetteluksi. Ansiokasta on kuitenkin se että näissä "nykyelokuvissa" menneisyyden suurmiehiä ei esitetä hahmoina joilla ei ole inhimillisiä heikkouksia ja jotka seisovat liian korkealla jalustalla. Hyvä on myös se että suurten taistelujen tuloksia ja seuraamuksia ei silotella, vaan veri ja irtojäsenet likaavat taistelutantereen realistisen oloisesti. Noh, jos Oliver Stonen käyttämä käsikirjoitus pitää edes karkeasti ottaen yhtä todellisten tapahtumien kanssa, niin olihan tämä kokonaisuudessaan yli kolme ja puolituntinen istunto joka tapauksessa mielenkiintoisemmin esitetty historiakuvaus kuin lukion oppitunnit koskaan. Lopussa esitetyt Ptolemaioksen näkemykset Euroopan ja Aasian suhteesta ja muista pikkuseikoista pistivät jopa aavistuksen miettimään EU:ta ja maailman kansojen vuorovaikutusta ylipäänsä. ***/*****
Jaa-a, voi olla ettei tämä Stonen teos sitten ole edes kolmen tähden arvoinen kun Hulksterkaan ei tästä muuta irti saanut.
Pääosan esittäjä ainakin otti elokuvan saaman vastaanoton raskaasti: Iltalehti: Colin Farrell meinasi lopettaa näyttelemisen...
Viimein tuli katsottua Oliver Stonen Aleksanteri elokuva ( theatrical version ). Olihan elokuvassa puutteensa, mutta leffan järjestäen saamat ”huonot” arvostelut ihmetyttävät. Omasta mielestäni elokuva on kaiken kaikkiaan hyvin ohjattu, kuvattu ja suurimmalta osin hyvin näytelty. Vaikkakin joissakin kohdin Colin Farrellin pienoinen ”ylinäytteleminen” oli silmään pistävää. Muutaman lisä taistelun olisin mielelläni nähnyt ( niitähän Aleksanterin elämässä oli ). Historiaalliset epätarkuudet eivät itseäni suuremmin häirinnyt. Elokuva oli jenkeissä ilmestyessään floppi ( johtuikohan Aleksanterin homosteluista? ”In early 2005, Stone blamed "raging fundamentalism in morality" in America for the film's ultimate failure, claiming that the catchphrase "Alex is Gay" turned off potential audiences” ), muualla elokuva menestyi huomattavasti paremmin ja DVD ( 4,5 miljoonaa kopiota pelkästään Yhdysvalloissa ) myynti nostivat elokuvan ylös täydellisestä maahanlaskusta. Total Cost: $201.2 million Budget: $155 million Domestic Gross: $34.3 million Worldwide Gross: $167.3 million Total Net Loss: $33.9 million (inflation adjusted at $41.7 million) - DVD/Bluray Profits Elokuva on siitä harvinainen tapaus, että ohjaajalle on annettu mahdollisuus tehdä leffasta kolme eri versiota Theatrical Version ( 175min ), Director's cut ( 167min ) ja Final cut ( 214min ). Tämän mahdollisti hyvin DVD myynti maailmanlaajuisesti. Kyllähän tuo Final cut versio jossakin vaiheessa on nähtävä, ilmeisesti se paras. Jos tämän näkemiseen meni 8 vuotta, niin tuon version voi katsoa sitten vuonna 2020 ( palataan asiaan silloin ). Oliver Stonen Aleksanteri +3/5
Tämä Alexander on TODELLA harvinainen tapaus, kun ohjaaja tekee elokuvasta jo neljännen version. "Oliver Stone's Alexander Gets a 4th Cut New Version of the Historical Epic Coming: Oliver Stone: I’m going to go back next year actually. I’ve been asked by Warner Brothers because they did so well with ‘The Final Cut’. They actually sold more than a million copies. They’ve asked me to go back next year and do a fourth version." Taitaa tämä elokuva olla Oliver Stonelle jonkinlainen pakkomielle, kun palaa elokuvan pariin vuodesta toiseen. Luultavasti elokuvaan ei tulla kumminkaan tekemään uudelleen kuvauksia http://www.movie-censorship.com/news_en.php?ID=4480