Kävipä pariskunnalla hyvä tuuri, vai kävikö sittenkään :hitme: Myöhästyi Air Francen kuoleman lennolta - koki kohtalonsa kotimatkalla
Kertookohan moinen uutinen kohtalon olemassaolosta -- vai siitä, että universimussa tapahtuu tuon tuosta yhteensattumia, joiden uskomattomuus ihmismielessä saa meidät uskomaan johonkin suurempaan.
Lisääntyneet vikatilanteet saattavat kieliä myös siitä että talouden heikkoiuden vuoksi lentoyhtiöt ovat voineet heikentää huollon tasoa. Matkustajan kannalta toki yksi ja sama miksi kone tippuu.
Mieleeni juolahti överiksi mennyt kustannustehokkuus, toivottavasti turhaan. Eli käytännössä tällöin siis harvennetaan huollot aivan minimiinsä ja vähennetään henkilökuntaa, yleensä vastoin kaikkien asiantuntijoiden neuvoja. Tiukkoinakin aikoina isoimmat pomot nostavat aina vain suurempia palkkioita, vaikka jopa turvallisuudestakin jo tingittäisiin. Ohjelmistojen suunnitteluun ja testaukseen on aina vain vähemmän insinöörejä, jotka ovat aina vain väsyneempiä ja stressantuneempia. Huollot ja tarkastukset tekee entistä pienempi ja stressaantuneempi porukka, kuitenkin aiempaa rivakammin, mielellään vielä niistä kallispalkkaisista vanhimmista työntekijöistä karsien. Ompa uutisissa on ollut juttuja siitäkin, että jotkut lentoyhtiöt ovat ostaneet jo käytöstä poistettuja (kuitenkin huollettuja ja puhdistettuja) lentokoneen osia, joskus ilmeisesti jopa itse tietämättä tätä. Eli niin kauan talousihmiset mielellään ruuvaavat kaikkea kireämmälle, kunnes ohitetaan se maksimaalisen tuoton kohta. Sitten on taas testattava hieman enemmän ja suunniteltava tarkemmin jne. Kunnes sykli aloitetaan jälleen alusta. En suinkaan väitä pelkkiä säästöjä minkään turman ainoaksi varsinaiseksi syyksi, mutta lähes kaikkeen tekniikkaan tuo iänikuinen tuotonmaksimointi ja sen aiheuttamat lieveilmiöt kuitenkin enemmän tai vähemmän vaikuttavat. Miksei siis myös ilmailualaan. Toivon toki olevani täysin väärässä. Ja tietenkin, jos pääosin vain yksi konetyyppi sisarmalleineen on otsikoissa, niin silloin on syytä epäillä lähinnä vain ko. firman organisaation järkevyyttä ja toimivuutta tai jotain yleistä suunnitteluvirhettä, eikä turhaan syyllistää koko ilmailualaa tai kaikkia lentoyhtiöitä. Vertailun vuoksi: EU-maissa 39 000 liikenteen uhria 2008 (tätä ei muuten kovin moni kauhistele).
On kyllä aika käsittämätön suoritus jos oikeasti löytävät mustan laatikon. Voin jo kuvitella Sarkozyn puhumassa ja ylistämässä Ranskan teknologista tasoa ja erinomaisuutta tässä ainutlaatuisessa operaatiossa.... Toivottavasti uutinen pitää paikkaansa
Ihmetyttää vain miksi nuo mustat laatikot eivät voisi olla "escape pod"/heittoistuin-tyyppisiä, eli jos kone on menossa alas, niin se musta laatikko laukaistaisiin koneesta ulos, sillä olisi oma laskuvarjonsa ja jotkut kellukkeet jolloin se jäisi kellumaan eikä uppoaisi pohjaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906239818952_ul.shtml Nonni, on siinä jo Lost'iakin mukana:thumbsup:
Joo, samaa oon miettinyt itsekin. Voihan osa laatikoista mennä koneen mukana, mutta osa voisi olla tuollaisia "ammuttavia" malleja, joissa kellukkeet. Kummalista sinänsä, että näin ei ole, jos kuitenkin miettii, että suuri osa tästäkin pallosta on vettä....
Alkaa jo huolestuttaa tämä luontokappaleiden lisääntynyt lentojen häirintä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Espanjan+pääministerin+kone+törmäsi+kärpäsparveen/1135247145901
Boksissa olevat kiihtyvyysanturit eivät raportoi enää koneen "liikkeitä", jos ne ammutaan eri suuntaan kuin minne kone menee. Tosin voishan sinne taivaalle ampua duplikoidut boksit, missä sama tieto niin jotain sais selville.
Vedenpaine voisi olla parempi kriteeri tuollaisen mustan laatikon irtoamiselle. Kun kone on sadan metrin syvyydellä, ei laatikko taida enää tallentaa mitään hyödyllistä, vaan voisi irrota ja nousta pintaan.
Air Francen turmakoneen lentäjän ruumis tunnistettiin ja osia on löydetty runsaasti viimepäivinä http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906259831522_ul.shtml