Ei tuossa perseilyssä oikeastaan mitään ihmeteltävää ole. Se on vain epävarman ihmisen surullinen tapa yrittää todistella itselleen omaa nokkeluuttaan. Kun välttää viimeiseen asti minkään mielipiteen esittämistä omanaan, ei koskaan joudu tilanteeseen, jossa joku voisi todistaa tämän oman näkökannan olevan järjenvastaisen. Aina voi vetäytyä sen "hehheh, ettekö huumoria ymmärrä" -puolustuksen taakse, ja taas on suojassa. Helpompihan sellaista ihmistä on tölväistä, jolla on mielipide, ja joka vielä (herra paratkoon) esittää sen kiertelemättä ja kaartelematta. Tällaisesta mielipiteen esittämisestähän voi seurata vakavaa keskustelua. Ja vakava keskustelu voi johtaa siihen, että huomaa niiden omien todellisten uskomusten seisovan kovin huteralla pohjalla. Se voi järkyttää heikkoa mieltä.
Nämä kaksi kohtaa tuntuvat olevan Pazze sinun pääteesisi tässä ketjussa. 1) Suvaitsevaisuus ei ole sitä että suvaitsee mitä tahansa vaan ennenkaikkea sitä että ymmärtää suvaita oikeita asioita. Suvaittavien asioiden erottaminen muista vaatii terveen mielen ja kykyä rationaaliseen kriittiseen ajatteluun. Uskonnoilla on jo lähtökohtaisesti taipumus sumentaa tätä kykyä. Tätä sinä et halua myöntää/ymmärtää. Uskonnoissa on piirteitä joita monet ovat suvaitsematta siinä missä vaikkapa energiasyöppöjä sähkölaitteita. Kyse on valveutuneisuudesta eikä suvaitsemattomuudesta. 2) Ei kai kukaan täällä ole kieltänyt keneltäkään tätä ratkaisua suuntaan tai toiseen? Ainakin omalta osaltani erosin kirkosta täysin oman päätöksen mukaisesti ja vain osittain rahansäästösyistä (Rehellisenä ihmisenä en ala väittämään etteikö kirkollisveron säästö olisi merkittävä asia henkilökohtaisesti. Toisaalta, jokaisella on oikeus tehdä taloudellisesti järkeviä ratkaisuja elämässään).
Näinhän sen pitäisi olla, mutta ei ole. Joka vuosi useita tuhansia lapsia liitetään kirkkoon kysymättä lapsen tahtoa asiaan. "Jokainen saa kuulua tai olla kuulumatta kirkkoon. Tärkeää on, että ihminen tekee sen päätöksen itse." Se pitäisi myös aktiivisen kristityn ymmärtää.
Kevyesti kammottavin, hyytävin, iljettävin, etovin, sairain pätkä mitä olen ikinä nähnyt. Ja olen nähnyt jäsenten silpomisvideoita, pään irrotuksen puukolla, oksennus/skeida/kusipornoa. Jokin kertoo minulle että kun se päivä tulee niin kristityilläkään ei tule olemaan vaikeuksia löytää itsemurhapommittajia:weep:
No, onneks näillä tyypeillä ei ole ydinaseita hallussa, ööh, eiku joo. Hullu maailma ja uskonto on tällä hetkellä sen suurin hulluus.
En tiedä kuuluisko tää enemmänkin tuonne pieniä kiinnostavia uutisia... http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/yk-uskontojen-herjaaminen-on-ihmisoikeusrikkomus http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen Mutta hyvä YK, vihdoin jotain järkevää saivat aikaan! :thumbsup:
Onneksi tuo päätös ei ole jäsenmaita sitova ja jos sitova päätös joskus saadaan aikaiseksi, IMHO Suomi voisi nakata jäsenkirjansa mäkeen.
Tuollahan sanotaan, että vastaava julkilausuma on tehtailtu YK:ssa vuosittain ja aina islamilaisten taustavaikuttajien toimesta. Tavoitteena on estää (länsimaisen) median islamia kritisoivat jutut. Tämän julkilausuman noudattamista voitaneen harkita siinä vaiheessa, kun päätöslauselman takana olevat tahot alkavat noudattaa edes perus-ihmisoikeuksia omassa toiminnassaan. Siihen asti.. kiss my ass.
Meinasin muutama viikko sitten laittaa tänne yhden youtubepätkän jossa kyseistä hommaa pohdittiin mutta ajattelin ettei toi mitenkään voi mennä läpi että turha sillä olisi ollut edes spekuloida:hitme: No nyt näyttää sille sitten että Iran, Saudi-Arabia ja kumppanit voivat oikein YK:n valtuutuksella käydä toisinajattelijoihin kiinni, ei sillä että niitä mikään ennenkään olisi estänyt.
Heh, Piraattiliitto: "YK:n ihmisoikeusneuvosto teki uskontojen kritisoimisesta ihmisoikeusrikkomuksen" SK: "Uskontojen herjaaminen on ihmisoikeusrikkomus" Onko herjaaminen sama asia kuin kritisointi, vai onko tiettyä ennakkoasennetta havaittavissa?
Päätös on mennyt läpi jo maaliskuussa... (10th session of the Human Rights Council (Geneva, 2 27 March 2009)). Ja niiden youtube-juttujen sijaan kannattaa ihan itse lukaista noita esityksiä ja raportteja.
No se joka luulee vaikuttavansa jotenkin piirtämällä Muhammedista pilakuvia on ihan yhtä pihalla kuin uskovaiset. Kyllä se järjen paukuttaminen päähän on alettava jollain muulla tavalla, sen verran vedenpitävästi/pätevästi on islam uskontona rakennettu.
Juu ja tuo nimenomaan ei ole jäsenvaltioita sitova. Alunperin kai tuo tuotiin vuonna 1999 YK:hon ja silloin vaadittiin ainoastaan tuomitsemaan Islamin herjaaminen. YK:ssa on paljon hyvää, ihmisoikeusneuvostosta on vain tullut melkein vitsi viime aikoina.
Yk:ssa ei kovin paljoa hyvää enää ole, vaan ylipäänsä suuresta osaa sen neuvostoista on tullut pelkkiä vitsejä- samasta syystä kun ihmisoikeusneuvostosta. Jos järjestöllä olisi jonkinlaista asemaa tai meinaisi saada arvostusta, pitäisi esm. ihmisoikeusneuvostosta potkia pihalle maat jotka eivät ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistusta kykene lähes täysin noudattamaan. 13 valtiota Afrikasta: Algeria, Kamerun, Djibouti, Gabon, Ghana, Mali, Marokko, Mauritius, Nigeria, Senegal, Etelä-Afrikka, Tunisia ja Sambia 13 valtiota Aasiasta: Bahrain, Bangladesh, Kiina, Intia, Indonesia, Japani, Jordania, Malesia, Pakistan, Filippiinit, Etelä-Korea, Saudi-Arabia ja Sri Lanka kuusi valtiota Itä-Euroopasta: Azerbaidan, Tekki, Puola, Romania, Venäjä ja Ukraina kahdeksan valtiota Latinalaisesta Amerikasta ja Karibialta: Argentiina, Brasilia, Kuuba, Ecuador, Guatemala, Meksiko, Peru ja Uruguay seitsemän valtiota YK:n länsimaiden maaryhmästä (WEOG): Kanada, Suomi, Ranska, Saksa, Alankomaat, Sveitsi ja Yhdistynyt kuningaskunta Puolella(ylikin) noista ei ole mitään tekemistä tuossa neuvostossa.
Kyllähän pilakuvat vaikuttavat. Viimeksikin nousi ihan mellakat. Islam uskontona perustuu juuri siihen samaan mihin kristinuskokin. Tavat ovat islamilla samat kun kristinuskolla keskiajalla. Islamilaisissa maissa sorretaan ihmisoikeuksia läpensä korruptoituneiden hallitusten ja eläimen tasolla olevien imaamien toimesta täysin surutta, ja noita tapoja ei pidä pätkääkään hyväksyä eikä ymmärtää. Päin vastoin, niitä vastaan pitää toimia kaikin keinoin. On suorastaan rikollista miten vähän länsimaat noiden sadististen ali-ihmisten toimia noissa maissa vastustavat ja kuinka herkkiä länsimaat ovat ne sivuuttamaan kun on oma lompakko kyseessä.