No katotaan miten tuo menee, mutta hyvähän se on että edes suunnittelevat jotain (ja ehkä tekevätkin), niin saadaan siipeilijät kuriin :thumbsup:
Eikö siipeilijät voitaisi saada kuriin tekemällä järkevä järjestelmä tähän hommaan? Ei se helppoa varmaan ole, mutta niin kauan, kun on voimassa tällainen ylisuurta maksua pyytävä porsaanreikiä (molempiin suuntiin) täynnä oleva järjestelmä, niin hyvä on vaan, että siipeilijöitä löytyy. Jos ei muuten niin sitä kautta saadaan edes jotain "kantaa" tähän hommaan, ettei TV-maksun maksajien "äänekäs" kritiikki jatka näyttämistä siltä, että "p#rseraiskausta edesautetaan vielä pyllistämällä".
Ei tietenkään. Sehän tarkoittaisi, että esimerkiksi pelkkään pelikäyttöön TV-virittimen sisältävän littutelevision (niin, TV-virittimethän alkavat olla jo kovin yleisiä jopa tietokonenäytöissä) ostajalla olisi mahdollisuus olla rahoittamatta Ylen toimintaa. Nykyjärjestelmähän ei ainakaan paperilla tällaista mahdollisuutta anna.
Niin - järkevin ratkaisu kuluttajan kannalta eli maksat siitä mitä katsot. Siinä vain kävisi niin, ettei Ylen nykymuotoista toimimista tukemaan varmaankaan riittäisi rahaa. No, valitettavasti emme elä kuluttajaystävällisessä ympäristössä ja joudumme rahoittamaan sellaistakin mitä emme haluaisi. Siis ainakaan kaikki meistä.
Tuskin maksat käyttömaksua minun kahdesta omistamastani autosta? Joku raja sentään . Mutta toisaalta, voin antaa tilinumeroni jos haluat maksaa.
Parempi analogia olisi tiestön ylläpito, joka tehdään verovaroin. Siitä maksavat kaikki, myös autottomat.
Tässähän nyt haettiin vain esimerkkiä "palveluista" joita kaikki eivät käytä. Kyllähän myös autottomat käyttävät teitä, oli sitten julkisilla, kengillä tai vaikka fillarilla.
Varmaankin puhuttiin valtion ylläpitämistä teistä, eikä niinkään kunnan ylläpitämistä kaduista ja teistä, joilla yleensä enemmän kävellään tai fillaroidaan. Toki kunnatkin valtiolta rahaa saavat ja varsinkin näin lamaaikana noihin tiehankkeisiin oikein erityistukea. Perusperiaate asiassa lienee kuitenkin selvä, verovaroista rahoitetaan paljon sellaisia palveluita, joita monet ihmiset eivät käytä. Kulttuuria, urheilua, onhan näitä. Tällä taataan "peruspalveluiden" saatavuus. Kysymys nyt on ainoastaan siitä, kuka nämä peruspalvelut määrittelee ja onko televisiotoiminta sellainen peruspalvelu, joka valtion pitää taata. Ainakin tähän mennessä se on sellaiseksi nähty. Yksi mielenkiintoinen pointti olisi tietenkin selvittää, kumpi tapa itse asiassa onkaan epätasa-arvoisempi: nykyinen malli, jossa tietty osa kansasta saa selkeää etua muihin jättämällä tietoisesti maksamatta maksun, joka heidän kuuluisi maksaa vai veroluonteisesti kerättävä malli, jossa tietty osa kansasta joutuu maksamaan palvelusta, jota eivät käytä. Eli käytännössä kumpia on enemmän: maksupinnareita vai niitä, ketkä eivät nykymallissa joutuisi maksua maksamaan, mutta uudessa joutuvat?
Vähän niinkuin televisiottomat voivat katsoa televisiota muualla kuin kotona Autolliset ja autottomat maksavat myös teistä joita eivät käytä.
Yle vaan maksulliseksi kanavaksi. Joutuisivatpahan vähän panostamaan laatuun. Verkon voisi rahoittaa osin verorahoista ja osin perimällä kanavilta vuokraa.
"Kaikilta kotitalouksilta kerättäisiin veroa samansuuruinen summa." Aamulehti Kritiikkiä Viestinnän keskusliitolta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904079376871_uu.shtml Jossa oli mielenkiintoista tämä: "Työryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Mika Lintilä (kesk) ei tiistaina halunnut kommentoida asiaa mitenkään. Hän luonnehti kuitenkin uutista monilta osin virheelliseksi ja "haulikolla ammutuksi". _
Kaupallisten kanavien "laatuun" vai? Toivottavasti ei ikinä. Mukava nähdä edes joltain kanavalta muutakin kuin sellaista laatuohjelmistoa kuten "huoraa mun auto", "tutkitaanpa, voiko pieremällä saada ilmapallon täyteen", "juonittelua ja selkään puukotusta paratiisisaarella" jne.
Tarkoitit varmaan, että jollakin toisella tavalla maksulliseksi, kuin nykyinen lupamaksu, tai verotus? Onhan se YLE maksullinen nytkin, omalla tavallaan vain. Kortin taakse laittamista en kannata, ennenkuin tekniikka on hoidossa mm. ajatellen meidän talouden kaikkia laitteita (tv:t, tallentimet....). Kaikki yhdellä ja samalla kortilla siis ja korkeintaan yhdellä, erittäin edullisella ja koko talouden kattavalla, toimivalla laitehankinnalla!
Nimenomaan. Autoilija maksaa koko Suomen tieverkon ylläpidosta, vaikka ei välttämättä tarvitse kuin sitä 5 kilometrin baanaa kodin ja työpaikan/automarketin välillä. Sinänsä bussiliikenteen käyttäjät eivät maksa teiden ylläpidosta senttiäkään, päinvastoin valtio/kunnat tukevat suorasti ja epäsuorasti julkista liikennettä miljardeilla joka vuosi. Ehdotan, että verotuksen yhteydessä kerätään kaikilta yli 18-vuotiailta ja yli 5000 euroa vuodessa tienaavilta 100 euron YLE-vero. Verosta vapautettuja voisivat olla vaikeasti aistinelinvammaiset ja laitosasukit. Helppoa ja yksinkertaista.
No nyt ne sitten näköjään keksivät keinon jolla veroja saadaan lisättyä niin, että valtaosa kansasta vieläpä hurraa asialle: kateusvero. Eli "kun kerran minä maksan, niin kyllä kaikkien muidenkin pitää maksaa". Seuraavana vuorossa 1) auton käyttövero kaikille, riippumatta siitä omistaako autoa vai ei (puskajussit ajelee kuitenkin salaa metsässä rekisteröimättömillä autoilla...) 2) kirkollisvero kaikille riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon vai ei (kaikkihan nyt kuitenkin on oikeasti uskovaisia, vaikka miten yrittäisivät väittää vastaan) 3) koiravero kaikille riippumatta siitä omistaako koiran vai ei (monella on kuitenkin rakki piilossa, varsinkin maaseudulla, eivät loiset vaan halua maksaa...) 4) oma ehdotus tähän. Näitähän on nyt helppo keksiä lisää, ja kansa suorastaan hurraa ja nostaa peukkua kun lopultakin saadaan loiset kuriin! :thumbsup: EDIT: tärkein oli unohtua: kasettimaksu kaikille tallennusvälineille, riippumatta siitä tallentaako tekijänoikeudellisesti suojattua materiaalia vaiko ei (kun kaikkihan nyt kuitenkin warettaa ja käyttävät siihen kaikkia mahdollisia tallennusvälineitä puhelimista lähtien, selittivätpä sitten mitä tahansa). Ai mutta hitto, tällainen systeemihän onkin jo käytössä. Yle-vero ei sittenkään taida olla edelläkävijä rahastusmenetelmissä... Mutta miksi kummassa kansa ei sitten hurraa yhtä laajasti kasettimaksuille?
Mainitsemissasi veroissa on yksi erittäin konkreettinen ero TV-maksuun nähden: "tuotteet" (kuten kirkkoon kuuluvat tai koirat ) käsittääkseni rekisteröidään erikseen rekisteriin, josta maksun maksamista voidaan valvoa. Television omistajaa ei merkitä mihinkään rekisteriin, mistä voisi suoraan laittaa maksulaput TV:n omistajille. Tällöin mitään tarkastustoimintaakaan ei samalla tavalla tarvittaisi, koska rekisteri aina yksikäsitteisesti kertoisi, kenelle televisio kuuluu. Lisäksi toinen eroavaisuus löytyy siitä, mihin maksua kerätään: TV-maksun tapauksessahan maksu menee kaikille "maksutta" saatavilla olevan julkisen palvelun eli TV- ja radiotoiminnan ylläpitämiseen, auto- ja koiravero taas ovat "ylellisyysveroja" eli perustuvat auton tai koiran omistamiseen, eikä noista saatavia rahoja ole käsittääkseni mitenkään korvamerkitty käytettäväksi tiettyyn tarkoitukseen. Kirkollisvero on enemmän TV-maksun kaltainen, eli sillä ylläpidetään yleisesti saatavilla olevia palveluja, joskin siinäkin tapauksessa tietyt palvelut ovat saatavilla vain veron maksamalla. TV-maksu on edelleen sellainen, että palveluiden saanti ei riipu maksun maksamisesta tai maksamatta jättämisestä, telkkarin saa viedä kotiin ja siihen kuva tulee siitä riippumatta, onko maksut maksettu. Toinen asia olisi toki, jos TV:n ostajat tosiaan merkittäisiin ostovaiheessa heti rekisteriin ja maksulappu tulisi omistajille postissa, eikä maksamisen välttämiseen olisi muuta keinoa kuin erikseen tehdä ilmoitus siitä, että laitetta ei käytetä, siis auton käyttöveron tapaan. Auton käyttöveroahan valvotaan poliisin toimesta liikenteenvalvonnan yhteydessä, mutta televisiomaksun tapauksessa tuo pitäisi sitten toteuttaa nykyisten lupatarkastusten tapaan, joskin paljon kohdistetumpana "palveluna" niin, että tarkastuksia suoritettaisiin ainoastaan TV-omistajarekisterissä oleville henkilöille, jotka ovat ilmoittaneet poistavansa ostamansa TV:n käytöstä. En halua lähteä arvioimaan, millainen sekamelska moisesta käytännöstä tulisi, mitä tehtäisiin ulkomailta tuoduille televisioille tai olisiko tuollainen käytäntö ylipäätään edes mahdollinen, mutta jotta TV-maksu olisi verrannollinen noihin mainittuihin maksuihin, niin sen pitäisi olla luonteeltaan samankaltainen. Jos nimittäin lähdetään sille linjalle, että minkä tahansa palvelun voi rinnastaa TV-maksuun, niin vastaesimerkkejä löytyy kasapäin palveluista, joiden rahoitus ilmeisesti pitäisi muuttaa sellaiseksi, että vain käyttäjät siitä maksavat. Näin ei tietenkään ole, vaan erilaiset palvelut ja maksut ovat luonteeltaan erilaisia ja niitä ei useinkaan voi rinnastaa suoraan keskenään. Edelleen tämä mielestäni kulminoituu kysymykseen, että nähdäänkö kaikkien saatavilla oleva TV- ja radiotoiminta sellaisena julkisena palveluna, joka valtion pitää rahoittaa vai ei. Vaihtoehtona on koko palvelun yksityistäminen, jolloin rahoituskuviot jäisivät Ylen itsensä pohdittavaksi ja Ylen rooli julkisena palveluna päättyisi. En näe tuotakaan hyvänä vaihtoehtona, mutta joku ratkaisuhan rahoitukseen on löydyttävä, ei se Ylekään pyhällä hengellä pyöri.
Tulipa tuossa mieleen (no vähän ooteetä), että jossakin tapauksessa TV:stä maksetaan päästöjen perusteella autoveroa. Eli jos töllö on auton tehdasasennettu varuste, lasketaan sen hintaan auton päästöjen perusuteella autoveroa. Ferrarin ostaja hiukan enemmän kuin Polon ostaja. Eikös tuota ylen tv-maksua voisi laittaa kortin taakse niin kuin muutkin toimijat. Ellet maksa et katso.