www.eroakirkosta.fi

Puhuit oikeussuojasta. Etkä kertonut yhtään esimerkkiä, jossa oikeussuoja olisi heikompi. Olisi pitänyt lainata se 9 §:kin, niin olisi voimut lukea, mitkä ne erot on. Adoptio-oikeus ja nimilain säännökset ovat nimenomaiset poikkeukset (ja näistä olen kyllä ihan samaa mieltä, eli pitäisi koskea myös rekisteröityjä pareja). Ja luonnollisesti isyyslain säännökset isyyden toteamisesta avioliiton perusteella. Vai pitäisikö tasa-arvon nimissä rekisteröidyn perisuhteen toinen osapuoli naisparitapauksessakin todeta isäksi. Niin kai sitten...

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641254

"SDP:n kansanedustaja Erkki Tuomioja ihmettelee, ettei valtiopäivien avajaisten juhlamenojen poistamista ole juuri puhuttu perustuslain uudistamisen yhteydessä. Hän muistuttaa verkkosivuillaan, että koko seremonia on jäänne ajalta, jolloin valtiopäiviä pidettiin harvakseen...."

 

Ja kysely IS:n sivuilla:
"Kuuluuko Jumalanpalvelus maallisen valtion juhlamenoihin?"
tilanne tällä hetkellä:
* Ei 59%
* Kyllä 41%
Äänestys avattu: 5.2.2009 klo 13:15
Ääniä tähän mennessä: 8 953

 

Ja ylläri pylläri, että Päivi Räsänen on täysin eri mieltä.

Onko Tuomiojan avaus otettava niin, että hän haluaa poistaa maininnan kirkosta kokonaan perustuslaista?

 

Osuipa sopivasti kohdalle tutkimus joka käsittelee aihetta jota täälläkin äskettäin sivuttiin:

Hengelliset vieroitushoidot toimivat huonommin kuin sekulaarit vaihtoehdot,
http://friendlyatheist.com/2009/02/04/alcoholics-anonymous-not-as-helpful-as-secular-alternatives

Tutkimuksessa havaittiin että vaikka molemmista saadaan likimain sama hyöty, hengellisissä apuohjelmissa joutui käymään pitempään ennenkuin niistä alkoi hyötymään, ja lisäksi hengellistä ohjausta saaneet olivat huomattavasti ahdistuneempia ja masentuneempia neljän kuukauden jälkeen, kuin sekulaarisessa ohjelmassa käyneet. Noin kahdeksan kuukauden jälkeen ongelmat tasoittuivat suhteessa, mutta päihdeongelmaisten korkean itsemurhariskin takia potilaita ei kannattaisi laittaa vaativiin hengellisiin harjoituksiin heti ohjelman alussa.

Eli molemmat ohjelmat kyllä toimivat, mutta uskonto tekee toisesta huonomman. Taas siis yksi elämän osa-alue josta uskonnosta on lähinnä haittaa.

 

Onpahan täydellisen idioottimainen tokaisu tämä: "Hän ihmetteli, miksi tämä pitäisi estää, kun Tuomiojan luonnehtima "sekulaari" valtio ei kuitenkaan ole tunnustuksellisesti ateistinen ja valtaosa suomalaisista kuulu kristillisiin kirkkoihin."

Mitä vittua? Tunnustuksellisesti ateistinen? Miten voi olla tunnustuksellisesti ateistinen? Eihän ateismissa ole mitään tunnustettavaa.

Räsänen on suurmestariluokan ääliö.

 

MTV3

Suomen valtio, ev.lut. kirkko ja piispat voisivat ottaa ruotsalaisista virkaveljistään mallia.

 

Ei Räsänen kovin kaukana totuudesta kuitenkaan ollut, sekulaari valtiomme ei ole tunnustuksellisesti ateistinen, vaan nimenomaan sekulaarinen. Käytännössä siis ainoa valtionuskonto on sekularismi, ja kaikki muu on sitten henkilökohtaista mielipidettä, eikä tähän vaikuta se mitä tilastot sanovat. Jos Räsänenkään ei sitä vielä tiedä niin demokratia ei tarkoita sitä että aina mennään enemmistön mukaan, muutenhan Suomi olisi naisvaltio, siinä missä se olisi kristillinen valtiokin.

Amerikanmaalta kantautuu aina välillä huvittavia tarinoita tuosta uskomusten tasa-arvoistamisen kädenväännöstä, kuten joulun alla sattunut selkkaus jossa kaupungintalolle asetettiin kristillinen seimikuvaelma. Tasa-arvon nimissä sekulaarit vaativat paikkaa omaa ideologiaansa edustavalle kuvaelmalle ja samaan leikkiin hyppäsivät sitten kaikki mahdolliset pastafareista lähtien, kunnes kaupungintalo ilmoitti että ei ota vastaan enää mitään vetoomuksia aiheeseen liittyen.

Voisin ainakin kuvitella saman tilanteen vaikkapa juuri valtionpäivän avajaisissa, vähän ajan päästä kasvava muslimivähemmistö vaatisi omat rukouksensa seremonioihin, uskonnottomat omansa, ja pian vaatimuksia tulisi jokaiselta mahdolliselta taholta. Sen takia sekulaarissa yhteiskunnassa ainoa järkevä vaihtoehto olisikin pitää nämä valtion juhlallisuudet ei-tunnustuksellisina, koska tuo ajan jakaminen kaikille aiheuttaa kuitenkin turhaa nahinaa, ja tuo Räsäsen ehdottama "vähemmistö purkoon hammasta"-linja taas ei oikein sovi demokraattiseen valtioon.

Perinteistä tosin voidaan aina neuvotella, jos mistään ei luistettaisi milliäkään, niin päädyttäisiin varmasti tilanteeseen missä valtion vaakunakin olisi harmaa neliö, ihan vaan ettei kukaan loukkaannu. Mutta mielestäni esimerkiksi nyt voitaisiin pohtia että onko tämä kyseinen perinne sellainen, joka enää edustaa kansaa riittävän tasapuolisesti.

 

Perhana. Ruotsissa se on kirkkokin fiksumpi ja edistyneempi kun meillä Suomessa, kyllä ne pirun svenssonit kaikessa aina pistää meitä paremmaksi.

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/...tatuomio_pysyi_hovissa_529446.html?origin=rss

"Oikeudenkäynti hyvinkääläisen naispapin syrjinnästä on saatu päätökseen Kouvolan hovioikeudessa. Hovioikeus tuomitsi pastori Ari Norron syrjinnästä 20 päiväsakkoon, mistä kertyi maksettavaa hänen tuloillaan 320 euroa."

Oikeudenpäätöksessä oli aika mielenkiintoinen toteama:

"Hovioikeus toteaa vielä erikseen, että vaikka vakaumus ei oikeuttanut Norroa toimimaan hänen syykseen luetulla tavalla, uskonnon harjoittamiseen liittyvällä vakaumuksella on kuitenkin hänen syyllisyyttään vähentävä vaikutus."

Eli jos henkilö uskoo että lait eivät koske häntä niin silloin annetaan lievempi rangaistus, eikö tuo yleensä mene päinvastoin?

Pitää muistaa tuo seuraavalla kerralla kun vaikkapa poliisi pysäyttää liikenteessä...

 

No, kylläpä on kummallinen kanta. Eli uskonnon varjolla voi saada pienempiä tuomioita. Tarkoittaako tämä sitä että esim. törkeä rattijuoppous voi muuttua pelkäksi rattijuoppoudeksi vain pelkästään sillä että kuski väittää uskontonsa sallivan humalassa ajon tai kieltävän selvin päin rattiin menemisen?'

Melkoista sontaa...

 

Näin se raamattu murenee pappien käsiin pala palalta.

Aika outo armonpala. Raamatustahan löytyy vaikki mitä kyseenalaisia jumalan käskyjä joihin papit voivat jatkossa vedota lieventäänseen tuomioitaan.

 

Ajankohtaisessa kakkosessa oli tänään (10.2) yhtenä juttuna: Miksi kirkot suojelevat lainvoimaisen käännytyspäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita?

Uusinta TV:stä tulee keskiviikkona 11.2 klo 14:00 ja YLE areenasta juttu on nähtävissä viikon ajan.

Heräsi heti muutama kysymys:

Miksei poliisi vain hae karkotettavaa kirkon hoivista ja laita lainvoimaista käännytyspäätöstä täytäntöön?
Eikö kyseiset kirkonmiehet tai koko ev.lut. kirkko pitäisi haastaa oikeuteen?
Vai onko kirkolla joku eri oikeus tälläiseen Suomen lain ylittävään toimintaan?

Vaikka kirkko kuinka haluaisi tehdä hyvää, niin kyllä toiminnan pitäisi pysyä lakien sisällä. Esimerkkinä lain noudattamisesta vaikka viimeaikoina pinnalla ollut naispappi / tasa-arvokysymys. Jotenkin oudoksuttaa miten kirkko voi vetää näistä tapauksista omaa lain vastaista sooloiluaan. Päättävällä viranomaisella eli hallinto-oikeudella on aivan varmasti paras näkemys ja parhaat tiedot tilanteesta ja parhaat asiantuntijat käytössä. Kirkko perustaa oman näkemyksensä lähinnä karkotettavan kertomukseen. Toisaalta näihin operaatioihin käytetyillä rahoilla kirkko auttaisi moninkertaista määrää hädänalaisia ihmisiä paikanpäällä ja rikkomatta lakia. Jotenkin vaan tulee mieleen, että tälläiset ovat kirkon oasalta julkisuushakuista pr-kampanjointia.

Taas nähtiin kuinka kirkon apu oli sidottu käännytystyöhön. Seikka jota moni yrittää kieltää (niin varmaan nytkin).

 

MoonTV-dokkarissa oli myös tieto siitä että jossain välissä MoonTV:n meininki meni niin saatanalliseksi että kaapeliyhtiö HTV:n pomon uskonnollinen vakaumus aiheutti ultimaattumin että meno muuttuu tai maksut nousee. Toki noissa jutuissa on sitten kyseenalaista olisiko ko. pomolla ollut vastaavat mielipiteet jos uskontoa ei olisi ollut.

 

niin... siis se "saatanallisuus" oli sitä että kanavalla näytettiin hevivideoita. Lisäksi Johanna Kiiskin juontama 666 sekuntia -ohjelman nimi ei oikein miellyttänyt.

 

"Pieni" osansa oli silläkin että MoonTV:n juontajat ryyppäsivät aika estotta haastatteluissa, ja kanavalla näytettiin kovaa pornoa. Hevijuttu oli minulle nimittäin uutta, olen aiemmin kuullut että mm. em asiat olivat aiheuttaneet närästystä.

 

Osana usko, toivo ja rakkaus -kampanjaa Munkkiniemen kirkko esittää seitsemän elokuvaa, joissa kirkko on näkevinään Jeesuksen seikkailevan eri hahmoissa. Mediaviikko Vartti

• Bruce Taivaanlahja (hauska Jeesus)
• Dead man walking (naishahmoinen Jeesus)
• Laitakaupungin valot (suomalainen Jeesus)
• Hotelli Ruanda (musta Jeesus)
• Gospel Road (Johnny Cashin Jeesus)
• Matrix I (fantasian Jeesus)
• Passion of the Christ (kirjoitusten Jeesus)

Kampanjasta on aistittavissa kirkon paniikki ja tuskanhiki uskonmiesten otsalta. Kirkolla on pallo pahasti hukassa. Kirkko ei löydä kontaktipintaa nuorisoon eikä nuorisoon nykypäivänä uppoa raamatun höpöhöpö sana. 18 vuotta täytettyään nuoret eroavat massoittain kirkosta. Nyt kirkko on yrittää houkutella nuorisoa riveihinsä fantasia- ja väkivaltaelokuvilla. Kun raamatun Jeesus ei näyttäydy nuorisolle enään riittävän mystiseltä taikurilta, niin kirkko yrittää kääriä Jeesuksen uusiin mystisempiin papereihin.

Jäin ihmettelemään, että mihin oli unohtunut Star Wars. Vai olisiko kirkko kavahtanut neitseellisesti syntyneen, pahan ruumiillistuman, Anakin Skywalkerin alias Darth Vaderin rinnastamista neitseellisesti syntyneeseen, pahan ruumiillistumaan, Jeesukseen.

Jotenkin minusta vain tuntuu, että nuoriso tulee nauramaan kirkon rinnastuksille aika paskasta naurua.

 

Heh, ihan sama mitä kirkko tekee tai on tekemättä. Kaikki on kuitenkin osoitusta sen onnettomuudesta. Onneksi roopex tietää, kuinka kaikki asiat on:thumbsup:

 

HS

Kiva loppuvuoden 3935 lähtijän bonus.

 

Tuo Matrix oli mielenkiintoinen valinta koska itse näkisin sen enemmän kirkkovastaiseksi kuten lopussa soiva RAM:n Wake up.

Roopex:kannattaako tällaista asiaa vetää niin tunteeella ja kärjistäen?
Esim. itse kyllä näen mitä arvoja kirkko edustaa ja pystyn hyvin allekirjoittamaan suuren osan niistä arvoista. Mutta en tarvitse siihen mitään henkiolentoa. Mutta se että kirkko käännetään, etenkin Suomen kirkko, suureksi saatanaksi, niin se vain kääntyy itseään vastaan ja antaa kirkon puolustajille lisää aseita.

Kesken on nyt Frans de Waalin kirja Hyväluontoinen, joka selvittelee ihmisen moraalin alkuperää eikä siihen jumalia tarvita. Kertomuksia mm. apinoista miten ne pitävät huolta laumansa vammaisista jäsenistä.

BTW, sattui tuossa silmään eräänä lauantaina liskojen elämästä ja varsin mielenkiintoinen oli pätkä eräästä liskosta joka synnytti eläviä poikasia. Kun pikkulisko synnyttyään painoi päänsä äitliskon poskelle niin tuli mieleen että ei nuo tunteet turkkia kaipaa. Samoin kerrottiin että liskot pariutuvat vuosikymmeniksi kerrallaan ja jos toinen jää vaikkapa auton alle, saattaa henkinnjäänyt jäädä pariksi viikoksikin viereen suremaan. Mikähän ylimielisyys on joillakin uskovaisilla että eivät näe tuota jatkumoa eläinten ja ihmisten välillä vaan uskovat mieluummin luomakunnan kruunun eli ihmisen kuolemattomaan sieluun.