Uudessa Bondissakin vaihtuu Jamesilla paita kesken taistelukohtausten pariin otteeseen Lisäksi محتوى مخفي rakennuksen sähköntuotanto hoidetaan yleensä keskitetysti. Jokaisessa huoneessa ei ole omaa generaattoria, vaan generaattori on konehuoneessa mistä viedään sähköä johtoa pitkin mihin tarvitsee.. Näin ollen vetypulloja ei ole jokaisessa huoneessa omaansa vaikka rakennuksen sähkö polttokennoilla tuotettaisiinkin..
Tällaiset vain jäävät elokuviin, kun näyttelijä vetää parhaan roolisuorituksen heti ensimmäisellään, kun ohjaaja suosii ensimmäisen oton tulkintaa (ainakin esim. Kaurismäki suosii tätä) tai ennen kaikkea kun aikataulu on tiukka ja seuraavaa ottoa pitäisi kuvata jo - virhe huomataan usein vasta leikkauspöydällä. Nämä mielestäni yksinkertaisesti kuuluvat elokuviin, eikä noin pienestä tulisi pahoittaa mieltään. c'mon, todella pieni moka, suurin osa katsojista tuskin kiinnittää huomiota. Vai olisiko ollut parempi ympätä mukaan jokin CGI-sätkä sitten? Tuo se vasta noloa olisi ollut.
Kannattaa jälleen muistaa, että elokuvien kohtauksia ei kuvata kronologisessa järjestyksessä. Esim. jossain tietyssä tilassa/paikassa tapahtuvat kohtaukset purkitetaan yhdellä kertaa, jotta lavaste saadaan hyödynnettyä maksimaalisesti. Siinä on sitten hommaa pitää lukua jokaisesta vaatteen likatahrasta, jos eri otosten välillä on viikkoja.
Katoin tuossa Sademiehen pitkästä aikaa, hyvä 4 tähden elokuva, mutta lopussa alkoi vituttamaan, kun Cruise ja Hoffman kävelevät kohti junaa, niin kuvakulman muuttuessa edellisessä kuvakulmassa heidän takanaan kävelleet henkilöt katoavat kuvasta. Ei kovin realistista, eikä mahdollista tapahtua oikeassa elämässä. Eikö tuonkin nyt olisi paremmin voinut kuvata. Nykyään, kun on moviemistakes.com ja muita vastaavia, niin toivottavasti se saisi elokuvantekijät paremmin yrittämään välttämästä mokia, niin ei sitten elokuvantekijöitä hävetä jälkeenpäin, kun kaikkialla netissä mainostetaan kuuluisia elokuvien mokia. Sillä ainakin saisi näitä mokia välttämästä, kun ei koko ajan olisi niitä leikkauksia, vaan pidempiä kohtauksia yhdellä otolla. Ja, kun näyttelijät eivät niin kauheasti heiluttaisi käsiänsä, niin ei tulisi mokia, että ensin käsi on poskella, ja seuraavassa kuvassa käsi onkin alhaalla. Ja kun on niitä, että seuraavassa kuvassa joku tavara onkin toisessa kädessä, kuin edellisessä kuvassa, niin onpa se näiden näyttelijöiden vaikeata muistaa pitää se tavara samassa kädessä. Jotkut elokuvantekijät osaavat välttää näitä jatkumomokia paremmin, kuin toiset, olen sen tullut huomanneeksi.
En tiedä onko jo täällä? American Gangsteria katsellessa huomasin yhdessä sisätila kohtauksessa missä on iso, leveä ikkuna sälekaihtimilla. Ikkunasta näkee kuinka uusi auto rullaa hiljalleen ohi :hitme: Auto on ilmeisesti siniharmaa Audi A6 2006 ---->
No voi hyvänen aika sentään nyt taas. :sleep: Ihan kuin noilla olisi jotain hemmetin väliä, tuntuu olevan? Kun oikeasti keskittyy itse ELOKUVAAN eikä mihinkään teknisiin yksityiskohtiin, ei tuollasia tule mitenkään edes huomanneeksi, tai jos huomaisikin, ei sitä miettisi enempää. No kirjoituksesi oli tietysti pilaa? ja ihan hauska, mutta monilla tuntuu olevan kyllä elokuvien katselu jotenkin aivan pielessä...Tämä siis ihan omasta näkökulmasta. :naminami: On jotenkin aivan absurdi ilmiö tämä leffamokista kiinnostuminen. Vaikkakin ihan mielenkiintoista, näin sivusta katseltuna. Ymmärrän sen, ettei ymmärrä miten avaruusolioiden aluksessa on Windows jne. ja se voi haitata katselua, mutta että aivan joka hemmetin yksityiskohta. Sama homma on siinä, kun jotkut takertuvat vaikkapa actionleffojen epätodellisuuksiin. Graaaaaaaaaaaaaaahh. It´s fictional movie, dude. Lopuksi täytyy lisätä itse aiheeseen, että kaikista häiritsevimpiä mokia ovat olleet...Niin, huonot elokuvat.
Itselläni ainakin jatkuvuusmokat häiritsevät elokuvaan eläytymistä, kun tulee tunne, että "Eiks tää olekaan totta." Kun ei oikeassa elämässä tapahdu jatkuvuusmokia. Vaikka toki tiedän, etteivät elokuvat ole totta, mutta monet elokuvat perustuvat todellisuuteen. Lisäksi noilla palkoilla, mitä Hollywoodissa saadaan, eivät mokat ole helposti anteeksiannettavissa. Itseäni ei häiritse tollaiset "Windows avaruusaluksessa" -mokat niinkään, vaan jatkuvuusmokat eniten - varsinkin, kun ne olisi helpolla, paremmalla huolellisuudella, vältettävissä.
Ok, ymmärrän..Mutta, en tajua sitä että miksei ole mahdollista että roolihahmo (ei siis vain näyttelijä) vaihtoi vaikkapa niitä käsien asentoa eikä sitä vaan näytetty?? Mikäli homma häiritsee niin kenties kyseessä on pikemminkin huono leikkaus. Ja elokuvathan on anyway aina leikattuja. Joten itse elokuvanhan pitäisi sitten häiritä, "eihän tää olekaan totta". Koko homma on illuusio. Ellei sitten tahdo "nauttia" Von Trierin leffoista...Kyllä muakin jotkut mokat, lähinnä nyt loogiset tai muut suuret älyttömyydet tai muu laaduttomuus häiritsee, mutta jos leffa itsessään on tarpeeksi hyvä ei tuollaiset tosiaankaan häiritse. Hyvin harvoin ainakin, lähinnä voi lisätä huumoriarvoa. Huolellisuudesta ko. palkoilla on kyllä helppo olla samaa mieltä. Muutenkin raha/laatu-suhde on aika mielenkiintoinen välillä...
Niin, mutta kun siis ei oikeassakaan elämässä käsi siirry ylös/alas ilman siirtoliikettä. Tarkoitan, että jossain kahvilassa vaikka kuvataan edestä, niin käsi on poskella, ja kun kuvataan takaa, niin käsi onkin alhaalla, ja kun taas siirrytään kuvaamaan edestä, niin käsi on taas poskella. Missään vaiheessa ei siis näytetä käden siirtymisliikettä, vaikka koko ajan kuvataan sitä kättä. Siis koko ajan näytetään sitä kättä samaa ilman katkoja, mutta vain kuvakulma vaihtuu, ja silti käden paikka muuttuu.
Täytyy nyt muuten lisätä ihan erikseen Spielbergin A.I. Koska koko leffa on yksi moka. Tästä olen johonkin kirjottanut aiemminkin, mutta koko leffan ajan korpesi se koko lähtökohdan täysi älyttömyys: herra sentimentalisti tunnelmoi koko pitkän leffan ajan sillä, kuinka kurjaa on ettei robotti-ihmistä kohdella oikein ja kuinka se hylätään! Mitä ihmettä?!!? Johan se leffan nimi sen sanoo, keinotekoista. Koko homma, robotti ja leffa. No tämähän olisi saattanut ollakin jännä koukku ko. leffaan, ja että miten ihmiset kiintyvät typerästi tavaroihin, asioihin, ja huonoihin kässäreihin, eivätkä oikeisiin ihmisiin, mutta epäilen kyllä. Koska ei se siitä parempaa tee eikä huonoa kässäriä selitä. Sääli sinänsä koska muistaakseni Jude Law ja Joel Haley Osment näyttelivät kyllä mainiosti. Olen toki mielelläni väärässä, mikäli paljastuu että roboteilla voi tulevaisuudessa olla oikeita tunteita. Ehkä se oli Stevenin ydinsanoma, the message. Järkyttävää sinänsä että tämä oli Kubrickin hanke. Olisiko Mestari sortunut vastaavaan?! EI. Hän olisi varmaan tehnyt leffasta kylmemmän ja tarkastellut asiaa siitä näkökulmasta, kuinka surullista ko. touhu on, eikä näyttänyt jatkuvasti robottipojan "surua".
Yksi räikeä huolimattomuusvirhe (elokuvantekijät ovat varmaan ajatelleet, että hälläväliä sillä) on Robert De Niron ohjaamassa The Good Shepard -elokuvassa, jossa on suomalainen ajokortti ja passi, niin ne on suomennettu sanasta sanaan sanakirjasta, jotain tyyliin "ajaa", kun pitäisi lukee "ajokortti". Tuokin elokuva on hirvittävillä budjeteilla tehty, niin eiköhän olisi ollut aika helppo pyytää joltain suomalaiselta kunnon tekstit ajokorttiin ja passiin. Ei olisi ollut iso vaiva kysyä vaikka sähköpostilla, tai vaikka suurlähetystöstä.
Ok, no ei sitten mitään. Tuo tietysti lisää tiettyä mystisyyttä elokuvaan, vaikkei lienekään haettua. :thumbsup: Itse kuvittelen mielessäni että siirtymä tapahtui, en ole niin teknisesti suuntautunut. Luonnollista musta olettaa niin.
Ohoh, oliko noin. Jäi tuokin välistä, taisin keskittyä elokuvaan liikaa. Erittäin mainio leffa, aika asiallinen ohjaus DeNirolta. Siinä leffassa suurin moka nyt taitaa olla Angelina Jolie, vaikka näyttelikin musta ok niin en oo ainut jonka mielestä ei ihan sopinut rooliinsa, hieman hyppäsi esiin mutta toki pienesti vain.
Tänään 3.2. YLE TV2:sta tulevassa Kotka on laskeutunut-elokuvassa puolanjuutalainen kiroaa junaan noustessaan suomeksi: "Perkele!".
Arnit tuli katsottua joku aika sitten, ja ensimmäisestä leffasta jäi mieleen kohtaus, jossa tätä ilmeisestikin vastarakennettua kirkkoa oltiin vihkimässä käyttöön. Kirkon ympärillä oli kiviaita joka oli sammaloitunut. Voisi olettaa että ensin on rakennettu kirkko ja sen jälkeen se aita siihen ympärille, joten aika äkkiä on sammaloitunut (tosin enhän minä biologian tunnilta muista että kauanko siinä kestää, mutta voisi olettaa ettei vielä ihan vuodessa, parissa kokonainen kiviaita viherrä)
Nyt tämä viesti on eksynyt. Se olisi kuulunut tänne --> https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=15049&highlight=suomi+viittauksia
Ei se ole viittaus Suomeen, vaan moka. Suomalainen avustaja on päästellyt omiaan, eivätkä elokuvan tekijät ole huomanneet väärää kieltä. Tai ovat ajatelleet etteivät katsojat kuitenkaan erota jiddishiä tai puolaa suomenkielestä.
Jokin aika sitten TV:stä tulleessa Levottomat 3:ssa (aika paska leffa, mutta tulipa katottua..) oli kyllä todella avuton moka elokuvassa käytetyn auton kanssa. Tai ainakin mun mielestä auton vaihtuminen kesken leffan on vähän tökeröä. Se että se on samanmallinen ja -värinen, ei tarkoita että se olis samanlainen. Erilaiset vanteet ja eri rekkari näkyy turhan selvästi... Tai ehkä elokuvan huonoudesta johtuen tuli vaan takerruttua tommoseen muita kiinnostamattomaan epäkohtaan...