Ei se sen enempää pistä silmään kuin useimmissa muissakaan suuren budjetin elokuvissa. Hyvin ajaa asiansa tässäkin. Ehkä se kallion reunalla ajelu näytti vähän muoviselta, mutta mitä sitten? Enpä jaksa tuollaisesta asiasta tippaakaan murehtia. Sanottakoon nyt vielä sen verran, että nuo kaikki yhden tähden arvostelut voi lyödä suoraan trollikategoriaan. Ei kukaan vähänkään elokuvista ymmärtävä voi olla oikeasti niin pihalla elokuvien arvostelusta, että antaa tälle huonoimman mahdollisen arvosanan. No, hehkuttihan täällä toki moni Doomiakin, josta voi toki vetää jotain johtopäätöksiä.
Surkeimmat nykyleffan cgi:t. Surkea tekele joka oli pelkkää toimintaa ja tarinaa ei ollut olemassakaan. Spielberg olisi halunnut viedä indyn juurilleen ja Lucas taas päivittää meininkiä, valitettavasti Lucas sai päättää 0/5 Doom oli mestariteos tähän verrattuna.
Eiköhän pointti ole siinä, että kyseisellä tekijäjoukolla, ajalla ja rahalla olisi pitänyt saada jotain ihan eritasoista aikaiseksi. Tätäkö me odotettiin 15 vuotta? Kun H. Ford oli Tonight shoussa puffaamassa leffaa aavistin jo silloin että kaikki ei ole ihan kohdallaan, ei ollut hänkään jotenkin kovin innostunut tekeleestä vaikka yrittikin innostuneesti muuta väittää. Niin ja vaikea sanoa muiden arvosteluperusteista, mutta itselläni 1-5 skaala ei ole mikään absoluuttinen vaan vaihtelee odotuksien, tekijöiden ja jopa aiheen mukaan.
On se kumma kun viime viikolla näkemässäkin Mistissä oli keskimäärin huomattavasti huonompaan tietokonegrafiikkaa. Kukakohan ihme sitten päätti Tuomion temppelistä, joka on kaikkein kauimpana Indy-teemasta koko nelikosta. Kehu nyt vielä vähän Uwe Bolliakin.
Kuka nyt oikeasti odotti uutta Kadonneiden aarteiden metsästäjää tai Viimeistä ristiretkeä? En minä ainakaan. Odotin elokuvaa, joka on vähän sinne päin ja hakkaa Muumiot ja Tomb Raiderit kyvyesti. Sellaisen elokuvan sain. 1-5 skaala nimenomaan on täysin absoluuttinen totuus. En ymmärrä miten tuollaiset mainitsemani asiat voivat muka vaikuttaa arvosanaan. Nuo voi mainita sanallisesti, mutta elokuva itsessään arvioidaan ilman mitään ulkopuolisia seikkoja. Joskus olen nähnyt perusteluita tyyliin: elokuva oli huono, mutta suomalaiseksi hyvä 4/5. Miten typerältä tuollainen kuulostaa?
Indy-boksin bonuslevyllähän tuota käsitellään: Lucas kertoi eläneensä silloin synkkiä hetkiä, ja halusi tehdä mustaa huumoria sisältävän Indyn. Henkilökohtaisesti pidän Temple of Doomista. Onhan se selvää, ettei se ole yhtä vakavasti otettava kuin alkuperäisen trilogian osat I ja III, mutta teemaltaan se kyllä sopii Indyn seikkailuihin (uskonto, pakanat, "mustan" uskon palvojat yms.). Kyllähän tämä "nainen+poika" kombo oli paikoitellen ärsyttävä ja ehkä siten elokuvan arvoa laskeva, mutta ei kyse nyt ole ihan vaikkapa Jar Jar Binks -tyyppisestä sivuhahmon ärsyttävyydestä. Faktaa kuitenkin on, että Temple of Doomissa oli useita ikimuistettavia kohtauksia, joista moni on ikuistettu kulttuuriimme. Kysyn vaan, että mitäs kohtauksia Indy IV:ssa oli, jotka ovat ikimuistettavia? Asia lienee kuitenkin sillä tolalla, että tästä on turha väitellä. Rela varmasti näkee asian samalla tavalla kuin jos joku tulisi minulle väittämään, että vaikkapa The Godfather on 1/5-leffa. Ero tässä kuitenkin on, että The Godfatheria ei monikaan teilaa, kun taas Indy IV:sen on teilaamisprosentti on hyvinkin korkea. Relankin on kuitenkin pakko se myöntää, että enemmistö netistä löytyvistä Indy-arvioista on pääosin joko negatiivisia tai "keskivertoa!" -kamaa.
Minä odotin ainakin enemmän kuin mitä toimitettiin. Tarkoittanet siis tällä sitä että sinulla ei ollut odotukset korkealla minkä vuoksi leffa olisi siis ihan ok...? Itselläni joku Mummy on 2½ leffa ja kun annoin tälle muistaakseni 3½ niin ei "hakannut keposasti" tosiaan. Odotin että olisi. Monet asiat oli tehty tällä porukalla huonommin kuin alkuperäisessä Muumiossa mikä on sekin jo "vanha" elokuva vaikka jäljen olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla ensiluokkaista. Kuka pystyy absoluuttisen analyyttisesti arvostelemaan esimerkiksi eri tyylisuuntien elokuvia. Tai eri aikakausien elokuvia. Mitä asioita painotat eri päivinä? Ja elokuvat ovat hyvinkin kulttuurisidonnaisia - joskus elokuvista saa enemmän irti jos on kultuurillinen kytkös elokuvaan (kuten vaikkapa tehty kotimaassa) vaikka absoluuttisesti mitattuna elokuvalliset arvot oliskin pienemmät. Olen kyllä yhtä mieltä siitä että yksi tähti on elokuvan liiallista vähättelyä, mutta ei kyseessä valitettavasti mikään mestariteoskaan ole.
Musiikista vielä sen verran, että poislukien tietenkin itse Indy-teema, niin elokuvan soundtrack jätti kylmäksi. Pahasti pakkaselle. Mieleen ei ainakaan jäänyt yhtään leffaspesifistä fiilistelyteemaa, kuten edellisissä osissa. Esimerkkeinä aikaisemmista osista vaikkapa The Map Room (Raiders of the Lost Ark) ja The Penitent Man Will Pass (The Last Crusade). Helposti tunnistettavia teemoja jotka osaa välittömästi yhdistää oikeaan elokuvaan, ja vieläpä oikeaan kohtaukseen elokuvassa. Tässä uutukaisessa kun ei paljoa hengähdystaukoja ollut, niin ei tuollaisille jutuille vaan ollut saumaa missään vaiheessa
Odotukset eivät olleet korkealla, mutta silti tämä raina alitti ne CGI tökki silmään, mutta sitäkin enemmän otti päähän se että juonesta ei oikein voi puhua kun toimintaa oli 95% koko elokuvasta. Ja ne jopa tuntui niin pitkitetyiltä kohtauksilta että hohhoijaa. Suosittelen katsomaan sitten kun tulee ulos TV:stä
Elokuva oli hyvä ihan omilla ansioillaan. Sillä ei ei mitään merkitystä pisteytykseen, mitkä oli odotukseni. Neljän tähdet elokuvat ovat sen verran harvinaisia, että hakkaavat minusta helposti vaikkapa kolmen tähden Muumion.
Tuo ei pidä paikkaansa. Laskepa keskiarvo vaikka noista: http://www.arvostelut.net/arvostelu_haku.php?aihe=elokuva&hakusana=kristallikallon . Arvosanojen keskiarvo ylittää kolmosen, jota voi jo pitää keskimääräistä parempana elokuvana. Rottentomatoes näyttää 77%. Kriitikoiden parissa tämä on oikeastaan kerännyt hämmästyttävän hyvä arviot verrattuna vaikka tähän negatiivis sävytteiseen ketjuun.
No en nyt ihan arvostelut.net:ä laittaisi mittatikuksi. Jos nyt vaikka imdb:tä tarkastellaan, niin Indy IV:n arvosana on 6.9/10. Sattumoisin Temple of Doomin arvosana on 7.4/10. Uskoisin, että tuo Indy IV:sen arvosana tulee laskemaan tuosta, sillä vielä varmasti fanipoikien (siis ihmisten, jotka antavat periaatteesta täydet pisteet) kympit vielä pitävät tuota noin ylhäällä. Totta kai myös leffan teilaajiakin on imdb:seen eksynyt, mutta sanoohan sen nyt järkikin, että varmasti enemmän on Indy-faneja käynyt äänestämässä.
Itselleni se sijaan on tuo imdb, joka vähiten merkitsee. Tällaiseen uutiseen muuten juuri törmäsin http://www.v2.fi/uutiset/viihde/4287/Lucasilla-on-hullu-Indiana-Jones-idea-myhailee-Ford/ Harrison Fordin mukaan viides Indiana Jones -elokuva lähestyy ja tämä on vain luonnollinen asia, koska Indiana Jones ja Kristallikallon Valtakunta oli tiimille positiivinen kokemus. Ford epäili aikanaan, kiinnostaisiko Jones enää ketään, mutta enimmäkseen suotuisan kritiikin ja 770 miljoonan dollarin lipputulojen jälkeen asiasta ei ole epäselvyyttä. Fordin mukaan sarjan luoja George Lucas on keittelemässä tarinaa, joka on "hullu mutta mahtava". Pyörät ovat liikkeessä. Siitä ajatuksesta Ford ei ole innostunut, että Indiana Jones seikkailisi jatkossa animaatiohahmona. Monet ovat arvailleet, että tämä olisi yksi mahdollisuus, koska Lucas jatkaa Tähtien Sotaansa tietokoneanimaation keinoin. Fordin mielestä Jonesin tulisi seikkailla juuri sellaisissa elokuvissa, kuin tähänkin asti.
Ymmärtääkseni tämä Indy IV on kyllä jakanut Indy-fanit pahasti kahteen leiriin ja oma vaikutelmani on se, että vanhojen leffojen fanut, eli ne perinteiset fanit, jotka ovat nyt jo aikuisia, pitävät tätä uusinta leffaa melkoisen huonona, kun taas "uus-fanit" ovat sen puolesta. Ainakin theraider.netissä on havaittavissa, että vanhimmat jäsenet suorastaan vihaavat uutta versiota, kun taas uudet jäsenet puolustelevat sitä...
Niin, olenhan itsekin Indy-fani, ja silti minusta tämä uusin Indy on epäonnistunut elokuva. Tarkoitin juuri niitä fanittajia, jotka tapaavat antaa ihan periaatteesta korkeat pisteet elokuvalle. Indy IV on tosiaan sen verran poikkeuksellinen elokuva, että varmasti sitä fanittavista olisi kehitettävä uusi psykologinen profiili.
Varsinaisesti ei ollut korkeat odotukset näiden haukkujen jälkeen mutta kyllähän siellä vanhaa indy-meininkiä oli. Takaa-ajokohtauksen koreografia oli tyypillistä indyhulluttelua, vaikka aika suuria epäloogisuuksia oli mukana. Harrison Ford alkaa oikeasti olla jo vanha, sen näkee sen tekemistä haastatteluista , joten siitäkään ei ollut hirveitä odotettavissa. Spoiler Indyn asettuminen paikoilleen oli jotenkin sopivaa, enkä oikeastaan toivoisi enää uutta leffaa vaan antaisin hänen jäädä viettämään eläkepäiviä. Elokuvatuottajille tietenkin ainoa signaali epäonnistumisesta on taloudellinen floppi joten eiköhän sieltä jatko-osa tule.Shia LeBeauf(tai jotain) hoiti roolinsa ärsyttämättä mutta mitään jatko-osia ei ole hänestä kannattelemaan. Indyjen suosio kun oli paljolti Harrisonin karismasta kiinni.
South parkin pojat näytti uusimmassa jaksossa tismalleen mitä minäkin tästä surkimuksesta ajattelen http://www.youtube.com/watch?v=IEivDtsD8rs Spoiler Nauroin tippa linssissä ku tota uusinta jaksoa katsoin, aivan loistava. Stan, Kyle ja koko sakki juoksee pihalle leffateatterista ja Stan rupee avautumaan: "Why aliens? Aliens don't belong in an Indiana Jones movie!!!?" Kyle alkaa oksentaa samantien
Vanhana Indy-fanina tämä oli kyllä vähän pettymys. Se on vaikea myöntää mutta niin se vain on. Ei mitenkään surkea mutta odotin vähän parempaa kuitenkin. Pitää varmaan ostaa tämä kunhan ilmestyy BD:lle. Jospa se uudelleen katsomisen jälkeen vähän paranisi. Epäilen kyllä.
Tämä "kristallikallo" näytti kyllä ihan puoliksi sulaneelta muovipallolta, jossa oli rytättyä elmukelmua sisällä :hitme: Tuli eilen katsastettua, ja vaikka odotukset eivät kovin korkealla olleet, tämä tekele onnistui nekin vähät alittamaan. 4 tähteä kymmenestä.