5 kulmaa kosmologiaan

Yle TV1:ltä alkaa tänään 21:55 kiinnostava uusi keskusteluohjelma. Ennen kaikkea mainioista kirjoistaan tunnettu avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja vetää perimmäisiä kysymyksiä käsitteleviä keskusteluja. Tänään ensimmäisessä ohjelmassa aiheena on "Kaikkeuden alku", jota Valtaojan lisäksi käsittelevät kosmologi Kari Enqvist ja uskontotieteilijä Matti Kamppinen.

Sarjan esittely ja jaksolistaus.

 

Kohta alkaa, saas nähdä mitä tuleman pitää.

 

Hyvä muistutus... :thumbsup:

 

Olihan se sellainen aloitus sinällään mielenkiintoiselle sarjalle, valitettavasti yksipuolisuus näkökulmassa oli kuin kirkonmenoissa konsanaan. Mutta hyvä että ateistitkin tai agnostikot saa omia näkemyksiään esille. Parasta kuitenkin oli, että Esko "Parta" Valtaoja tiivisti keskustelut yhteen tai kahteen lopputulemaan, mutta katsojille niitä keskusteluja ei näyetty. Tätä saa pitää erinomaisena esimerkkinä tieteellisen maailmankuvan paremmuudesta jos tahtoo.

 

Aiheet olivat hyvin kiinnostavia ja puheenvuorot olivat mukavan selkeitä ja helppotajuisia. Liiankin? Enqvistin ja Valtaojan puheet menivät välillä niin pitkälle, että olisin halunnut nähdä pöydän ääressä ammattifilosofin. Hänen kyseenalaistavasta ja merkityksiä pohdiskelevasta näkökulmasta olisi voinut olla suurta hyötyä nyt liian yksipuoliseksi jääneessä keskustelussa. Osaltaan yksipuolisuutta keskustelussa vahvisti se, että uskonnollista näkökulmaa esiintuovan henkilön valinnassa oli epäonnistuttu. Kamppinen jättäytyi suosiolla taka-alalle eikä saanut tuotua esille alansa näkökulmaa riittävästi.

 

Miellyttävää seurattavaa sinänsä, koska keskustelu todellakin pysyi keskusteluna eikä jumittunut juupaseipäs-tason väittelyksi, mikä tällaisissa usein tuppaa käymään.

 

Hyväkin että tuohon oli valittu uskontotieteilijä eikä uskovaa, koska hänkin kuitenkin kannatti tieteellistä maailmankuvaa.

Hieman yksinkertaistaen mentiin, esim. jumalan osallisuudesta maailmaan. Väitettiin että jos jumala touhuaa tämän todellisuuden ulkopuolella niin se pitäisi pystyä mittaamaan. Mutta itse en sulkisi pois mahdollisuutta jumalasta joka käy kerran kahdessatuhanneessa vuodessa raottamassa akvaariotaan ja katsomassa miten usko kasvaa. Itse kuitenkin olen ateisti mutta mahdollisuus pitää jättää, vaikkei sillä ole minun elämälleni merkitystä.

Tämän tyylisissä keskusteluissa itse näkisin kohderyhmänä suuren yleisön, koska itse pystyn kyllä aktiivisesti hakemaan tietoa.

Oikeastaan se mitä kaipaisin olisi sarjaa uskonnon historiasta, jolloin vähän tulisi ihmisille näkemystä miten esim. luterilaisuus on aikojen kuluessa muodostunut. Lutherillahan on ollut esim. itsellä aika 'mielenkiintoisia' juutalaisvastaisia tekstejä.

 

Näinhän tuo vähän oli. Ehkä tuosta joku aiheeseen perehtymätön sai kuitenkin jotain irti, aika hyvinhän tuossa käytiin noita perusajatuksia ja käsitteitä läpi, ja toivon mukaan sarja tästä paranee tulevissa jaksoissa.

Tietysti sikälihän tämä oli ihan tervetullut tapaus että Suomessa ei ainakaan liikaa tehdä tiedeaiheista ohjelmaa. Tai lähimmäs mitä tiedettä päästään on sitten joku Einstein-viihdeohjelma jossa työnnetään rautanauloja perunaan tai muuta fiksua.

 

Itse näkisin kohdeyleisön kuitenkin varsin laajana. Kysehän on samankaltaisesta tieteen popularisoinnista kuin vaikkapa Valtaojan kirjoissa, enkä niidenkään merkitystä menisi kyseenalaistamaan. Hyvä vain että saadaan keskusteluohjelmia ruutuun välillä muistakin kuin poliittisista ja sosiaalisista aiheista.

 

Aijaa. Jos minulle joku todistaisi että kristittyjen jumala on olemassa, vaikkakin piipahtaa vain kerran 2000 vuodessa, niin tekisin pientä hyöty-haitta-arviointia sen suhteen teenkö ns. syntiä tämän 50 vuotta ja sitten ikuisuuden helvetissä vai valitsenko sen toisen luukun.

Ja siis miten ihmeessä sinä mittaat tapahtumaa jossa et ehdi mitään mittalaitteita tai kännykkäkameraa kanniskella?

 

Olikos se jotenkin näin:
* Eli 23 % maailmankaikkeuden massasta koostuu ns. pimeästä aineesta, jonka olemassaolo on voitu päätellä painovoiman avulla.
* 73 % maailmankaikkeuden aineesta on pimeää energiaa, mutta siitä ei vielä tiedetä mitään muuta kuin että pakko sitä on olla.
* Ja loput 4 % on meille tuttua ainetta, josta koostuvat sekä ihmiset että galaksit.
* Aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, joten on epäoleellista miettiä että mistä se räjähdys sitten tuli.

Joo, onhan siinä vielä kavereilla pähkäilemistä, ja odotan mielenkiinnolla seuraavaa osaa.

 

Toivottavasti seuraavissa jaksoissa tulee vähän enemmän kosmologiaa ja uskontolöpinät jätetään pois. Hyvänä puolena voi sanoa ettei mukana sentään ollut olympialaisia.

 

Eihän se tullut mistään, koska aikaa ei voi olla ennen kun aika on alkanut. Toisaalta singulariteetissa ei fysiikan lait päde, joten kuka tietää. Näin ainakin "tulevaisuudesta" päin katsottuna. Jos joskus keksitään aikakone, niin sitten voi mennä lähemmäksi katsomaan miltä siellä maailmankaikkeuden reunalla näyttää. Tuskin sieltäkään Jumalaa löytyy


Seuraavaa jaksoa odotellen :naminami:

 

Eli jos ei tiedetä, niin ei ei kai voi väittää ettei sieltä voisi vaikka löytyä se Jumala? Käsittääkseni näillä kavereilla oli vielä jotain aukkoja tiedoissaan ja teorioissaan. Eivät toki usko Jumalaan, mutta eivät osaa kaikkea selittääkään. Katsotaan mitä seuraavissa jaksoissa saamme oppia! Lisää mystistä pimeää ainetta...

Ja mistä tuo maailmankaikkeuden reunalla tarkoittaa? Aikaa ja sen alkua?

Juu, pakko katsoa!

 

Sieltä putoaa samanlailla kun litteän maailman reunalta uskottiin putoavan aikanaan

 

En ole noita kosmologia-kirjoja lukenut mutta tuo kuulostaa melko isolta virheeltä kaavoissa ts. kaavat eivät vastaakaan todellisuutta niin taiotaan maailma 96% täyteen näkymätöntä ainetta ja energiaa niin johan taas kaavat soi

 

No ei sinne kannata mennä edes aikakoneella, kunhan sellainen on saatu keksittyä!!!

 

Joo, tulee hieman mieleen esim. supersäieteoria. Ihmetellään ensin, ettei laskuja saada mitenkään toimimaan yhteen, jos niitä sovitetaan neljään ulottuvuuteen: yritetään sitten ratkaista asia niin, että lisätään ulottuuvuksia sinne kymmeneen tai 26:een. Eipä sillä, pidän itse erittäin kiehtovana ja mielenkiintoisena tuota supersäie-teoriaa, mutta väistämättäkin tulee mieleen, että jotain oikopolkuja tuossa fyysikassa ja kosmologiassakin on välillä otettu. Ihan hienoa jos maailmankaikkeus saadaan selitettyä noilla ylimääräisillä ulottuvuuksilla, mutta näissä kohtuu abstrakteissa käsitteissä on syytä pitää mielessä juuri se, että ne ovat vielä pääosin teoriaa. Kuitenkin matematiikassa, tuossa fyysikoidenkin tärkeässä työkalussa, on ehkä vielä asioita joita ei ehkä ole syytä pitää täysin varmoina. Mitä jos jossain kohtaa ollaankin menty metsään, ja kaikki teoriat ja laskut tämän jälkeen eivät pitäisikään paikkaansa. Kuka tietää. Mieleeni tulee lähinnä jotkin äärettömyyteen liittyvät käsitteet, singulariteetit jne. En yritä nyt todistaa mitään oikeaksi tai vääräksi, mutta hieman avarakatseisuutta olisin kaivannut tuossa ohjelmassa erityisesti Enqvistiltä. Hän tuntui penäävän liikaa mittatuloksien perään.

 

Sorry OT, mutta tästä tuli niin sopivasti mieleen Tukevasti ilmassa -keskusteluohjelman (Radio Helsinki, suosittelen) absoluuttinen aiheestaeksymisen ennätys. Ohjelman teema oli "tulevaisuus" ja herrat filosofit yht'äkkiä havaitsivat keskustelevansa ajanhetkestä "viikko ennen alkuräjähdystä". Joka, BTW, heidän mukaansa tapahtui tiistaina.

Ohjelma löytyy Radio Helsingin podcasteista, jos joku sattui innostumaan.

 

No mutta eikös se Enqvist jotain sen suuntaista todennut, että koska aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, niin on epäoleellista miettiä että mistä se räjähdys sitten tuli.