TV:n kalibrointi Gigantissa hintaan 100€. Kannattaako?

^ No niin, siinä meni yöunet. Voi perkeleen perkele.

 

Ja kuluttajansuojalaki kieltää totuudenvastaisten tai harhaanjohtavien tietojen esittämisen markkinoinnissa. Kuluttajalla on oikeus saada sitä, mitä perustellusti luulee ostavansa. Tuskin tarvitsee kahta lausetta enempää kaivella, kun palveluntarjoajat väittävät 'säätävänsä television asetukset kohdalleen'. Tästä syntyy perustellusti käsitys, että on olemassa jokin yleisesti tavoiteltu tila (standardi), jota vastaavaksi kuva säädetään (kalibroidaan).

Ja mitä hevonvitun humpan tekoa kenenkään henkilökohtaisella preferenssillä on minkään kanssa? Vai myykö Gigantti tai Power "jokaisen asiakkaan henkilökohtaisen maun mukaan säädettyä televisiota"? Ei tietenkään myy. He myyvät (väittävät myyvänsä) mahdollisimman lähelle oikeaa virallista standardia säädettyä televisiota. Valitettavasti totuus on jotain muuta.

Kuluttaja saa pitää "vakiokuvasta" enemmän, siitä vaan. Se ei ole kuvan kalibroijan ongelma. Jos asiakkaalle myydään "kuvan kalibrointi mahdollisimman lähelle standardia" ja tämä toimitetaan, niin se, että kuva ei enää miellytä asiakkaan silmää ei ole kuluttajansuojalain mukainen virhe.

En ymmärrä miten v!tussa tämä makuasia aina tunkee tähän. "Oikeaan kuvaan" kun on, luojan kiitos, virallinen ja objektiivinen asteikko, jota vastaan voi verrata.

Sama asia, kun keskusteltaisiin auton bensankulutuksesta yhtä älyvapailla argumenteilla. Mahdollisimman vähän kuluttava auto on mahdollisimman vähän kuluttava auto. Se, että joku Jonnepetteri tulee siihen selittämään, että "mun mielestä toi toinen kuluttaa vähemmän" ei muuta todellisuutta miksikään. Jonnepetteri saa ihan vapaasti tykätä siitä toisesta enemmän, mutta ei se auton kulutusta muuta miksikään litraa per 100km asteikolla.

Kuvan säätämisessä ei ole koskaan ollut kyse makuasioista ennen kuin vasta viime metreillä. . Loppuviimeksi sitten hinkataan makuasioita, kuten vaikka omassa JVC:ssäni, kun säätö on turhan karkea: maksimimustat, vai enemmän detaljia tummassa päässä; toinen on pakko valita, kun prkl:n säätöruuvissa on liian isot askelmat.

 

Hei, unohtui vallan nämä toisen kierroksen tulokset laittaa tänne. Nyt on siis kalibroitu toistamiseen tuo telkkari ja tällä kertaa Power Raisiossa eikä Power Kalevassa. Tulokset näyttävät huomattavasti paremmilta, joskin ei tämäkään täydellinen ole koska heidän "ohjelmistonsa" ei tue parempaa säätöä. Tällä kertaa mukaan tuli myös tulostettu asetussivu jonka avulla noi samat säädöt saa helposti palautettua, tämä siis olis myös edellisellä kerralla unohtunut.









Eli näin loppuyhteenvetona sanottakoot että kalibrointi on tehty ja jos vaadit täydellisyyttä niin parempi ehkä suunnata ammattilaisen puoleen ja maksaa isompi raha kunnes saavat asiansa kuntoon esim. Powerissa. Toki normaalille kuluttajalle tämä on huomattava parannus alkuperäiseen.

 

Kiitos päivityksestä, oli mielenkiintoista nähdä että edelleenkin kalibrointi tehty ilmeisen epäsuotuisaan katselutilaan eli tuskin on "Elokuva" valittuna (vai onko?), joka myös mahdollistaisi 10-pisteen gammasäädön ja jo oletuksena luonnollisemman gammakäyrän.
Mut jos se heidän hypettämänsä törkeen kallis softa on torso ja tieto taito on tuota luokkaa niin mikäs siinä, satasta en itse tuosta maksaisi.

 

Ei ole käytetty elokuva asetusta vaan Vakio asetusta, ja kuulemma tuo 10-pisteen gammasäätö ei ole mahdollista heidän ohjelmistollaan edes elokuva asetuksilla. Joku on päättänyt ilmeisesti tyyliin "tällä saadaan asiakkaille myytyä palvelu, eikä niistä suuri osa huomaa että ei tehdä kalibrointia kunnolla vaan oikaistaan hieman (5min?) joten mennään tällä."?

 

Tuskin on softatuesta kiinni, mut ihan sama se minulle.
Oli tukea tai ei niin joka tapauksessa aluksi olisi pitänyt valita se Elokuva että olisi saanut luonnollisemman gammakäppyrän.
Onhan tuossa harmaasävyt ja värit säädetty hyvin ja eipä tuo gammakaan niin huono ole että sitä ainakaan muu kuin harjaantunut videopuristin hifisilmä huomaa
Miksei samalla voisi tehdä sen viimeisen silauksen ja valita oikean kuvatilan ja käyttää pieni hetki IRE 0 - 100 kuvilla gammakäppyrän hieromiseen...
Miksiköhän tuota kuvatilaa (Vakio) ei ole noihin asetuksiin kirjattu, melko oleellinen tieto kuitenkin jos ja kun niitä sinne uudelleen joskus joutuu naputtelemaan.

 

Ostin Gigantista Samsung 65KS7005 TV:n, jonka yhteydessä tarjottiin kalibrointipalvelua. Kieltäydyin tästä. Kun TV toimitettiin kotiin, paketin avattuani tuli ensimmäisenä kuitenkin vastaan lappu jossa oli TV:n kalibrointiasetukset. Huomasin että paketti oli todella avattu ennen minua. Jostain syystä TV:ni oli siis kuitenkin kalibroitu. Kun sain TV:n päälle, tarkistin, että siinä todella oli tuon kalibrointilapun asetukset.

Kuva oli ensi näkemältä aika järkytys. TV:n piti olla huippu hyvä, mutta kuva oli aivan karmeaa paskaa. Kävin nopeasti asetuksia hiukan läpi ja sain kuvasta edes jotakuinkin siedettävän. Kun ajan kanssa kävin asetukset kunnolla läpi ja lopulta kalibroin kuvan, oli lopputulos paljon parempi kuin olin osannut odottakaan. Tässä TV:ssä on hintaluokka huomioon ottaen (ja ehkä jopa huomioon ottamatta) aivan huikean hyvä kuva. Voin todella suositella tätä tv mallia.

Myöhemmin hiukan harmitti että en ollut mitannut kuvaa Gigantin kalibroinnin jälkeen. Koska minulla oli kuitenkin nuo kalibrointiasetukset tallella palautin Gigantin näkemyksen hyvästä kuvasta. Ko. mittaustulokset löytyy kalibrointi ketjusta:
https://www.dvdplaza.fi/forum/threads/television-kalibrointia.79861/page-19#post-1637416
Kokeilin vielä katsoa bd-elokuvia noilla asetuksilla. Kyllä oli kauheaa katsottavaa.
Palautin kokeeksi tehdasasetukset ja kuva parani huomattavasti. Tehdasasetuksilla kuva on ihan katseltavaa, joskin asetukset läpikäymällä ja kalibroimalla sen sai vielä paremmaksi.

Jos joku katsoo noita mittaustuloksi niin niistä ei edes saa käsitystä miten paska gigantin "kalibrointi" oli. Väärin säädetyn valkotasapainon ja värin lisäksi oli menty sörkkimään ainakin tarkkuusasetus aivan pieleen. Oikeastaan lähes kaikki asetukset joihin oli satuttu oli sellaisia jotka olivat jo tehtaan jäljiltä oikein tai sitten niitä oli säädetty väärään suuntaan.

Aiemmin ajattelin että mikä tahansa kalibrointi olisi hyvä ihmisille jotka eivät esim. tiedä mitä kontrasti, kirkkaus, terävyys tms. säätö tekee (plazan ulkopuolella heitä on paljon). Mutta jos tämä minun yksilöni ei ole poikkeustapaus, en voi kyllä suositella kenellekään, koska tehdas asetukset olivat paljon paremmat kuin gigantin sössimät säädöt. Onneksi en maksanut tuosta räpellyksestä mitään.

 

Olen tässäkin ketjussa tainnut mainita, etten usko kalibraation kannattavuuteen leffakäytössä, mikäli kyseessä on muu kuin tarkka videofiili tai henkilö, jolla raha polttelee taskussa. En tässä väitä, etteikö kalibraatiolla saavutettaisi hyvää kuvaa, mutta väitän, että ero enemmän tai vähemmän universaaleihin "hyviin perusasetuksiin" ei ole niin huikea, että kannattaisi maksaa tuntuva prosenttiosuus TV:n hinnasta ylimääräistä. Tietyssä mielessä olen siis pitämässä tietämättömän kuluttajan, jolle Gigantti yms. tuputtavat tällaista palvelua ikään kuin yhtä olennaisena asiana kuin lisäkaapeleita laitteiden yhdistämistä varten, puolta.

Haastaisinkin nyt ainakin ne, jotka omistavat kalibroidun Samsung LED-TV:een, testiin. Ostin itse vasta uuden Samsung TV:een ja taustatyön tuloksena tuli löydettyä paristakin lähteestä toimivat perusasetukset, joista myös huomasi, että ne näyttävät toimivan yleispätevästi kaikkiin saman näyttöteknologian malleihin (kunhan vain asetusvalikot sisältävät samoja asioita samalla skaalalla).

Jos siis säädätte näyttönne näillä asetuksilla (menemättä luonnollisesti valkotasapaino- ja väriavaruusasetuksiin jotka ovat enemmän paneelikohtaisia) ja myötäillen myös näitä asetuksia, niin onko kuva oikeasti merkittävästi ja varsinkin 100 euron (tai kalibrointilaitteen ja -ohjelman hinnan) verran parempi? Varmasti kuva on kalibroimalla korrektimpi, mutta tässä ei taideta olla graafikkoja tai valokuvaajia, vaan leffojen ja TV-ohjelmien katsojia.

 

Minulla on perusasetukset jotakuinkin linkkisi mukaiset. Rting.com asetukset omalle televisiolleni on myös hyvin pitkälti samanlaiset.

TV-testeistä, esim. nimenomaan tuolla rting.com sivuilta kun katsoo miten hyvin ko. malli on säädöissään ennen kalibrointia, selviää aika pitkälti miten paljon kalibroinnilla on odotettavissa parannusta. Monissa tv:ssä on nykyään valkotasapaino ja värit tehtaan jäljiltä niin lähellä oikeaa, että mielestäni aika hyvän kuvan saa kun perusasetukset laittaa kuntoon.

Sanoisin jopa, että jos lähdetään tehdasasetuksista ja tavoitellaan täydellistä, ollaan n.80% perillä kun perusasetukset on korjattu oikeiksi. Se viimeinen viritys on sitten ehkä hieman hifistelyä. Viihde-elektroniikka kauppojen kalibrointeihin suhtautuisin varauksella. Harrastelijalaitteilla ei myöskään päästä siihen ihan viimeiseen tarkkuuteen, siihen tarvitaan sitten ammattilaitteita, jotka maksavat todella paljon. Eli jos haluaa todella viimeisen päälle sellaisen kuvan, jonka ko. raudalla on mahdollista, pitää kalibrointi palvelu ostaa joltain oikealta ammattilaiselta.

Se että kannattaako se viimeinen viilaus kalibrointi laitteilla, eli saako rahalle vastinetta on hiukan makuasia. Mielestäni sillä ei saada ihan järisyttäviä parannuksia, ellei ole kyseessä tv malli, jossa tehdas asetukset on ihan pielessä.

Asiaa ehkä kannattaisi miettiä kokonaisbudjetin kannalta. Eli jos käytettävissä on vaikka 2000€. Kannattaako ostaa 1700€ TV + rahaa kalibrointiin/ laitteisiin 300€ vaiko ostaa 2000€ tv ja jättää kalibroimatta. Tässä hintaluokassa sanoisin kalibrointiin sijoittamisen kannattavan. Edullisimmissa hintaluokissa ehkä ei. Sitten on eri asia jos saa jonkun kahvi/kaljapalkalla kalibroimaan, se kannattaa aina. Myös jos ottaa kalibroinnin harrastuksen kannalta, se kannattaa, ihan sama parantuuko kuva vai ei. Harrastustoimintaan kannattaa aina sijoittaa.

 

Nope. Sivustolta voi nähdä millaisissa säädöissä testattu yksilö, ja vain kyseinen yksilö, oli ennen kalibrointia.

 

Noinhan se on. Oletin kuitenkin että tuosta voisi saada hiukan suuntaa miten hyvä ko. malli on, mutta toki tv yksilöissä on paljonkin eroja (eikä kahta täysin samanlaista olekaan), joten aika suurella varauksella tuohonkin pitää suhtautua.

Edit: Tuli vielä sellainen mieleen, kun asiaa tarkemmin mietin että Amerikan tv:t (joita rting.com testaa) tullee usein eri tehtaalta mistä Euroopan mallit. Oma tv:ni on valmistettu Slovakiassa. Veikkaan että amerikkaisten televisiot tulevat mexikosta tms. (en siis tiedä asiaa, mutta noin luulen). Sitä ei tiedä sitten kukaan miten hyvin kahdella eri tehtaalla laadunvalvonta toimii. Tämä siis lähinnä spekulaatiota, en tiedä missäpäin maailmaa noita tehtaita on.

 

Tuo on varmasti myös tapauskohtaista, jotkut televisiot kaipaavat ehkä kalibrointia enemmän kuin toiset. Esimerkiksi tämän arvostelun linkin takana oleva televisio on käytännössä muutaman perussäädön jälkeen niin lähellä oikeaa, ettei varsinaiselle kalibroinnille ole oikeastaan tarvetta muuten kuin ehkä hieman värienhallinnan osalta. Toisaalta saman televisiomallin eri yksilöiden välillä voi olla ehkä eroa, eli jos joku yksilö on ollut perussäädöillä hyvissä kantimissa, niin kaikki muut vastaavat yksilöt eivät välttämättä aina ole.

https://www.avforums.com/review/samsung-ks7000-ue55ks7000-uhd-4k-tv-review.12659

Minusta olisi ihan perusteltua hankkia kalibrointi jo 400e-> hintaluokan televisioille, jos sellaisen pätevän ja oikeasti hyvän palvelun jostain saisi 100 eurolla. On mukava tietää ainakin katsovansa ihan standardeja noudattavaa kuvaa, ja miellyttävää sen kalibroidun kuvan katsominen on ollut, edellyttäen että kalibrointi on tehty hyvin ja televisio on muutenkin kaikinpuolin hyvä. Oma asiansa on sitten sekin, kuinka hyvin kalibrointi kestää aikaa, ja pitäisikö televisio kalibroida 1-1,5 vuoden välein?

 

Tämä kun ei ole mikään uskon asia, kun katsot vierekkäin televisiotasi tehdasasetuksilla (jotka voivat olla oikeinkin hyvät) ja oikein kalibroituna, niin vasta sitten voit muodostaa mielipiteen asiasta onko se turhaa vai ei.

Tämä on kuitenkin Gigantin kalibrointiketju ja koskee sen palvelun kannattavuutta, ei täällä taida montaa sellaista mielipidettä ja kokemusta olla jossa todettaisiin että tuo 100-200 euroa heidän firmassaan kannattaisi sijoittaa kalibrointiin.

Jos otetaan ero pakasta vedetyllä ja asiaan perehtyneen harrastajan vaikkapa i1DPro mittarilla tehtyyn kalibrointiin taikka siihen päälle kuskataan vielä TV ammattilaisen kuten pteittisen säätöpenkkiin, niin epäilen että ensimmäisessä kohtaa on se suurin ero eli pakasta vedetyllä ja harrastelijan säätämänä, kyseisen halpismittarin virheet kun ovat todella pieniä eli mittarista ei asia jää kiinni.
HDTVtest.co.uk sivuston David puhui nyansseista kun kerran kysyin miksi käyttäisin vaikkapa hänen palveluaan omankäden sijaan
Siinä kohdin mennään sen videopuristin rajan yli viimeistään...tosin en voi tietää kun en ole nähnyt.

Monelle kelpaa se laatikosta otetun oletusmoodi joka usein on "Dynaaminen" tms...

 

Riippuu toki taas missä mielessä kannattaa: se että kuva on puristin mieleen korrektimpi ei tee siitä välttämättä tuntuvasti parempaa tavallisen kuluttajan silmissä. Tosin 2k:n hintaluokka onkin nykypäivänä (jossa allekirjoittanutkin selviää alle 600 eurolla siinä missä edellinen telkkari maksoi 1600 euroa) sellainen määrä rahaa TV:stä, että ostaja ei välttämättä ole enää oletuksena ihan tavis, vaan todennäköisemmin joko harrastaja tai selvästi hyvätuloinen, joista kummallakin on motivaatio/mahdollisuus sijoittaa kalibraatioon. Jos kuitenkin ostaja olisi tavis, niin väittäisin ylivoimaisen enemmistön panostavan sillä 100-300 eurolla askelta parempaan/kalliimpaan TV-malliin.

OT:ksi tämä tässä ketjussa ehkä hitusen menee, joskin toisaalta ei, koska uskoisin Gigantin kalibrointipalvelun olevan se, mihin tavikset tarttuvat jos jostain syystä kokevat kalibraation hyödyksi. Toki ko. puljun ko. palvelun maine karkottaa jo kivasti potentiaalisia ostajia pois, mutta sitä toivoisi, että kuluttajat voisivat nähdä vierekkäisinä vertailukuvina universaalisti hyviksi todetuin kuvasäädöin säädetyn yksilön kuvan ja vaikkapa ihan kunnolla kalibroidun saman mallin toisen yksilön kuvan. Valitettavasti tällaista vertailua ei jostain syystä juurikaan tehdä ja tavikselle jää käteen vain puristin sana kalibraation kannattavuudesta sekä liikkeiden laadullisesti erittäin vaihtelevat kalibraatiopalvelut. Sekin on valitettavaa, että jos tällaista vertailua joku alkaisikin tekemään, niin todennäköisesti kalibroitua näyttöä (jossa todennäköisesti on pohjalla juuri nuo hyväksi todetut kuvasäädöt valkotasapainon ja väriavaruuden säätöjen lisäksi) vastaan otettaisiin kuvaa täysin säätämättömästä näytöstä, jotta osoitettaisiin kalibraation kannattavuus -- ja kätevästi jätettäisiin sanomatta, että ilman taloudellista sijoitustakin saa kuvan parantumaan merkittävästi ja todennäköisesti mieleiseksi.
Jos talous antaisi sen verran periksi, että voisi ihan kalibroinnin ilosta hankkia kalibrointilaite- ja ohjelma, ja jos en toistaisi suurimman osan mediasta omasta näytöstäni HTPC:n kautta (PC-tila nimittäin rajaa säätömahdollisuuksia 4:4:4 Chroman ehdoilla), niin tekisin ehdottomasti vertailun esim. omasta näytöstäni a la tehdasasetukset vs. hyviksi todetuilla asetuksilla säädetty kuva vs. kalibroitu kuva. Tosin tekemättäkin veikkaan, että ero ensimmäisen kahden välillä on selkeä siinä missä ero kahden viimeisen välillä on sellainen, että kyse ei ole enää kuvan ja sen nautittavuuden parantumisesta, vaan enemmän juuri korrektiudesta/purismin ruokkimisesta.

 

Tämän artikkelin esimerkkikuvista saa jotain käsitystä, tosin lähinnä perusasetusten ja kärjistetysti.
Ihmisen ihon sävy on hyvä indikaattori kuvan luonnollisuudesta, lisäksi oikein säädettynä kuvaan tulee tietynlaista syvyyttä, en tiedä mikä aivoissa tämän saa aikaan.

Ei tosiaan olisi huono että liikkeissä jossa palvelua tarjotaan olisi edes esimerkki tehdasasetuksista ja kalibroidusta yksilöstä, telkut vierekkäin. Näin ei turhilla mielikuvilla markkinoitaisi.
Se että he säätävät yhden ja kopioivat muihin samat asetukset, niin lopputulema on huonompi kuin tehdasoletus, tällä toiminnallaan pilaavat maineensa ja moni voi miettiä että ihan turhaa hommaa.

" ...tehdasasetukset vs. hyviksi todetuilla asetuksilla säädetty kuva vs. kalibroitu kuva. Tosin tekemättäkin veikkaan, että ero ensimmäisen kahden välillä on selkeä siinä missä ero kahden viimeisen välillä on sellainen, että kyse ei ole enää kuvan ja sen nautittavuuden parantumisesta, vaan enemmän juuri korrektiudesta/purismin ruokkimisesta."
Suurin ero tulee oikeasta valkotasapainosta ja väreistä, sen huomaa hyvin juuri ihmisten kasvojen väristä.
Miten etp luulet pääseväsi kalibroituun lopputulemaan kopioimalla netistä säädöt ja täällä vielä kuulutat että uskot sen olevan parempi vaihtoehto kuin ihan oikeasti kalibroida se näyttö?

 

Olen itse käynyt säätämässä muutaman kaverin television ja tykin ihan vaan HCFR:llä harmaatasapainon, kirkkauden ja kontrastin, sekä osan gamman osalta. Jokainen on pitänyt eroa merkittävänä lähtötilaan verrattuna. Ainoastaan yhtä heistä pidän minkään sortin puristina.

Kun televisio on kalibroitu, siinä voi naksia sitten kuvatilaa kalibroitu - tehdasasetus -välillä niin paljon, kuin sielu sietää.

Tuo "universaalisti hyviksi todetuin" on typerintä paskanjauhamista koskaan, enkä ymmärrä, miten sitä ei saada kitkettyä pois. Verkko on täynnään testejä, joissa on todettu, että ne "oikeat säädöt" yhdelle televisioyksilölle eivät ole lähimainkaan oikeat toiselle, ja kuva on ollut "oikeilla säädöillä" objektiivisesti arvioiden huonompi, kuin tehdasasetus (tehdasasetus on ollut lähempänä standardia ja siten lähempänä kalibroitua tulosta, kuin "oikeat säädöt" väärässä yksilössä"). Edelleen ne "oikeat säädöt" eivät ota katselutilaa ja sen valaistusta huomioon mitenkään, jolla nyt vaan on jonkin verran merkitystä sekä kontrastin, että kirkkauden osalta. Ja kun ne säädöt taas valitettavasti vaikuttavat harmaatasapainoon (ja toisinpäin) valitettavan usein, suossa tarvotaan.

Ja samaan aikaan todettava, että muutamissa testeissä ne "universaalit asetukset" ovat toimineet yllättävän hyvin.

Mikä nimenomaan todistaan sen pointin: asetusten kopioiminen toisesta yksilöstä on totaalista arpapeliä, jossa välillä voittaa ja välillä häviää ja parempaan tulokseen pääsee ihan yhtä todennäköisesti a) tehdasasetuksella, b) omilla silmillä ja testikuvalla.

Kenenkään ei ole pakko kalibroida näyttöään itse taikka ostaa kalibrointia, mutta lakatkaa inttämästä, että Tekniikan Maailman asetukset (tai kenenkään muunkaan) kopioimalla pääsisi yhtään mihinkään. Jos ei huvita säätää, käytä television/tykin parasta tehdasasetteista. Yleensä "Cinema", "THX", "Ammattilainen" tai muu vastaava ei-adjektiivi. Ne vältettävät kuvatilat on aina niitä "Dynaaminen", "Kirkas", "Elävä", "Smarties-räjähdys" ja vastaavia.

Alan melkein toivoa, että pteittisellä olisi mahdollisuus ja jaksamista testata ihan minkä tahansa näytön tehdastila vs. nettiasetukset vs. kalibroitu.

 

En usko pääseväni kalibroituun lopputulemaan kopioimalla netistä säädöt, koska eihän se ole kalibroitu lopputulema. Kuten aiemmin totesinkin esim. noista Rtingsin säädöistä, niin ei valkotasapainon tai väriavaruuden säätöihin kannata koskeakkaan ilman laitteita. En myöskään tässä väitä, että suosimallani tyylillä säädetty näyttö tuottaa parempaa kuvaa kuin kalibroitu näyttö.

Sen sijaan se mitä tässä väitän tai pikemminkin mihin kannustan on se, että netin säädöillä (joita muuten ei kannata ainakaan omien linkkieni suhteen parjata ottaen huomioon että aika suurella todennäköisyydellä samankaltaiset asetukset ehkä nyt jotain gamman pientä hienosäätöä lukuun ottamatta ovat myös käytössä niillä, jotka ovat kalibroineet näyttönsä asianmukaisesti) ainakin Samsungin malleissa saa miellyttävän kuvan ja ero kalibroidun näytön eduksi on todennäköisesti sen verran pieni tavallisen kuluttajan silmissä, että kalibraatioon sijoittamisen taloudellista järkevyyttä kannattaa harkita.

 

Kirkkaus on monesti oikea tehdasoletuksena, kontrasti lähinnä makuasia ja sattuuko silmiin vai ei, gammaa et saa ilman mittaria suoraksi kuin et myöskään valkotasapainoa etkä värejä säädettyä.
Onhan se joo hyvä että tietää pitääkö asetus "dynaaminen kontrasti" kytkeä pois vai ei jos on niin puusilmä ettei huomaa kuinka se vaikuttaa.
Mut en jaksa vängätä uskomuksistasi ja veikkauksista, hyvä että olet tyytyväinen telkkuusi mutta en välttämättä tuon kirjoittamasi perusteella lähtisi muille neuvomaan kannattaako mittari hankkia vai ei taikka ostaa kalibrointipalvelua ammattilaiselta.

Itsekin tätä tullut testailtua muutaman telkun kanssa ja metsään menty kopioimalla.
Aiheesta ammattilaisen kirjoitus.

 

En epäile tätä hetkeäkään, mutta haluaisin udella, millaiset nämä lähtökohdat sitten olivat. Puhummeko nyt suurinpiirtein tehdasasetuslähtökohdista (jolloin ilman muuta ero kalibroidun näytön hyväksi on tuntuva) vai mistä? Viittaat "netin säätöihin" aika halventavasti ja sumputat todennäköisesti ne kaikki kategoriaan "katsomatta p#skaa koska säädöt ovat paneelikohtaisia". Oletko sitten tutkinut esim. kalibroitujen Samsung-mallien kohdalla, kuinka paljon nämä linkkaamani säädöt (esim. nuo saksalaisen Hifi-Forumin säädöt esitetään suhteellisen universaalisti toimiviksi, jälleen kerran siis koskematta valkotasapainoon tai väriavaruuteen) eroavat niissä olevista säädöistä? Yllättävän paljon nimittäin eri testien kalibroidut Samsung-näytöt näyttävät käyttävän juuri ko. lähtökohtia. En tiedä sitten, mikä tilanne on muilla valmistajilla, liittyen enemmän tai vähemmän yleispäteviin säätöihin, jolla saavutetaan kuva, jota kalibraatio voi korkeintaan hienosäätää tai sen luonnetta korrektimmaksi (mikä ei ole yhtä kuin paremmaksi tavallisen kuluttajan suhteen) värien osalta muuttaa.

 

Mun vaarin vanhat Salorat soi yhtä hyvin kuin mikä tahansa Genelecin malli, on turhaa vinkumista väittää ettei näin ole ja kyse on lähinnä pienistä nyansseista joilla ei tavallisella kuluttajalla ole mitään merkitystä!