Taloa ostamassa

Lämpöpumppufoorumilla suositeltiin lämmönlevittäjäksi 2000 euron ilpin sijasta 19 euron pöytätuuletinta.

 

Toivottavasti alkuperäinen postaaja kertoo miten homma etenee ja mikä on lopputulos, näkee vähän oliko hometaloennustukset oikeassa vai voiko tosiaankin halvalla saada hyvää

 

No jos itse ostaisin varoituksista huolimatta tuon pommin ja se olisi lahopaska ja täynnä hometta niin veikkaan etten tulisi tilittämään ainakaan tähän ketjuun asiasta

 

Aikas pommin näköinen laitos. Mutta rakenteita avaamalla!! näkee kakun sisään. Jos ei ole rakenteista mätä tingi hinnasta !!

Ei tuon tyyppistä taloa kannata lähteä kokonaan uudeksi virittelemään niitä rahoja ei saa takaisin.
Eihän tuo paljon maksa niin eipä ole suuria riskejäkään.

Hirveää vouhkaamista on näkynyt olevan. Jokainen uudessa ja "oikein"
tehdyssä talossakin kuolee..:hitme:

Jos ei ole terveyshaitta niin jos tykkäät niin miksi et hankkisi, mutta
selvitä kunto rakenteita avaamalla, mädästä ei kannata maksaa mitään!

 

Tuon ikäisessä talossa on otettava huomioon vielä mahdollisen asbestin löytyminen rakenteista. Ton kun purattaa asbesti-firmalla niin tontille tulee hintaa äkkiä 150.000 euroa.

 

Jos ilpin kuitenkin hankkii sähköpattereiden tilalle, maksaa se itsensä joskus (toivottavasti) takaisin. Tietenkin huoltokulut yms. pitää laskea mukaan. Meillä ainakin on selkeä säästö tullut lämmityskuluihin tuon myötä. Tällä hetkellä vuoden sähkönkulutus on noin 17000-18000 kwh, mikä ei ole kauhean paha, kun on iso talo ja vesikin pitää itse lämmittää. Ennen lapsen saantia se oli tosin noin 15000 kwh. Kersat on kalliita. Ammetta ja saunaa tulee ahkerasti käytettyä, mikä lisää kulutusta. Haaveissa olisi lämmön talteenottava ilmanvaihto painovoimaisen tilalle. Se onkin seuraava juttu minkä taloon laitan.

Itselläni on käytössä Toshiban Daiseikai -ilppi, jossa jonkun mukaan on COP yli yhden jopa yli -20 asteen pakkasilla. En kuitenkaan tätä itse ihan satavarmasti allekirjoita ja ajattelenkin siten, että tuota kovemmilla pakkasilla säästöä ei niinkään tule. Sulatusjaksot vievät vielä omansa tuosta.

Inska: Lämpöpumpun elinikä on vähän hankala käsite. Jos laitetta huoltaa, puhdistaa ja pitää muutenkin kunnossa, voi se kestää vaikka 20 vuotta. Sinänsähän nuo ovat kohtuullisen yksinkertaisia mekaanisia koneita. Meillä meni ilpistä sisäyksikön moottori, joka piti uusia. Samalla vaihdettiin kylmäaine ja siirrettiin sisäyksikkö eteiseen, josta lämpö leviää vielä paremmin. Homma tietenkin maksoi jonkun satasen, mikä pitää ottaa huomioon.

Tuo kylmäaineen lisääminen on varmasti homma mikä tulee vastaan noin 3-5 vuoden välein.

Kyllä se on silti ihan mahdollista, että ilppi maksaa itsensä takaisin. Talon lämpötilaa on myös huomattavasti helpompi ja nopeampi säätää ja moni alkaa ilpin laittamisen myötä myös ajattelemaan paremmin huoneiden oikeaa lämpötilaa ja myös siten lisäämään säästöjä.

 

Miten muuten ikkunoita voi tilata kuin mittojen mukaan?

Polttopuilla lämmittäminen pitää olla harrastus, jos meinaa jotain säästää. Jos puun joutuu ostamaan, vaikka hintaan 75€/kiintokuutio, tulee hinnaksi helposti 7.5 centtiä kW/h

Ilmalämpöpumppu lämmittää halvemmalla kuin puut. Nykyajan kunnolliset pumput toimii ihan hyvin vielä -25 asteen pakkasilla. Jos kahden viimeisen vuoden tapaisista kylmistä talvista ei tule pysyviä, alle -15 asteen päiviä on vuodessa vain muutamia.

Mitäs tuo tarkoittaa? Ai niin, jos ei halua lämmittää, vain levittää lämmitettyä ilmaa?

 

Ostaa suoraan varastosta modulimittaisina, esim 9x12 jne vakiokokoja.
http://www.byggmax.com/fi-fi/Prod/Dorrar-Fonster/Fonster-2-glas-isoler/Default.aspx

 

Yli 20 vuotta sitten sitä ihmetteli niitä eteläeuroopan hotellien seinissä olleita
karsean näköisiä lämpöpumppuvirityksiä. Nythän nämä pumppuhässäkät
on sitten suomessa sitä kuuminta perunaa ollut jo vuosia. pumppu on sähkölämmitys ja halvempi kuin suora ja kivaa on niin kauan kun sähkö on täällä halpaa. Jos sähkösopimuksista poistuu kiinteän hinnan ostomahdollisuus ja laskutus hoidetaan tuntiperustaisena kaukoluettavilla mittareilla maksetaan sähköstä siinä vaiheessa talvella enemmän pumpuilla kuin tällä hetkellä suoralla.

Nyt ei tosiaan kannattaisi investoida ainakaan kalliisiin lämpöpumppusysteemeihin. Energiatehokkuuden hakeminen eristämällä, tiiveydellä ja tehokkaalla lämmöntalteenotolla on tällä hetkellä paras investointi. Aurinko periaatteessa antaa jotain varsinkin jos paneelit kokoaa itse.

 

Tuskimpa nyt koko mökkiä on asbestista rekennettu

 

No tuon lautahökkelin tapauksessa on helpompi kun nostaa koko roskan lavalle ja vie ongelmajätepisteeseen, jos siis siellä on tippaakaan asbestia. Ikävä tehdä esim. ensin salaojaremppa, julkisivuremppa, kylppäriremppa, korjata runkoa ja ehkäpä savupiippu ja sitten kun puretaan yläpohjaa niin huomataan että asbestia koko mökki täys ja kaikki pitää purkaa.

 

Mä voisin suositella elokuvafoorumilla ruotsalaista tuuletinkattolamppua, maksaa n. 50e ja on tod näk tehokkaampi ilman kierrättäjä ja ainakin hiljaisempi (jos haluaa esim kesäyönä käyttää "viilennykseen").

Ja jos on mätä niin maksa pyynti?
Ei vais, piti vaan ihmetellä että onko myyjät tosiaan antaneet kurkkia rakenteiden sisään ennen ostoa? Asiahan on eri kun kaupat on tehty ja aletaan remppaan, mutta antaako joku muka rikkoa pintoja esittelyssä ennen ku kaupat on tehty? Toki tälläinen tapaus voisi olla poikkeus kun on neljä vuotta myyty halpaa mökkiä, mutta silti...

 

Ja jos on mätä niin maksa pyynti?
Ei vais, piti vaan ihmetellä että onko myyjät tosiaan antaneet kurkkia rakenteiden sisään ennen ostoa? Asiahan on eri kun kaupat on tehty ja aletaan remppaan, mutta antaako joku muka rikkoa pintoja esittelyssä ennen ku kaupat on tehty? Toki tälläinen tapaus voisi olla poikkeus kun on neljä vuotta myyty halpaa mökkiä, mutta silti...[/QUOTE]

Kyllä antaa jos näin sovitaan. Jos ei anna avata ei kannata vanhempaa kohdetta edes harkita.
Esimerkiksi ostaja sitoutuu kauppaan jos kiinteistö on terve. Terveellisyys todetaan rakenteita avaamalla kuntotarkastuksen yhteydessä (siis tapauksissa joissa siihen olisi aihetta esim. juuri vanhemmat kohteet).
Ei ole mielestäni edes mikään poikkeus vaan jokaisen huom! vanhan talon ostajan pitäisi tätä vaatia. On myös on myyjiä jotka eivät edes myy jos ei kiinteistöä ole todettu molempia (ostajaa ja myyjää) tyydyttävällä tavalla kunnossa olevaksi. Kustannusten jakaminen on tilannekohtainen/sopimus asia.

 

Tässä vaiheessa on hyvä tulla ja puhaltaa peli poikki. Tänään saimme nenän eteen kuntotarkastus paperit ja todeta täytyy notta oikeassa olitte. Vähän nyt kyllä hävettää.. Talossa on kosteutta muutamilla seinilä, yläpohja myös kostea, kylppäriin täytyisi tehdä saneeraus.. Ja tämä myyjä on ilmeisesti kusettanut välittäjääkin aika pahasti, mm jättänyt kertomatta että kuntotarkastus oli tehty myös syksyllä 2010. Katossa oli huovat niin viturallaan, että päivä paistaa läpi, piipun juurelta puuttuu vedeneristys ym ym ym. Itsehän olen hiukan ehkä herkkäuskoinen, koska ajattelen ettei ihmiset ole niin paskoja mitä aina kuulee. Mutta näköjään, on siten miten herttainen mummo tahansa myyjänä niin luottaa ei pidä tippaakaan. Kaipa tästä opin jotain talokauppojen realiteeteista; päätimme katsella kalliimpia vaihtoehtoja, säästää hiukan vielä rahaa ja alkaa epäillä kaikkia. Hyvinpä hermonne kestivät kanssani. Ainiin, ja kumppani sana on minulle synonyymi tyttöystävälle. Tiedoksi vain niille, jotka epäilevät seksuualista suuntautumistani

Edit: Myös sana puuttui välistä

 

Loppuhyvin kaikki hyvin
Hienoa että opit kantapäänkautta asuntokaupan realiteetit ennen kaupantekoa. Kyllä se oikea talo vielä löytyy ja jos ei niin sellanen täytyy sitten rakentaa :thumbsup:

 

Vihaksi pistää tuollaiset myyjät

Silti pysyn kannassani siinä, että myös kosteusvaurioisen talon voi kunnostaa järkevällä hinnalla asuinkäyttöön. 2 eri kaveriani ovat näin tehneet ja saaneet hyvät talot alle 100k hinnalla. Näissä kosteus on tosin ollut vain laatassa, eikä juurikaan muualla. Tuollaisen välipohjaa myöten homeessa olevan talon kohtalo on selvä, sillä ei tee mitään kukaan muu kuin VPK.

Ennen vanhaan nuohooja laittoi huonokuntoisiin uuneihin sinetit ja lämmityskiellon. Miksei nykyisin vois kuntokartoittajat kouluttaa ja sertifioida sen verran päteviksi, että tollasen paskan tavatessaan laittavat sen myyntikieltoon.

 

Niin ja siitä piti vielä mainita.. Kuntotarkastuksen jälkeen mummeli on näköjään käynyt peittämässä lähes kaikki tarkastuksessa ilmenneet vauriot. Osan maalaamalla, osan kankailla, paperilla ja osa oli jopa purettu ja vähän siistitty pinnallisesti. Mutta ehdottomasti paras oli vesipumpun päällä ollut takki tms jonka alle en silloin taloa katsoessa tajunnut vilkaista. No, selvisi että putkiin on tehty ilmeisesti teipillä jonkin sortin tiivisteet. Että näin tällä kertaa

 

En oikein ymmärrä miten se sähkön kallistuminen tekis suoralla lämmittämisestä kannattavampaa? Erohan vaan kasvaa pumpun hyväksi, kun hinta nousee.

Tänne pohjolan pimeyteen aurinkosysteemit taitaa olla melko näpertelyä.

 

Ootko itse saanut menetellä näin? En ole ikinä kuullut että kukaan olisi saanut ruveta pilkkoon myytävää taloa ennen kauppoja. Sitten kun kaupat on tehty ja omistusoikeus on siirtynyt, niin asia on eri, mutta siis oikeasti; jos itse myisit taloa / asuntoa (varsinkin priimana), niin antaisitko jonkun "kiinnostuneen potentiaalisen ostajan" tulla poraileen lattiaan ja repiin seiniä auki että näkee rungon???

Hyvä että asia selvisi ajoissa ennen ku on kurat pöksyssä ja rahat hukassa. Ja hyvä että on ollut sen verran kiinnostunut kuntotarkastaja että on jaksanut kiivetä katolle ja välipohjaan ja todeta piileviäkin vikoja... sekään kun ei ole itsestään selvää vaikka raportti maksaa 500 - 1000e.