Varsin kattava paketti kaikinpuolin, eikä yhtään harmittanut maksaa 45,90. Vuosien odotusten ja vanhojen vhs-kasettien kultaamat muistot on nyt koottu yhteen pakettiin. On muuten 1. postaus tällä foorumilla. Olen lukenut tätä jo puolisen vuotta, että näin se homma menee.
Kyllä varmasti on mennyt hukkaan. Tuolla hinnalla kun pitäisi pystyä tuottamaan noin lyhyt sarja kokonaisuudessaan. En tosiaan käsitä, että mihin noin paljon rahaa on saatu palamaan. Olisikohan tässä jotain samaa kuin Speden aikanaan kritisoimassa elokuvatukijärjestelmässä: "ensin ostetaan ohjaajan kotiin uudet huonekalut ja sen jälkeen jääneillä rahoilla yritetään tehdä elokuva." Sen tajuaisin, että jos tuossa sarjassa olisi jotain erityisiä hienouksia ollut, mutta mikäli muisti pelaa, niin leuat tiputtavia lavasteita/efektejä/vastaavia ei mitenkään erityisesti ollut. Taitaapa mennä YLEn elefanttitaudin piikkiin moiset kustannukset. Hyvä vertailukohta on muinainen Kapulaiset, jota kuvattiin sellaisella kengännauhabudjetilla ettei mitään rajaa (näyttelijät samasta perheestä, kuvauspaikkakin taisi välillä olla oma asunto). Lopputulos on kuitenkin ainakin allekirjoittaneen mielestä parempi kuin Julmahuvissa, eli ei sitä rahalla saa kaikkea. Tämä nyt menee pahasti off-topiciksi, mutta YLEllä on ihan karmaiseva tapa syytää rahaa täysin turhiin asioihin. Esim. kanavien logoja sun muita uudistellaan ja radiokanavien uusia nimiä mainostetaan kampanjoilla (esim. YleX:n mainokset leffateattereissa), vaikka julkisena palveluna nuo voisi kokonaan jättää tekemättä. Samoin YLEn pitää maksaa aina ziljoona siitä hyvästä, että saa Tapio Suomisen esittämään myötähäpeää aiheuttavia kysymyksiä suoraan urheilulähetykseen. YLEn budjetista voisi helposti leikata puolet pois, ja pelkästään järkiperäistämällä hommaa laatu jopa nousisi. Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei Julmahuvinkaan kustannukset (jos tuo on oikea luku) ole millään tavalla perusteltuja siihen nähden, etteikö samaa olisi saatu aikaan myös paljon halvemmalla.
Tuohon YLE-paatokseesi en ota kantaa, kun en aihetta tunne. Makselen vaan televisiomaksuja ja toivon, että urheilun määrä YLE:n kanavilla vähenee entisestään. Mutta Studio Julmahuvi (DVD tosin) tässä oli aiheena, ja kyllä se on äärimmäisen hyvin tehty televisiosarja. Onko oletettu / Summasen mainitsema 400 000 mk jaksolta lopputulokseen nähden oikeaa tasoa, siitä voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä. Mielestäni itse sarjassa minua viehättänyt pyrkimys täydellisyyteen näkyy myös DVD-julkaisussa. Paketti on viimeisen päälle hiottu, sisältää sopivasti lisämateriaalia, toimii moitteetta... Ja itse sarja Studio Julmahuvi on mielestäni paras (ei ehkä hauskin, mutta kestävin) ja parhaiten tehty kotimainen sketsisarja ikinä. Verrataan esim. erittäin hauskaan Velipuolikuuhun, joka varmasti on maksanut paljon vähemmän. Näiden sarjojen ero on siinä, että Velipuolikuussa ei ole minkäänlaista jatkuvuutta, hahmot eivät juurikaan esiinny useissa jaksoissa, tai jos esiintyvät, ne eivät ole kehittyneet mihinkään. Ensimmäisessä osassa olevat "kovismummot" ovat samanlaisia viimeisessäkin jaksossa. Kyseessä on siis vitsikokoelma joka naurattaa tai sitten ei. Usein noissa "halpis"sarjoissa on ainakin minua suunnattomasti ärsyttäviä näyttelijöiden putoiluja keskellä ohjelmaa. Tekijöiden on pakko käyttää naureskelun vuoksi pilalle mennyttä otosta, kun rahat ei riitä kuvaamaan niin kauaa, että Heikki Hela tai P-P Petelius saa pidettyä kohtauksessa pokan. Studio Julmassahuvissa tuollaiset loistavat poissaolollaan ja mikä tärkeintä, henkilöhahmot kehittyvät ja saavat syvyyttä (tsekkaa esim. uutisankkuri Sakari Boström tai neuvotteluja kommentoiva Lasse Ernamo). Sitten mainitsemasi lavasteet; Velipuolikuussa oli ajan tapaan pahvista tehtyjä "lavasteita" ja Kapulaiset siis kuvattiin kotona (niinkuin esim. osa Kummelin sketeseistä.). Eiköhän nuokin tule halvemmaksi kuin Studio Julmanhuvin lavasteet (Muksuluuri, Nanook, Studiokeskustelut jne.) Julmassahuvissa on käytetty myös paljon enemmän ajatusta ja rahaa esim. uskottavaan puvustukseen, perukkeihin ja kampauksiin sekä oikeankuuloisiin nimiin. Vertaus Kapulaisiin (en kyllä tätä sarjaa kovin hyvin muista) on muutenkin hieman ontuva, sillä vertaat perheproduktiota ja todellista tuotantoa. Tuohan on sama rinnastus, kuin jos alat vaikka miettimään Star Wreckin ja Star Trekin kustannuksia! Onko miljoonilla saatu niin paljon parempaa jälkeä aikaiseksi? Kysehän on siitä, että maksetaanko ammattilaisille näiden ajasta vai tehdäänkö sketsiohjelmaa harrastusmielessä / kun ei ole muutakaan duunia. Harmi, että en tuota Kapulaisia niin muista, mutta tuotahan on voitu tehdä omalla porukalla vaikka 20 vuotta! Hiottu hahmoja, vietetty perheiltoja näytellen eri roolihahmoja ja sketsejä jne. Omassa tuotannossa tuollaiselle ei voi laittaa hintaa, sillä se on harrstus ja kukaan ei siitä ajasta muutenkaan mitään maksaisi. Jos tehdään taas ammattilaisten voimin, joka minutti maksaa. Loppuun vielä että hauskan ohjelman voi tehdä vaikka videokameralla. Ideat ja sekä tekijöiden että katsojan huumorintajun yhteensopiviuus ne ratkaisevat, että onko joku hauskaa tai ei. Studio Julmahuvi on vaan melkoinen poikkeus näistä normaaleista suomalaisista sarjoista ihan tuo laadun takia. 400 000 mk jaksolta, jokainen arvottaa itse...
Kiva, kiva. Mutta DVD:n toimivuus ei ole millään tavalla yhteydessä itse sarjan tuotantoon, eikä tuotantokustannuksista (oletettavasti) ole mennyt penniäkään DVD-julkaisuun, vaan siinä on laskettu ihan omat laskelmansa. Huonostakin sarjasta saa hyvän DVD:n, tai kuten ehkä yleisempää, hyvästä sarjasta huonon DVD-julkaisun. Miten se olisi "vähemmän todellinen" tuotanto? Ammattinäyttelijöitä, tuotantoyhtiö, julkisesti levitetty... kyllä se päällisin puolin ainakin minun kriteereillä täyttää todellisen tuotannon vähimmäisvaatimukset. Jos perhettä hyödyntämällä pystytään minimoimaan kustannukset, ja maksimoimaan tuotantoa, niin se on pikemminkin osoitus ammattimaisesta projektin/tuotannon hallinnasta, siis puhtaasti liiketaloudelliselta kannalta (unohtaen "taiteelliset arvot"). No ei tuo vertaus pelitä, koska nuo ovat eri genreen kuuluvia. Jos haluat välttämättä vertailla tuolla tavalla, niin vertaa sitten vaikka jotain Enterprisen ja Star Trek: New Voyagesin/Starship Exeterin kustannuksia. Ja olen vakaasti sitä mieltä, että esim. Enterprise tuhlaa rahaa joutavaan roskaan, kuten joka viikko uuteen sukkulan cgi-laskeutumiseen (mikä nykyteknologialla on kylläkin sen verran halpaa, että se voidaan toteuttaa, toisin kuin 60-luvulla, mistä johtuen keksittiin siirtäjäefekti). Sisältöä Enterprisessa ei sen sijaan juuri ole, muutamaa hyvää jaksoa lukuun ottamatta. Ironisesti yksi parhaista on nykyaikaan sijoittuva jakso, joka tod.näk. on ollut yksi halvimmista jaksoista toteuttaa. Harrastajasarjat taas eivät voi tuottaa samantasoisia lavasteita, joten niiden on satsattava siihen, mikä on oleellista: sisältöön. Ja olen vakaasti sitä mieltä, että em. harrastelijaproduktiot ovat 90% ajasta enemmän Oikeaa Trekkiä kuin mitä Enterprise ikinä oli. Ja jos sillä nyt on mitään väliä, niin Enterprise-sarja itse asiassa säästi hieman omia resursseja sillä, että se käytti eräässä jaksossa osaa New Voyagesin lavasteista, mutta ei nyt uppoduta siihen... (koska pääasiallinen syy varmaankin oli kädenojennus faneille eikä muutaman kymmenen tuhannen dollarin säästö) Tuo voi olla totta. Mutta sitten taas voidaan esittää kysymys, että kumpi on arvokkaampaa: tehdä jotain rahasta vai tehdä jotain rakkaudesta? Tämän takia fanituotannot usein kömpelyydestään huolimatta voittavat heikot jatko-osat ja spin-offit. Kaikkea ei voi ostaa rahalla. Juup. Itse arvotan asiaa siten, että jos tuon DVD:n saa joskus jostain alle 20 eurolla, saatan harkita. Kyllä niiden muutaman toimivan sketsin takia tuo varmaan kannattaa hankkia, vaikka muuten minusta sarja onkin saanut täysin liiotellun maineen, esim. Nanook ja viimeinen vaeltaja -sketsit eivät yksinkertaisesti toimi. IMHO.
Ei siinä mun tekstissä niin lukenut, sillä kirjoitin, että "Mielestäni itse sarjassa minua viehättänyt pyrkimys täydellisyyteen näkyy myös DVD-julkaisussa." Eli sarja on tehty huolella ja samalla huolellisuudella on tehty myös koottu dvd sitten vuosien kulutua. Eiköhän ne sarjan saamat miljoonat ole jo ryypätty ja huonekaluja ostettu. Varmaankin se Volanen on saanut vähintään uuden Audin ja keittiöryhmän, ja lopuilla sitten editoinut materiaalia? Eiköhän se YLE nyt saa rahaa tuolla sarjalla? Toinen kappaleesi on täyttä asiaa! Ennen kaikkea tuo jälkimmäinen versio on nähty liian monta kertaa! Tämä menee ihan ohi, sillä en tiedä tarpeeksi näistä Star Trekeistä ja tässä threadissa piti puhua Studio Julmastahuvista. Joten jätän tuon kommentoimatta. Mutta selvennykseski vielä, että kyse on siitä, että Star Wrecikssä 10 000 :lla ja perkeleellisellä työmäärällä on tehty visuaalisesti hienoa jälkeä. Mä en tiedä, paljonko noihin mainitsemiisi sarjoihin upotetaan rahaa, mutta varmasti enemmän. Onko niiden ero niin suuri, kuin käytetty rahamäärä? Ei taida olla. Tässä sä ilmeisesti vielä puhut noista Star... mutta sopii myös huumoriin, hyvät ideat ne ratkaisee, siitä ollaan varmaan samaa mieltä. Toteutuksissa ja käytettävissä resursseissa on eroja. Studio Julmahuvi on tehty isolla rahalla ja se näkyy. Paskoja otoksia tai surkeaa tavaraa ei ole tarvinnut pistää sarjaan. DVD:llä mukanaolevat käyttämättä jääneet materiaalit ovat järestään niin hyviä, että harvoissa sarjoissa päästää sille tasolle. Tässä me ollaan todella eri mieltä. Mun mielestä sketsit ovat oivaltavia, ja yleisesti kiinnostaviksi väännettyjä. (Luulen tietäväni, mistä esim. idea tuohon Nanook-sketsiin on lähtenyt, ja Viimeiset vaeltajat on aivan loistava esimerkki onnistuneesta asioiden sotkemisesta ja ilmiöiden tarkastelemisesta ulkona omasta kontekstistaan). Jutut on nivottu hienosti yhteen ja sketseissä esiintyvillä hahmoilla on selkeä kehityskaari. Ei tuollaiseen kokonaisvaltaiseen jälkeen ole pystytty kyseisen sarjan jälkeen. Olis kyllä mielenkiintoista nähdä se mainitsemasi Kapulaiset, jotta voisin kommentoida väittämiisi ja verrata perheen tehdään-kaikki-itte -huumoria kaveriporukan tekeleeseen (kaveriporukka ryhmässä Julmahuvi lyö Kummelin 100-0 lopputuloksen laadussa, kiinnostavuudessa ja ohjelmien naurettavuudessa ollaan jo aika lähellä 50-50 -tilannetta).
Varmaankin tästä: http://www.imdb.com/title/tt0013427/ Jos tuossa on taustalla jotain hienompiakin inter/transtekstuaalisia viittauksia, niin ne menevät meikäläiseltä ohi. Kuten varmaan menee valtaosalta keskivertokatsojista tuokin viittaus.
Looginen askel eteenpäinhän tuo on, loistavan 'Mennen Tullen' minisarjan jälkeen. olisi ollut kenties oman threadin arvoinenkin tämä aihe "Vain" 20 000 kappaletta myynyt Julmahuvi-boksi. Kai se on paljon, mutta kun vertaa Kummeleiden 50 000 kappaleeseen niin ero on yllättävän iso.
Nojaa, olihan Kummelin suosio alusta lähtien ihan eri luokkaa kuin Julmahuvin. Kummelit olivat koko kansan maniaa kun taas Julmahuvi oli ennemminkin kulttisuosiota nauttinut sarja.
Muistaakseni tuo Kummeli boksi oli/on noin tuplasti kalliimpi, about 80 eur?? Vai viitataanko tuolla 50000:n myynnillä yksittäisten kausien myyntiin?
Täytyy vielä hehkuttaa, kun tuli kahlattua boksi läpi. Sopii vielä Traban aihepiiriinkin. Summasen THX-traileri livenä on melkoisen hauska ekstra. (Monitoriseinä 2, pätkä 4 jälkimmäinen puolisko) :thumbsup:
Yle näyttää tätä nyt uusintana ja kyllähän noita jaksoja katsoessa saa nauraa monesti kunnolla ääneen. Tässä on niin osuvaa parodiaa, että kansainvälisellä mittarillakin mitattuna äärimmäisen laadukas sarja. Sellainen tietynlainen "nerous" on havaittavissa kautta linjan. Lisäksi on myös kestänyt erittäin hyvin aikaa. Lopussa olleen tekovuoden 1998 nähtyäni aloin ajattelemaan, että nuo sketsien aiheet ovat hyvinkin ajankohtaisia ja monet voisi tehdä ihan suoraan samanlaisina nykyään. Ehkä se siksi niin hyvin toimiikin. Ajankohtaisohjelmat (ja maailma ylipäätään?) eivät ilmeisesti olekaan niin kovasti muuttuneet tällä aikaa...
^ No ei ihan joka juttu jaksa naurattaa, mutta kaikenlainen askartelu-paskartelu ei välttämättä huvitakakkaan. T: Vesku