Sinänsä kyllä aika monella lapsinäyttelijällä on ollut vaikeuksia tehdä uraa aikuisena, ja elämässä on muutenkin saattanut olla vaikeuksia. Tunnetuimpana esimerkkinä varmaan Yksin kotona -leffojen tähti Macaulay Culkin. En myöskään syyttäisi lapsinäyttelijäpoloja siitä, että Lucas on tehnyt paskoja leffoja.
Aika hyvää pätkää suositteli tuon George Lucas Interview Gone Wrong videon jälkeen: Ehkä tuossa vähän liikaa lähdetään puolustelukannoille, mutta aika hyvin tuodaan esiin asioita joissa prequelit pääsivät olemaan elokuvatekniikan edelläkävijän roolissa. Tottahan se nyt kuitenkin on että Lucas on enemmän liikemies/visionääri kuin ohjaaja/tarinan kertoja, vaikka kumpiakin hommia on menestyksekkäästi tehnyt.
Varsinainen tunnin haastattelu, josta tuo on editoitu on mielenkiintoinen, kuten Lucasin jutut aina. Hän tuo esiin esim. sen, miksi myi Lucasfilmin Disneylle. Toisaalta hän olisi kyllä halunnut tehdä episodit 7-9, mutta vanhana ukkona päätti tehdä vihdoin sitä, mitä on paljon halunnut, eli palata pienimuotoisiin taide-elokuviin, joilla ei suurta yleisöä voi olla. Koska tuottamattomien taide-elokuvien tekeminen vain syö rahaa, hän pelkäsi pumppaavansa Lucasfilmin tyhjiin ja vaarantavansa työpaikat. Siksi hän päätti myydä firman pois ja saada kasan rahaa käyttöönsä mm. museoprojektiinsa työpaikkoja vaarantamatta (Disney kyllä rahastaa siihen malliin, ettei ei pelkoa työpaikoista).
Disneyn miljardit ovat lojuneet äijän tilillä jo useamman vuoden, mutta missä nämä pienimuotoiset taide-elokuvat piileskelevät? Yleisöltä ovat ainakin hyvin piilossa, mikä saattaa olla tosin vain hyvä asia.
Ei niitä ole tarkoituskaan suurelle yleisölle esittää. Lucas näyttää niitä kuulemma ohjaajaystävilleen (Spielberg, Coppola jne.). Eli piilossa ovat todellakin "meiltä". Viimeisin yleisölle tuotu Lucas-leffahan (tosin ei ohjaama) oli Red Tails, jonka julkaisu oli yhtä tuskaa, koska Hollywood ei tiedä, miten markkinoidaan (etenkin Euroopassa) vain mustaihoisten pääosittamaa leffaa. Voi olla, ettei Lucas ole hirveästi vielä taide-leffojaan ehtinyt tehdä museoprojektiltaan
^Olihan tuo Red Tails kohtalaisen huono elokuva kokonaisuutena. Markkinoinnista se ei mielestäni ollut kiinni, että elokuva ei menestynyt (Huono mikä huono).
Näinhän se Lucasfilmin virallinen mantra tuosta pökäleestä kuului. Taisipa vielä haukkua studiopomot rasisteiksi, kun eivät ymmärtäneet tämän herkkupalan päälle. Sillä nyt ei tietenkään levitysvaikeuksien kanssa ollut mitään tekemistä, että leffa oli aivan totaalista kuraa.
Star warsseja on tullut fanitettua ekoista tv- esityksistä lähtien 80 luvulla. Ja aika paljon on tullut nähtyä ja koettua monenmoista SW sälää niin elokuva kun tietokonepuolella. Jokainen elokuva tietenkin sataan kertaan. Force awakens, mikä on hyvä elokuva, tuli juuri tsekattua uusintana ja siitä innostuneena episodi 3 parin vuoden tauon jälkeen. Mielestäni näiden Lucasin uusien episodien mollaus alkaa olla suht kulunut klisee. Aika tiukkaa tavaraa on kyllä tuo episodi 3. Ehkä tuo henkilöohjaus mistä Lucasia mollataan on hiukan hakusessa ja dialogia olisi parissa kohtaa voitu enemmän miettiä mutta silti aika kovaa settiä Force Awakensin jälkeen. Visuaalisesti homma on kyllä Georgella niin hienosti hanskassa että JJ Abrams saa kyllä hävetä eikä leffan rytmityksessäkään ole todellakaan valittamista. Ja yhtä miestä SW:stä puhuttaessa ei voi unohtaa eli John Williamssia. Episodi 3:ssa todella komeita sävellyksiä ja tunnelman luomisia mutta Force Awakensissa miehen työ on täysin huomaamatonta rimputusta eikä aiheuta minkäänlaista vaikutusta. Kyllä se pakko on myöntää että kyllä sitä olisi mieluummin nähnyt Lucasin väsäämät episodit 7-9 kuin nämä Disneyn tekeleet.
Tervetuloa foorumille Vandamme! Ei ainoastaan kulunut klisee, vaan jonkinlainen "asenteellisuuden muotitrendi" ja hyvin rasittava sellainen minusta. Eikö? Samat fiilikset oli itsellänikin, kun Episodit 1 - 6 katselin Blu-ray:ltä viime syksynä. Niin pahasti kuin se voi shokeerata monia, minulle Ep. III on paras Star Wars tähän asti, ylistetty Imperiumin Vastaisku sitten heti kakkosena. On totta, että Lucasia ei voi väittää maailman parhaaksi henkilöohjaajaksi, mutta minusta tässä on pieni käsitysvirhe ihmisillä. Episodit I - III ovat tyylillisesti historiallia elokuvia (nehän kertovat "vanhemmista ajoista, jolloin asiat olivat toisin" samaan tapaan kuin jokin historiallinen elokuva jostain kuninkaasta esim. 1700-luvulla). Kun episodeja I - III vertaa muihin historiallisiin elokuviin, niin huomaa mitä Lucas on tavoitellut. Mutta, luonnollsesti ihmiset vertaavatkin niitä Episodeihin IV - VI, jotka ovatkin luonteeltaan "romanttisia". Lisäksi ihmiset tuntuvat missaavan sen seikan, että suurehko osa näyttelelemisestä tapahtuu episodeissa I - III cgi-hahmojen kasvoilla ja nämä cgi-hahmot ovat pitkälti juuri niitä "letkeämpiä" hahmoja, joita ihmiset tuntuvat kaivanneen. Näiden cgi-hahmojen näytteleminen ei tule tyhjästä taivaan lahjana. Sen pohjana on ääninäyttelijä, jonka suorituksen pohjalta animaattorit joutuvat rakentamaan liikesarjat. Ihmiset vaan olivat tottuneempia "repimään" näyttelijäsuoritukset suoraan Harrison Fordin kasvoilta. No eihän Episodi VII nyt sentään surkea ollut visuaalisesti, mutta sitten on tietysti visuaalisuuden antama merkitys. George Lucas on erittäin taitava visuaalinen tarinankertoja ja olet oikeassa, JJ Abramssilla ei ole vertailussa jakoa. Episode VII nähty vain kerran, mutta vähän samat fiilikset itsellänikin. Varaan toki sen mahdollisuuden, että uusimman leffan musat alkavat "kasvaa", kun leffan näkee useampia kertoja. John Williams alkaa olemaan vanha mies, valitettavasti. Samaa mieltä, tosin katsotaan nyt sentään, mitä sieltä pukkaa, ennenkuin tuomitaan. Virkistävää nähdä täällä joku muu puolustamassa Lucasia ja antamassa arvoa Episodeille I - III. Aika yksin olen tätä hommaa joutunut tekemään täällä yli 10 vuotta. Varaudu siihen Vandamme, että mielipiteesi ei ole todellakaan suosittu tällä foorumilla. Itse olen saanut "hullun" maineen ja voimme odottaa jonkun esittävän epäilyksen, että sinä oletkin minä vain toisella käyttäjätunnuksella.
Niinku mitä se Lucas sitten on tavoitellut? Mihin historiallisiin elokuviin viittaat? Valaise meitä tietämättömiä, oi Suuri Guru. Episoodeissa 1-3 ei siis ollut romantiikkaa, vai? Ei niitä letkeämpiä hahmoja kukaan ole kaivannut - leffasarjan toistaiseksi synkin osa (5) on monien mielestä se paras. No eipä todellakaan.
En tiedä, miten saisin ymmärrystä aikaan. Vuosia olen yrittänyt tuloksetta. Joskus Heitin Barry Lyndonin esimerkiksi. Tahallaanko ymmärrät väärin? Oikeasti, kuka jaksaa selittää näitä asioita henkilöille, jotka ovat päättäneet, että Lucas ei osaa mitään. Sama kun yrittäisi saada uskovaista tajuamaan, että jumala on harhaa. Romantismi on eri asia kuin romantiikka. Synkin joo, mutta esim. Han Solo oli jopa siinä leffassa letkeähkö hahmo, eikö?
Kuten arveltiinkin niin heti kun joku uskaltaa kirjoittaa positiivista Lucasista niin herää epäilys että kyseessä on 71db uudella nimimerkillä. Henkkareita en aio kuitenkaan tänne linkittää Mutta kovasti Lucas näyttää herättävän tunteita varsinkin vastustajien piireissä ja periksi ei anneta. Osa kritiikistä on ihan hyvääkin mutta monesti tuntuu mies saa lokaa niskaansa aivan kohtuuttomastikin.
Tähän pääsee lausumaan sanat: "I told you so". Pakko myöntää, että joskus 10 vuotta sitten epäilin kovasti omaa arvostelukykyäni Episodien I - III suhteen, kun niin negatiivista oli kirjoittelu täällä ja muuallakin netissä. Se oli oikeastaan aika opettavaista. Aika paljon tuli mietittyä sitä, miten ihmiset muodostavat mielipiteitään ja millaisia yleisiä piirteitä ihmisten mielipiteissä on. Lähtökohta on se, että me ihmiset olemme aika tietämättömiä ja ymmärtämättömiä asioista, mutta silti kuvittelemme tietävämme ja ymmärtävämme. Ajattelumme on liian yksinkertaista hahmottamaan koko todellisuus oikein. Tälle ei oikein voi mitään, koska pitäisi olla joku jumalolento ymmärtääkseen ja tietääkseen kaikki asiat oikein. Johonkin tiettyyn asiaan vihkiytynyt henkilö toki ymmärtää aika paljon kyseisestä asiasta, mutta muista asioita hän ei välttämättä paljoa tiedä. Oleellista on ymmärtää oman ymmärryksen ja tietämisen rajat. Silloin ajatteluaan muuttaa suuntaan, jossa nämä rajat huomioidaan. Sitä alkaa välttämään ehdottomia ja jyrkkiä mielipiteitä varsinkin asioista, joiden kohdalla tiedostaa oman tietämyksensä heikoksi. Toisin kuin vielä 10 vuotta sitten, nykyään tunnen ymmärtäväni ainakin osittain, miksi ihmisillä on sellaisia mielipiteitä, joita heillä on. Mielipiteet ovat usein yhdistelmä tiettyjä säännönmukaisuuksia. Varsinkin älyllisesti rajoittuneet henkilöt lankeavat helposti näihin sääntöihin. Älykkäät ihmiset väistelevät sääntöjä helpommin. Siksi älykkäiden (myös vapaaseen omaehtoiseen ajatteluun kasvatettujen) ihmisten mielipiteet tuntuvat muista ihmisistä oudoilta ja yllättäviltä. Kun tämän homman hoksaa, niin tarvitsee lukea vain muutama mielipide tietyltä henkilöltä netissä muutamasta eri asiasta voidakseen "simuloida" kyseisen henkilön ajatteluprosessia ja muodostaa simuloituja mielipiteitä, jotka hyvässä lykyssä vastaavat kyseisen henkilön omia mielipiteitä. Voi jopa arvioida karkeasti kyseisen henkilön älykkyyttä! Ihmisillä, joilla on hyvä ihmistuntemus, on ilmeisesti synnynnäinen kyky simuloida muiden ajattelua. Minulla ei tätä kykyä ole syntymästä asti todellakaan ollut. Vielä 35-vuotiaana toisten ihmisten mielipiteet olivat minulle usein "täysin käsittämättömiä". Viimeisten 10 vuoden aikana olen edistynyt tässä mielestäni huomattavasti. Kun hoksaa, että omat mielipiteet ovatkin naiiveja, yksinkertaistuksia, virheellisiä ja pinttyneitä, tajuaa että niin on muidenkin ihmisten mielipiteet ja silloin yllättävätkin erot mielipiteissä ovat ihan luonnollisia. Kun suhtautuu omiin mielipiteisiinsä terveen kriittisesti, alkaa hahmottamaan mitä asioita oikeasti ymmärtää hyvin. Ihmisten olisi hyvä tiedostaa oman ymmärryksensä vahvuusalueet tänä internet-aikana, jotta sitä osaisi suitsia omaa suunsoittoaan väärissä asioissa. Näiden "Ollin oppivuosien" jälkeen itseluottamukseni "Lucas-mielipiteitteni" suhteen on palautunut ja vahvistunut. Uskon vakaasti, että olen oikeilla jäljillä pitäessäni Lucasia nerona, jopa suurena sellaisena. Monet muutkin nerot ovat historiassa olleet elinaikanaan väärinymmärrettyjä ja väheksyttyjä. Niin se vaan on ja paras vaan hyväksyä asia.
Neroudesta en mene ottamaan kantaa, mutta nyt kun sai luettua tuon melkein 600 sivusen elämänkerran jota Lucas ei edes vaivautunut itse kirjoittamaan niin sai sellasen kuvan että on melkonen lottovoitto että meillä ylipäänsä on tähtien sota. Niin monta ihmistä oli kuitenkin luomassa tähtien sota universumia, että jos yksikin heistä ei olisi ollut valittu elokuvaan niin siitä ei välttämättä olisi tullut yhtään mitään tai monta kertaa huonompi elokuvasarja. Lucasin ohjeistus ja vuorosanat olivat välistä kans niin niukkoja, että melkein hatusta piti tuotantotiimin tehdä kohtauksia. e: @nepa se oli tää Jones, Brian Jay (2017)
Kerrotko, mikä elämänkerta oli kyseessä? Veikkaisin, että herrasta on kirjoitettu useampiakin elämänkertoja.
Sattui kirja käteen Cittarista ja ihan mielenkiintoinen teos on ollut ainakin toistaiseksi. Vasta yliopistoaikoja luen, mutta ainakin toistaiseksi kirja on ollut hyvin kirjoitettu ja on mukaansa tempaava. Toivottavasti kirjassa osataan myös kriittisesti käsitellä Lucasia - tarpeen mukaan - eikä se ole pelkkää fanihehkutusta. Toistaiseksi ei ole yhtään negatiivista asiaa Lucasista kerrottu. Vaan kirjasta saa kuvan, että hän oli jo yliopistossa ylivertainen nero. No, ehkä hän oli. Pitää antaa tähdet vasta, kun kirja on luettu kokonaan. Voin kyllä jo suositella 71 dB:lle, jos hän ei jostain syystä ole kirjaa vielä lukenut. Kuten Blaqua jo totesikin, niin kyseessä siis tämä kirja
Vähän lisää tuosta kirjasta. Ihan hyvin se on tehty. Ja sisältää myös Lucas-kritiikkiä. Hieman paremmin ymmärrän nyt Lucasin aivoituksia ja sitä miksi episodit 1-3 ovat sellaisia kuin ovat. Ei kirja toki elokuvia paranna, mutta ehkä aukaisee hieman Lucasin ajattelumaailmaa ja hyväksyn ehkä hieman paremmin elokuvien sisällön. Melko ristiriitainen persoona tuo Lucas. Haukkuu tuotantofirmat siitä, että määräävät liiaksi asioita, mutta kuitenkin toimii aikamoisena diktaattorina Lucasfilmillä eikä anna kenenkään ohjaajan toimia itsenäisesti, vaan on jatkuvasti määräämässä siitä mitä tehdä. Mutta enpä muista milloin viimeksi olisin näin nopeasti kirjaa lukenut. Nyt sivulla 551 menossa. Harmi vain, että kirja käsittelee loppujen lopuksi melko vähän Tähtien sodan tekemistä. Enemmän ihmissuhteita ja raha-asioita leffan ympärillä. Enemmän kerrotaan Lucasin opiskeluaikojen lyhytelokuvista sekä American Graffitista. Olisiko kenelläkään suositella hyvää making of Star Wars -kirjaa? En ole noita vielä googlettanut edes, että mitä olisi tarjolla. Mutta tämä kirja kyllä innostaa lukemaan aiheesta lisää. Jos vain siis hyvä kirja on olemassa.