Vaikuttaa mielenkiintoiselta. Toivottavasti dialogi on sujuvaa sekä runsasta. Itseäni miellyttää myös täydellinen toiminta kohtausten puute ja inkarnaatio asetelmaan perustuva kolmiosainen juonenpoljenta.
Mikähän lienee syynä, että Lost Symbol -kirjasta ei tehty elokuvaa? Olen kaikki Brownin kirjat lukenut ja Lost Symbol oli mielestäni ainoa, joka nousee keskinkertaista paremmaksi. Tuli jopa äänikirjana kuunneltua se uudestaan jokin aika sitten. Inferno puolestaan tästä kirjasarjasta se huonoin, vaikkakin kyllä päättyy mielenkiintoisesti.
Inferno on melko tavanomainen toimintaseikkailu, joka eroaa lajityypin monista muista edustajista lähinnä siten, että arvoituksiin löytyy ratkaisu Dante Alighierin tuotannosta tai renessanssin maalauksista. Tapahtumat sijoittuvat Italian taiteen suurkaupunkeihin, aluksi Firenzeen. Päähenkilön professori Langdonin muistinmenetys on keskeinen juonimekanismi, eivätkä kaikki avuksi osuneet henkilöt olekaan sitä miltä aluksi näyttää; valitettavasti katsoja osaa tällaisia käänteitä odottaa, eivätkä ne siksi tee kovin kummoista vaikutusta. Kokonaisuutena Inferno on kovin tavanomainen, hiukan hätäinen ja kohdittain kömpelö — ei Ron Howardin parhaita tuotoksia. 2/5 Tennispalatsi 1:ssä kuvan- ja äänentoisto olivat jälleen kerran vakuuttavia. Tämä oli itselleni ensimmäinen kerta, kun siellä sai katsoa kuvasuhdetta 1,85 : 1.
Samaa mieltä edellisen kanssa. Alkupuoli ja juonen kehittely muistinmenetyksineen yms oli hyvinkin jännittävä, mutta mitä pidemmä'lle leffa eteni niin sitä enemmän se alkoi tuntua perusjännäriltä. Kelpo viihdettä tämä on ja jos tykkäsit sarjan edellisistä osista niin varmasti kelpaa tämäkin. Asian vierestä, ainakin omasta mielestä jännäreitä vaivaa usein tämä sama vaiva: alkupuoli ja juonen kehittely on sitä mielenkiintoisinta antia ja sitten loppurymistely vähemmän.Vaikea laji.
Ei todellakaan mikä hyvä elokuva, mutta sitäkin ajankohtaisempi. Asia josta kukaan ei halua puhua, mutta ihmettelen jos jotain vastaavaa ei tule tapahtumaan tässä lähivuosina.
Kolme tähteä just ja just. Jännä, että tällaiseenkin elokuvaan saadaan huonoa cgi:tä. Juoni saatiin vielä kirjaakin huonommaksi ja tuotantoarvot eivät kovin korkealla olleet. En tiedä millä Hanksin tähän saivat, kun huhujen mukaan hän ei Lost Symbolia olisi lähtenyt tekemään, kuten ei Ron Howardkaan. Kirjana se mielestäni kuitenkin oli parempi kuin Inferno. Ajankohtainen elokuva toki oli, mutta Brownin "faktoja" ei kannata sellaisenaan uskoa. Väestönkasvu on oikeasti ihan erilaista kuin elokuvassa esitetty tahti. Sen lisäksi kirjan loppuratkaisu oli huomattavasti mielenkiintoisempi kuin elokuvan perinteinen Hollywood action -loppu.
Tuosta loppuratkaisustahan elokuvaa eniten parjataan (tuntuu että muuten elokuvasta tykänneet antavat surutta 1/5 juuri lopun takia) ja vaikka minustakin se oli turhan yksiulotteinen ja tietyllä tavalla kömpelö, niin ymmärrän, miksi Howard ja kumppanit kokivat, ettei kirjan loppu olisi toiminut. Spoiler Kirjahan ei käsittääkseni kuitenkaan pääty pelkästään niin, että virusta ei ehditä pysäyttämään, vaan myös niin, että virus osoittautuukin lähes suutariksi, joka vain steriloi kolmanneksen ihmisväestöstä. Elokuvan tehtävä on kuitenkin viihdyttää ja tällainen loppu olisi vain vetänyt maton elokuvissa harvinaiselle "pahuuden" voitolle tömistelevien jalkojen alta pois. Noin muuten elokuva oli mielestäni trilogian huonoin. Pidin Da Vinci Codesta paljon, sillä se sisälsi niin pulmien ratkaisua, toimintaa kuin hienoja näyttelijöitä -- käsittämätöntä, että ko. elokuvalla on niin huono maine. Katsoin vasta Angels&Demonsin uudestaan ja tietyllä tavalla se oli jopa parempi kuin Da Vinci Code, joskaan aihe ei ollut ihan niin kiinnostava. Inferno oli mielestäni ajoittain turhan sekava (viittaan nyt kuvaukseen ja kohtauksien etenemiseen) ja tuntui, ettei Hankskaan ollut enää täysillä mukana. Kuten todettua, myös loppu oli huonohko (sopisi enemmän B-luokan kuin tällaisten tekijöiden elokuvaan), joskaan ei siitä ilmeisimmästä syystä. Inferno 2+/5
Spoiler Kirjassa lopun juoni meni näin (jos muistan väärin, niin korjatkaa): Viruksen tavoite ei alunperinkään ollut kuin steriloida osa väestöstä. Se ei ollut tappajavirus eikä sen kehittäjä sellaista tavoitellutkaan. En tarkasti nyt muista ehtivätkö Langdon ja kumppanit pysäyttää pahista, muistaakseni eivät. Mutta sillä ei ollut väliä, koska virus oli oikeasti laitettu leviämään jo aiemmin ja kyseinen ilta, jolloin Langdon&co luulivat viruksen vasta levitettävän, oli muistaakseni päivämäärä, jolloin virus oli jo levinnyt väestöön niin paljon, ettei sitä voida enää pysäyttää. Sen lisäksi Sienna ei ollut niin paha kuin leffassa, vaan lopussa alkoi kehittämään virukselle vastalääkettä. "Pahuuden" voitto antoi siis ihan mielenkiintoisen jatko-osamahdollisuuden. En tiedä aikooko Brown sitä mitenkään käyttää kuitenkaan. Itselleni tuo loppu vain aiheutti hieman ikävän jälkimaun, koska kirjan lukeneena luulin, että lopussa vielä selviää se, että virus onkin jo ehtinyt levitä ja onkin sterilisaatiovirus. Koko ajan odotin, että milloin se kerrotaan, vaan leffa yhtäkkiä loppuikin. Joten se kliimaksi, jota itse odotin jäikin tulematta, koska ajattelin elokuvan oikean kliimaksin, eli tappelun vesilabyrintissä, olevan vasta väärä loppu.
Ammattilaisten tekemää viihdettä. Hyvin tarinaa kuljetettiin eteenpäin ja hyvältä näytti. Valitettavasti elokuva oli pilattu Hollywood-lopulla, sillä kirjan tarina oli parempi. 2 1/2 / 5
Aiempia elokuvia en ole nähnyt, liekö hyvä vai huono juttu, enkä kirjoja lukenut tietenkään. Ihan kivaa johtolankojen perässä juoksemista ja pakenemista. Mutta vain ihan kivaa. Onneksi mukana oli Felicity, auttoi merkittävästi mielenkiinnon ylläpitämisessä, kun onhan se ihana! 2½/5.