Trump presidentiksi!

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana Tilt-type, 11.08.2015.

  1. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    Lyhyellä tähtäimellä työpaikat vähenevät, tosin tämähän ei työpaikkansa säilyttäneitä haittaa. Pidemmällä aikavälillä syntyy uudenlaista liiketoimintaa, joka perustuu kasvaneelle ostovoimalle.

    Julkinen verotus on kevyttä, mutta päälle tulee raskas yksityinen verotus. Kyllähän se sinunkin taloudessa tuntuisi, jos yhtäkkiä pitäisi maksaa 500 euroa kuussa terveydenhoitovakuutuksesta.

    450 sotilastukikohtaa ei sitten riitä? Amerikkalaisten imperialismi alkoi toisen maailmansodan jälkeen. Ennen sitä esim. lähi-itä taisi olla kohtuu hyvässä jamassa tähän päivään verrattuna. Jos tuntee amerikkaista poliittista järjestelmää, niin tietää sotilasteollisuuden lobbaavan poliitikkoja laajentamaan sotilaallista läsnäoloa ja toimintaa ympäri maailmaan, koska se on tuottoisaa liiketoimintaa. Joissain tapauksissa amerikkalaiset aseistavat konfliktin molempia osapuolia, missä ei tietenkään ole järjen hiventä, paitsi tietysti asekauppojen valossa. On arvioitu, että esim. ISIS-järjestölle on ajautunut 60 000 amerikkalaisen lähi-itään toimittamaan asetta. Väkisinkin alue rauhoittuisi ajan mittaan, jos sinne ei kukaan aseita toimittaisi, mutta sehän olisi huono bisness.

    Amerikan puolustusbudjetti on yhtä suuri kuin 8-9 seuraavaksi suurinta sotilasbudjettia yhteensä ja niistäkin useimmat ovat liittolaisia, eli USA aivan varmasti pystyisi puolustamaan itseään huomattavasti pienemmälläkin budjetilla.

    Tilanne on pahentunut, koska tulojaon epätasaisuus on lisääntynyt. Suomessa köyhäkin saa kraanasta vettä, joka kuuluu puhtaudeltaan ja laadultaan maailman parhaimpiin. Jenkkilässä on alueita, joissa kraanavesi on juomakelvotonta (Flint, Michigan). Silloin vesi pitää ostaa pullotettuna ja se on kallista se, vaikka jenkkilässä onkin älyttömän halpaa pullovettä myynnissä.

    Amerikkalainen terveydenhoito on hyvin yksityistä ja rahoitetaan yksityisellä verotuksella. Englannin terveydenhoito on täysin julkista ja rahoitetaan valtionverotuksella. Englannin terveydenhoitojärjestelmää pidetään maailman parhaimpana ja Amerikan terveydenhoitojärjestelmän sijoitus on noin 40, kehittyneiden "länsimaiden" huonoin sijoitus. Englannin terveydenhoitojärjestelmän kustannukset ovat noin puolet amerikan järjestelmän kustannuksista. Siis puoleen hintaan parempi järjestestelmä, joka kattaa KAIKKI eikä jätä miljoonia järjestelmän ulkopuolelle. Hoito ei järjesty lompakon paksuuden mukaan, vaan hoidon tarpeen mukaan. Lääke, joka englantilaiselle maksaa 8 puntaa, voi maksaa amerikkalaiselle 100 dollaria, tai jos lääkefirma oikein kunnolla haluaa lypsää, 1000 dollaria. Poliitikot eivät laita lääkkeille hintakattoa, koska lääkefirmat ovat ostaneet poliitikot suurilla summilla. Jenkkilässä saa mahtavan tuoton pääomalleen lahjomalla poliitikot.

    Turhakkeessa on kuitenkin mukana kaikki muut, paitsi USA ja se tekee maasta ulkopuolisen.

    Pohjoiskorea ei ole hyökkäämässä mihinkään, vaan heidän ydinaseohjelmansa on puolustautumista varten. Pohjois-Koreasta ei ole vaaraa, jos annamme heidän olla rauhassa. Paras ratkaisu on neuvotteluteitse hakea sovintoa, joka lisää luottamusta Pohjois-Korean ja muun maailman välillä ja jos tämä ei ole mahdollista, seuraavaksi paras vaihtoehto on olla tekemättä mitään. Trumpin Twitter-eskalaatio on tyhmintä, mitä tilanteessa voi tehdä.

    Ydinasevaltiot eivät pidä siitä, että heidän joukkoonsa liittyy uusia maita, koska se "tasaa" heidän sotilaallista suhteellista pelotetta. Jokainen ydinasevaltio haluaisi olla yksin, kaikkien muiden pelkäämä. Siksi Venäjä ja Kiina eivät pidä tilanteesta kun taas esim. Suomelle pieni piskuinen uusi ydinasevaltio jossain Uralin takana ei tunnu paljon missään tässä suuren ja mahtavan Venäjän kyljessä…
     
  2. kmruuska

    kmruuska Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.10.2009
    Viestejä:
    1 174
    Saadut tykkäykset:
    389
    Ai että kolme päivää myöhemmin, vai? Luuletko tosissaan Krugmanin puhuneen päivästä, parista?
     
  3. elmac0

    elmac0 Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.06.2007
    Viestejä:
    703
    Saadut tykkäykset:
    130
    Tässä kohdassa sinä nyt siis väität, että työttömyyden kasvattaminen ja kääntäen palkansaajien työvoimaan kuuluvien henkilöiden kollektiivisen tulokertymän pienentäminen mielestäsi kasvattaa ostovoimaa? Mitä tuohon nyt voi enää edes sanoa.
    Vastaavaa työtä tekevä saisi USA:ssa luultavasti parempaa palkkaa, maksaisi vähemmän veroja ja yleinen hintataso olisi halvempi. Toki sitten olisi tiettyjä kulujakin enemmän.
    USA puolustaa myös liittolaisiaan. En usko, että he voivat tuosta vain vähentää sotilasvahvuuttaan maailmalla ja olla samalla synnyttämättä valtatyhjiöitä jotka puolestaan voivat aiheuttaa levottomuuksia. Kyllä minustakin olisi hienoa, jos sotilasbudjetteja voisi kautta linjan maailmassa karsia. Harva asia on niin selvästi hukattua hyvinvointia kuin resurssien käyttäminen asevarusteluun.
    Sinäkö siis lupaat, että täydellisen epädemokraattisen diktatuurivaltion nykyinen ja kaikki tulevat diktaattorit eivät saa milloinkaan missään olosuhteissa päähänsä käyttää ydinasettaan mihinkään muuhun kuin itsepuolustukseen?

    Totta kai paras ratkaisu on hakea sovinto neuvotteluteitse. Se on itse asiassa ainoa kuviteltavissa oleva ratkaisu, jos nyt ratkaisu asiaan halutaan, kaikki muut vaihtoehdot olisivat hirvittäviä. Ja kyllähän tähän joku ratkaisu pitäisi saada. Itse en ainakaan toivoisi, että ihmiskunta alottaa uuden kylmän sodan aikakauden jossa diktaattorien sormet ovat ydinasenappuloilla.

    Se vain, että neuvottelujen ainoa tavoite täytyy olla se, että arvaamattoman diktatuurin ydinaseohjelma suljetaan ja samalla varmistetaan, että se ei voi sellaista salaisesti enää kehittää. Mutta koska ydinaseohjelma on diktaattorin kallisarvoisin omaisuus, koskemattomuuden tae, hän ei luovu siitä mistään hinnasta. Jos aseistariisuntaneuvotteluihin lähdetään siitä asetelmasta, että muulla maailmalla ei ole diktaattorille kerta kaikkiaan mitään annettavaa, on aivan sama, yritetäänkö neuvottelua vai ei. Lopputulos on tiedossa. Minusta ainoa taktiikka, jolla on edes teoreettinen mahdollisuus toimia, on se, mitä Trump yrittääkin, eli luoda Kim Jong-un:ille ikävä tunne siitä, että Trump saattaisi ihan oikeasti kohdistaa häneen voimakeinoja. Samalla on tietysti tärkeää pitää neuvottelyhteys kunnossa, ettei vastapuoli tunne olevansa täysin nurkkaan ahdistettu ja tee mitään harkitsematonta.
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2018
  4. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    3 258
    Saadut tykkäykset:
    612
    Tämä purkaus on kuin palaisimme ajassa taakse päin noin 40 vuotta.
    USA on on itse saatana. Imperialisteja kaikki tyynni.

    Tuohon toiseen kappaleeseen, kun vaihdat Pohjois-Korean tilalle Neuvostoliiton, niin kirjoitus on kuin olisi 1970-luvun Tiedonantajasta tai Kansan Uutisista.
    Tervetuloa vuoteen 2018. Paha maa ja uhka se Pohjois-Korea on. Arvaamaton maa, jolla on ydinase.
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2018
  5. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Krugman huomasi, että markkinoiden reaktio Trumpin valintaan oli ihan erilainen kuin hän oli arvellut sen olevan. Tottakai hän ymmärsi, että jos merkkejä rysähdyksestä ei tule heti seuraavana päivänä sen jälkeen kun "hullu" on valittu presidentiksi, niin ei niitä sitten kuin tyhjästä ala ilmaantua joskus 27., 45., 92. tai 157. päivänäkään. Krugman pelasti sen mitä pelastettavissa oli ja näköjään jotkut eivät hänen failausta vieläkään ymmärrä. Itse ymmärsin jo 9.11.2016.

    Ruovitaas tää homma nyt läpi. Itse kun olin niin uppoutunut tuohon vaalihommaan, niin 8.11.2016 on jäänyt poikkeuksellisen vahvasti mieleen. Se oli vaalipäivä. Tulos ratkesi aamuyöllä 9.11. Suomen aikaa, koska olemme niin paljon jenkkejä edellä.

    Nobel-palkittu Krugman: Maailmanlaajuinen taantuma iskee
    Julkaistu: 9.11.2016 10:14

    Krugmanin "analyysi" oli mallia kännipostaus foorumille, kuten uutisen julkaisuajankohdastakin huomaa. Oksennus tuupattiin eetteriin tunneaallon vallassa.





    Lihavoin pahimmat Krugmanin tekstistä:

     
  6. kmruuska

    kmruuska Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.10.2009
    Viestejä:
    1 174
    Saadut tykkäykset:
    389
    Ja tuo on siis vuoden ”fake news”? Varsinkin kun se ei edes ole ”news”...
     
  7. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Jenkeissä mielenkiintoinen tilanne, kun valtionhallinnon rahat loppu. Armeija yms. toiminnot pidetään käynnissä, muut jäissä. Ei ole uusi tilanne (viimeksi käynyt 2013, jolloin asia hoidettiin lomauttamalla työntekijät = lopettamalla palkanmaksu), mutta Trumpin kaudella ensimmäinen. Aiheutunut keskustelun jumiutumisesta republikaanien ja demokraattien välillä pakolaislapsista sekä erityisesti Trumpin "Shithole Countries" -toteamuksesta.

    Valtion kassan loppumista on pelätty Suomessakin, mutta tämä on aika hyvä simulaatio tai oikeastaan reaalielämän testi siitä, mitä tapahtuu kun rahat loppuu. Maailma ei kaadukaan, ei edes yksittäinen maa. Toisaalta tilanne voisi olla aika erilainen paksun julkisen sektorin ns. hyvinvointiyhteiskunnassa.
     
  8. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    40 vuotta sitten raha politiikassa vapautettiin jenkkilässä ja alettiin nähdä sananvapauskysymyksenä. Aika sinisilmäinen olet, jos kuvittelet jenkkien tekevän jotain hyväntekeväisyystyötä maailmalla. Miksi jenkit tukevat 73 % maailman diktatuureista? Miksi he tukevat esim. Saudi-Arabiaan, maata joka kuuluu ihmisoikeiuksissa pahnanpohjimmaisiin maailmassa ja yrityselämän painostuksen alla sallii naisille pitkin hampain autonajon ja jalkapallo-otteluiden seuraamisen stadionilla? Miksi jenkeillä on pelkästään Afrikassa minä tahansa ajanhetkenä 100 sotilasoperaatiota käynnissä, operaatioita, joissa kuolee valtava määrä viattomia siviilejä? Siksi, että sillä ylläpidetään amerikkalaista hegemoniaa maailmalla. Mutta, jos tietolähteenä on Fox News, niin näitä faktoja ei välttämättä tiedä tahi ymmärrä.
     
  9. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    Riippuu siitä, paljonko työttömyys lisääntyy. Ei matematiikka nyt niinkään päin mene, että nollapalkoilla saadaan suurin ostovoima. Jossain kohdassa se ostovoiman maksimi löytyy. Ei oikein tunnu loogiselta, että se maksimi olisi kohdassa, jossa palkallaan ei tule toimeen. Jenkkilässä yritysten tuotot vaan jakautuvat epätaisesti. Amazonin Bezos taitaa olla nykyisin maailman rikkain ihminen, mutta hänen työntekijänsä uurastavat piskuisella palkalla.

    Puolet amerikkalaisista tienaa $30.000 tai vähemmän vuodessa. Minimipalkka tarkoittaa $15.000 vuodessa. Aika pieniä lukuja jopa Suomeen verrattuna. Joissakin asioissa USA on halpa, joissain asioissa kalliimpi, esim. nettiliittymät ja lääkkeet ja nythän nettineutraliteettikin lähtee näköjään Ajit Pain ansiosta, joten entisestään vaan kallistuu netti. Kilpailua ei juuri ole, monissa paikoissa operaattoreilla on monopoliasema.

    Amerikkalaisen keskiluokan verorasitus ei ole erityisen köykäinen, koska julkisten verojen päälle tulee massiiviset yksityiset verot. Trumpin verouudistus nostaa seuraavan 10 vuoden aikana verorasitusta alle $75.000 vuodessa tienaavilla (nyt alussa jopa laskee hieman, mutta ei kannata nuolaista, ennenkuin tipahtaa).

    Vielä kerran: Jenkkilän sotilasmenot ovat yhtä suuret kuin 8-9 seuraavaksi suurinta maata yhteensä, joista useat ovat liittolaisia. Kuinka ylivoimainen jenkkien pitää olla, jotta pystyvät puolustamaan itseään ja liittolaisiaan? Amerikassa kuolee 45 000 ihmistä vuosittain siksi, että eivät saa tarvitsemaansa terveydenhoitoa. En pitäisi jenkeiltä yhtään itsekkäänsä puolustaa Eurooppaa hiukan vähemmän ja ohjata rahat omassa maassaan siten, että tällaisia kuolemia ei ole, kun ei niitä ole muissakaan kehittyneissä maissa. Mikä idea on "puolustaa" muiden maiden kansalaisia samalla kun omia kansalaisia kuolee valtava määrä niin yksinkertaiseen syyhyn, kuin terveydenhoitopalveluiden puute? Mutta kun päämäärä ei olekaan ihmishenkien suojelu, vaan hegemonian suojelu. Jenkkilän sotilasmenot ovat karanneet käsistä oligarkkisen systeemin takia. Sotilasteollisuus on ostanut poliitikot ja konflikteja jopa luodaan, jos niitä ei ole muuten tarpeeksi bisneksen kannalta. Sinisilmäistä, jos ei tätä hoksaa. Puolitettunakin Jenkit olisivat ylivoimainen sotilasmahti maailmassa.

    En lupaa mitään. Ydinasevaltioita on useita, ja teoreettisesti minkä tahansa johtoon voi joku päivä tulla joku kajahtanut, esim. joku Trump, joka kuuntelee kajahtaneita uskonnollisia piirejä, joiden mukaan pitää sytyttää maailmanlaajuinen suuri sota, jotta Jesus tulee uudestaan ja oikeamieliset pääsevät taivaaseen, tai jotain sinne päin. Täysin kajahtanutta kuitenkin. Sieltä uskonnollisista piireistä se Jerusalem-päätöskin tuli.
     
  10. elmac0

    elmac0 Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.06.2007
    Viestejä:
    703
    Saadut tykkäykset:
    130
    Vilkaisitko edes sitä linkkiä minkä laitoin vastauksena sinun 15 taalan minimipalkkatoiveeseen? Siinä oli tutkittu Seattlen 15 taalan minimipalkan vaikutuksia ja todettu, että matalapalkka-alojen tienestit putosivat keskimäärin 125 dollaria kuukaudessa minimipalkan käyttöönoton jälkeen.

    On totta kai ihan loogista, että noin käy. Todellinen minimipalkkahan ei ole se, mitä lakiin kirjataan, vaan se on nolla. Ketään ei voi pakottaa palkkaamaan työntekijää, joka ei kykene tuottamaan arvonlisäystä palkkansa ja palkan sivukulujen verran plus vielä vähän lisää. Minimipalkan avulla voidaan lähinnä säätää tuottavuusriman korkeutta, jonka työntekijän on pakko ylittää jos haluaa töihin. Minusta tämä on inhottava mekanismi, joka pahimmillaan tuomitsee työhaluisia ihmisiä pysyvästi työelämän ulkopuolelle.

    Luulen, että minimipalkan kaltaisten mekanismien suosio kansan keskuudessa olisi huomattavasti pienempää, jos ihmiset tajuaisivat, mitä se oikeasti tarkoittaa. On aivan sama miten kannatettava ja kaunis ajatus tietynlaisen politiikan taustalla on. Se ei tarkoita, että politiikan seuraukset olisivat hyviä tässä maailmassa.

    Lisäksi: markkinataloudessa ei ole mitään mekanismia, joka työntäisi palkkoja kohti nollaa. On kummallinen ja ilmeisesti varsin yleinen harhaluulo, että sellainen olisi. Markkinatalous päin vastoin optimoi ja etsiytyy tilanteeseen, jossa maksimimäärä ihmisiä käy töissä. Jos työnantaja ryhtyy ahneeksi ja tarjoaa riistopalkkaa, työntekijät marssivat muualle. Jos työntekijä ylihinnottelee itsensä, joku muu vie työpaikan. Kyseessä on ihan normaali kaupankäyntitilanne, jonka markkina hinnottelee automaattisesti.

    Kuvittelisin, että maksimityöllisyyden vallitessa myös kuluttajien ostovoima on ainakin lähellä maksimiaan. Olisi ainakin minun mielestäni vähän outoa, jos ostovoimaoptimi olisi jossain muualla.
    Ymmärrät varmaan kuitenkin sen, että ensinnäkin on parempi, mitä vähemmän ydinasevaltioita on, ja toisekseen suurin osa nykyisistä ydinasevaltioista ovat vakaita demokratioita (no, vähintään puolidemokratioita) jotka ovat globalisaation seurauksena riippuvaisia keskinäisestä kaupankäynnistä jne. Pohjois-Korea sen sijaan on eristäytynyt takapajula, jonka johdossa on arvaamaton yksinvaltias nyt ja tulevaisuudessa. Siinä on aika iso ero.
     
    Viimeksi muokattu: 20.01.2018
  11. Recce

    Recce Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    29.03.2004
    Viestejä:
    2 968
    Saadut tykkäykset:
    244
    Jos noihin neuvostoaikojen paljastuksiin on uskomista niin muutaman kerran presidentit vodkapäissään olisi halunnut laukasta pari nykäriä. Onneksi selvin päin olevat kenraalit olivat toista mieltä. Sama pätee Yhdysvaltojen pressaan joka on orankia muistuttava showmies mutta ei tyhmä. Jos Trumppi haluaisi ampua nykärin ilman PAINAVAA syytä, yksikään kenraali ei sitä toteuttaisi. Olen vakaasti samaa mieltä P-K:sta. Jos Kimi haluaisi aloittaa ydinsodan niin kenraalit ampuisi hänet ennen sitä.
     
  12. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Samaa ihmettelin aiemmin, mutta eiköhän noiden Fake News Awardsien tarkoitus ollut vain vittuilla niille, jotka ovat suhtautuneet Trumpiin jopa liian pessimistisesti tai epäreilusti. Trump Blasts Back Awards
     
  13. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    Yet the study will not put an end to the dispute. Experts cautioned that the effects of the minimum wage may vary according to the industries dominant in the cities where they are implemented along with overall economic conditions in the country as a whole.

    And critics of the research pointed out what they saw as serious shortcomings. In particular, to avoid confusing establishments that were subject to the minimum with those that were not, the authors did not include large employers with locations both inside and outside of Seattle in their calculations. Skeptics argued that omission could explain the unusual results.

    Toisaalta nekin, jotka eivät kykene tuottamaan arvonlisäystä palkkansa ja palkan sivukulujen verran tarvitsevat toimeentulon jostain. Jokin perustulo varmaan hoitaisi tuon puolen?

    Miksi sitten jossain Intiassa on niin tajuttoman pienet palkat? Mikä mekanismi sen on aiheuttanut jos ei markkinatalous?
     
  14. elmac0

    elmac0 Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.06.2007
    Viestejä:
    703
    Saadut tykkäykset:
    130
    Oma suosikkini olisi joku negatiivisen tuloveron kaltainen järjestelmä, jossa voisi käydä tai olla käymättä töissä ja saada silti yhteiskunnan tukea mikäli tulot jäävät pieniksi. Työnteon pitäisi aina olla kannattavaa.

    En muuten malta olla jatkamatta minimipalkasta vielä yhden kappaleen verran: minimipalkka on minusta hyvinkin epäreilun tuntuinen mekanismi, siitä huolimatta vaikka se jotenkin ihmeen kaupalla toimisi täsmälleen niinkuin sen toivotaan toimivan. Koska eikös toive ole, että minimipalkka pakottaa työnantajat maksamaan heikommin tuottaville työntekijöilleen enemmän rahaa omasta pussistaan. Eli toisin sanoen sen toivotaan olevan täsmävero, jonka joutuvat maksamaan ainoastaan ne työnantajat, jotka tekevät edes jotain vähäosaisten eteen (ts. palkkaamalla heitä töihin). Muut eivät talkoisiiin osallistu. Ei kuulosta kovin reilulta. Parempi olisi, jos muutkin yhteiskunnassa osallistuisivat vähäosaisille kohdennettuihin tulonsiirtoihin.
    Ymmärtääkseni Intia on ollut pitkälti suljettu talous, ja vasta joskus 1980-luvulla se on alkanut muuttumaan enemmän markkinatalousmaaksi. Pitkä tie siellä on vielä kuljettavana, ilmeisesti noin kolme neljästä intialaisesta osaa edes lukea jne. Lienee selvää, että keskimääräinen tuottavuus ei ole ihan samaa luokkaa kuin jossain piilaaksossa. (Toki esim intialaiset koodarit pääsevät jo nyt ihan hyville ansioille). Globaalisti tarkasteltuna maailma muuttuu kieltämättä monimutkaiseksi, ja tämä menee muutenkin ohi ketjun aiheesta, joten ei varmaan tästä tarvitse enempää selitellä.
     
  15. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    3 258
    Saadut tykkäykset:
    612
    Näistä asioista voisit laittaa jonkin todisteen tai paremman selityksen mitä oikeastaan tarkoitat:
    -40 vuotta sitten raha politiikassa vapautettiin jenkkilässä ja alettiin nähdä sananvapauskysymyksenä
    -Miksi jenkit tukevat 73 % maailman diktatuureista
    -Miksi jenkeillä on pelkästään Afrikassa minä tahansa ajanhetkenä 100 sotilasoperaatiota käynnissä, operaatioita, joissa kuolee valtava määrä viattomia siviilejä

    Olet täällä avoimesti kertonut, mistä olet saanut oppisi ulko- ja muustakin politiikasta. En siis yhtään ihmettele tätäkin keskustelua. USA on saatana ja täynnä imperialisteja. Näinhän se 70-luvulla opetetettiin vasemmistopiireissä ja sinä jatkat tuota harhaista Neuvostoliitosta johdettua oppia toisessa sukupolvessa 2010-luvulla.

    Kivaa olkiukkoilua, kun minulle vastasit. Foxia katson, mutta pelkästään Suomen Foxia. The Walking Dead ja X-Files ainakin on listalla. Uutiset ja ajankohtainen tieto jostakin ihan muualta.
     
    Viimeksi muokattu: 22.01.2018
  16. bohol

    bohol Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    1 040
    Saadut tykkäykset:
    17
    Facta on se että Obaman jäljiltä maa on jakautuneempi kuin koskaan.
    Se lienee suurin syy Trumpin voittoon.
     
  17. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Minusta tuntuu, että kyseessä on aika globaalikin ilmiö länsimaissa. Alemman keskiluokan on entistä vaikeampi pysyä mukana ja osa tippuu kelkasta. Suomessa on lisäksi massiivinen työttömyys ollut pysyvänä olotilana päällä, joten meidän yhteiskunnan kautta ei uskalla hirveän pitkälle yleistää muihin maihin. Mutta jotain samaa kuitenkin. Tosin jenkeissä on tällä hetkellä taas täystyöllisyys. Tosin yhteiskunta ei myöskään mahdollista ulkopuolelle jäämistä samoissa mitoissa kuin täällä.
     
  18. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    Millä planeetalla oikein asut? Jenkkilän työttömyys on noin 4 % luokkaa, ja pelkästään asunnottomia veteraaneja on luokkaa 50.000. Asunnottomien kokonaismääräksi on arvioitu 2-3 miljoonaa. Jos tuo ei ole ulkopuolelle jäämistä niin mikä sitten on? Kannattasi ottaa jenkkilän kohdalla ne ruusunpunalasit pois päästä ja huomata, ettei se niin ihanneyhteiskunta ole. Varakkaimmalla 20 % pyyhkii hyvin tai järjettömän hyvin, mutta siihen se sitten jääkin. Köyhimmällä 20 % menee tosi kurjasti.
     
  19. elmac0

    elmac0 Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.06.2007
    Viestejä:
    703
    Saadut tykkäykset:
    130
    Taloustieteessä "täystyöllisyytenä" pidetään tilannetta, jossa on ainoastaan kitka- tai rakennetyöttömyyttä. Onhan toki käytännössä mahdotonta että kukaan ei olisi työpaikkojen vaihdon ym johdosta tilapäisesti työtön, ts 0% työttömyysasteeseen ei ole realistista päästä. Monet ekonomistit ovat sitä mieltä, että USA:ssa vallitsee tällä hetkellä käytännössä täystyöllisyys.
    Mistäs tuo arvio on peräisin? Nopeasti googlaamalla löysin itse luvun 0.5 miljoonaa, joka väkilukuun suhteutettuna olisi muuten samaa suuruusluokkaa kuin mitä Suomessakin on. (Meillä on hieman alle 7000 asunnotonta ilmeisesti.) Luulisi, että merkittävä osa jenkkien asunnottomista on lisäksi laittomia maahanmuuttajia joita heillä on yli 10 miljoonaa.
     
  20. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 436
    Saadut tykkäykset:
    771
    No joo, totta. Mun moka.

    Jaa, tässä suhteessa Suomi on sitten yhtä huono maa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States